自白的权重变化与刑事司法证明方法转向

刑事司法证明方法转向是一种符合时代精神的国际趋势,在我国实现这种转向还面临一些现实的困难。被告人自白具有两面性,自白的证据能力不能否定。在确认任意性自白具有证据能力的前提下,确立任何人不被强迫自证其罪原则和直接言词原则,进一步完善非法自白排除规则和自白补强规则,通过这些原则、规则和制度的配合与互动,促使刑事司法证明方式逐步由偏重被告人自白转向自白之外的物证和其他证据。

从个案看刑事诉讼的证明标准暨对当前公诉考核方法的思考

何谓刑事诉讼排除合理怀疑的证明标准，一直以来都是困扰司法实践的问题。笔者就目前办理的案件中，选择三件正在办理的案例进行探讨：

比较法视野中的刑事证明方法与程序

诉讼主要与证明有关,从证明方法的类型及其合理性来解释和评价程序的制度与实践,应该是刑事程序法律比较的一个不可或缺、但未受足够重视的重要视角。从比较法的角度来看,一方面,不同的程序法规范决定了在认识论上区分的证明方法模式的合法性差异,而司法的现实需要和不同的宏观司法制度语境又会使证明方法的法律规范模式产生变异和分化的司法实践形态;另一方面,诉讼程序的法律规定和实践的许多差异,在很大程度上是证明方法的规范模式和实践形态的不同知识特征所产生的程序效应。这种研究可以纠偏关于程序原理的一些流行观念,树立一种工具理性的程序观,给中国刑事程序的法治化改革带来一些新的启示。

刑事推定证明方法在犯罪数额认定中的运用——以冯某等三人职务侵占案为例

[基本案情]冯某、邓某、肖某某等三人系成都某设备租赁有限公司水泥灌装车车队队长、组长,自2011年11月至2012年7月期间,冯某等三人指使车队在加油站给车辆加满柴油后,即将车辆开至某指定地点,由事先联系好的收购人将油箱内柴油抽取倒卖,如此作案长达数月之久.后公司发现车队柴油用量异常,即报警,公安机关经侦查,于2012年7月13日,在冯某等人又一次以该手段实施犯罪时,将本案三名被告人一举抓获.现场查获其抽取倒卖的柴油共计1894升,价值人民币13049.66元.检察机关经审查,认定冯某等人在长达数月的时间里,以盗窃手段侵占的公司财产柴油折合人民币27万余元.一、控辩焦点本案在庭审阶段,控辩双方在犯罪金额认定方面产生分歧.

司法证明同一论

同一是人类思维活动的基本范畴，同一认定是人类认识活动的基本方法，也是司法证明活动中认定案件事实的基本方法。传统的同一认定理论把同一认定局限在物证技术鉴定的范畴。实际上，同一认定是刑事诉讼证明的最终目标，同一认定理论对整个案件的司法证明活动都有指导意义。在刑事诉讼中，整个案件的同一认定就是“人事同一认定”。同一认定的依据是客体特征。同一认定的条件包括特征组合的特定性、稳定性和反映性。同一认定的基本方法是特征排除法，包括直接排除法和间接排除法。同一认定的基本步骤包括对客体特征或诉讼证据的分别审查、比较审查和综合审查。同一认定理论是刑事诉讼证明的基本原理之一。

刑讯逼供案的举证责任分配

刑讯逼供作为一种有违人权的取证方法，是一项令世界刑事司法界头疼的顽疾，为各国法律所禁止。《世界人权宣言》第5条规定：“对任何人不得加以酷刑，或施以残忍的、不人道的或侮辱的待遇或刑罚。”广义而言，在刑事诉讼过程中，司法工作人员(即追诉者)对犯罪嫌疑人、被告人(即被追诉者)使用肉刑、变相肉刑或精神折磨等方法逼取其供认犯罪(即获取口供)

英美法系排除合理怀疑的认识论基础

目前，我国对于排除合理怀疑证明标准的研究尚显匮乏，对其哲学逻辑研究也不够深入。我国刑事司法准确适用排除合理怀疑证明标准，必须构建以理论基础为支撑符合中国实际的适用方法。以认识论为中心探究英美法系排除合理怀疑所独具的哲学逻辑，既有助于探究排除合理怀疑规则的文化本源，也可以为我国准确适用排除合理怀疑证明标准提供宝贵经验。