企业刑事合规制度改革实践中存在的问题与完善建议

刑事合规制度是监管企业的规范制度之一,企业只有做到全面严格践行刑事合规的立法规范制度,其正当经济利益才会获得更加可靠的保障。在当前企业合规经营制度实现全方位改革的总体环境下,刑事合规的企业经营管理实践保障制度亟待促进获得应有的调整,旨在促使企业形成更加稳定的竞争实力提升。因此,本文重点探讨了刑事合规制度运用于企业管理经营过程的必要性,促使刑事合规的制度体系实现更加完善的改进。

刑事合规制度的公益条件及其展开

刑事合规制度的宗旨是避免传统刑事追诉的负外部效应,保护涉案企业承载的公益价值。该价值是刑事合规制度正当化根据的核心内容,也是其适用的重要前提。参照立功制度在传统刑罚目的和公共利益之间的权衡方式,可对刑事合规制度的公益条件作全面、具体的限定。涉案企业的公益价值应以经济价值为基础,社会价值为补充。涉案企业经济价值的认定应遵行EVA企业价值评估模型确立的原则,对会计利润进行一定程度的调整。涉案企业价值认定需滤除违法犯罪行为带来的份额,并考虑潜在竞争者替代涉案企业的可能性。如涉案企业的价值在犯罪地有明显难以替代的优势,可认为该企业已具备合规从宽的价值前提;否则,应追究其刑事责任,进行“创造性破坏”,将资源配置给遵守法律的潜在竞争者。评估涉案企业价值时,应对涉案企业自身的经营数据及其所在地的宏观数据作真实性、关联性审查,并尊重企业家精神,听取涉案企业和潜在竞争者对有关企业发展趋势的不同意见。为保护公益价值,对涉案企业不起诉是原则,对涉案自然人不起诉是例外。

刑事合规制度的功能价值分析——以网络平台为切入点

伴随着互联网时代的到来,网络媒介在公民社会生活中发挥着愈来愈重要的作用,网络平台在网络安全风险防范中也承担着愈来愈重的责任义务。在网络平台面临法律和行政法规不断强化的管控责任的同时,如何更好地提升企业管理,抵御法律风险,成为摆在平台未来发展进程中的一大难题。而晚近由美国率先推行的刑事合规制度,能够通过刑事激励的方式,恰如其分地解决与平台发展相类似的企业经营难题。因而,我们不妨以网络平台为切入点,进一步探讨刑事合规制度在我国法律体系中的实施必要性,挖掘这一制度在我国法律语境下的功能价值,以期改善我国企业在法律风险之下的营商环境并实现对单位犯罪的妥善治理。

版权领域刑事合规研究

侵犯企业版权的犯罪主要集中在计算机软件、文字作品、音像制品等方面,处罚方式既有单罚制、也有双罚制。企业容易成为版权领域犯罪的高危主体,在生产经营活动中不断获得版权的同时,也蕴含着侵犯版权的风险。面对企业版权涉罪风险增加的趋势,实施刑事合规制度可以分割企业责任,帮助企业出罪。但与此同时也不能忽略比例原则,以平衡创新与经济效益之间的关系。为此,应当树立利益平衡合规理念,优化企业版权刑事合规制度整改的实质效果;构建有效的行刑衔接机制,避免企业在此过程中因未及时停止行政违法行为而进一步触犯刑事法律的风险;完善暂缓起诉协议制度,激励涉案企业主动退缴违法所得并赔偿损失,发挥刑事合规制度在保护版权方面的导向功能;将刑事合规作为法定量刑情节,满足社会公众对合规从宽激励的稳定预期。健全版权领域的刑事合规制度,探索在企业版权领域构建适合我国国情的版权保护制度,具有重要的理论价值和现实意义。

重大涉案企业刑事合规中分案处理机制研究

党的二十大报告强调要坚持依法治国,其中依法治企是依法治国的微观部分。合法合规经营是我国企业长期发展的关键,无论是参与国际交流还是进行跨国上市活动,或是在国内发展,都需要在企业合规构建的法律、政策、交易习惯的企业合规网络内从事经营活动。我国的企业刑事合规仍处于起步阶段,未建立完备的相关制度,在涉企犯罪中存在一些理论性和程序性问题。通过探析分案处理机制在刑事合规中的适用,即将单位犯罪中的企业与自然人分别进行调查和提起诉讼,在企业暂缓起诉或附条件不起诉期间,运用合规整改考察措施改善企业内部治理,最大限度避免刑事处罚导致的“水波效应”,以推动企业良性发展。

在刑事合规视角下引入单位犯罪组织体责任论

刑事合规制度近年来是我国刑法理论界和司法实务界的热点话题,刑事合规制度能够在当前风险社会的背景下平衡好刑法谦抑性,能够减轻企业经营风险、实现积极的犯罪预防效果,同时建构起国家治理与企业自我监管的双向合作模式。而如何将刑事合规制度引入我国现有法律体系之内是一个值得深思的问题。当前主要有以下几种观点:第一,将刑事合规作为排除单位刑事责任的事由;第二,将刑事合规作为积极证立个人责任的联结点;第三,将刑事合规作为刑罚减免事由;第四,将刑事合规作为不起诉公司或公司领导的事由。对于以上几种观点,笔者更偏向于第一种观点,将刑事合规制度作为排除单位刑事责任,在构成要件符合性阶层对单位予以出罪。据此需要重构我国单位犯罪理论,引入组织体刑事责任论,赋予单位独立的主、客观方面认定标准,以达到更好地将刑事合规制度内化于我国刑事法律之中的目的。

数据安全视野下企业合规的行刑衔接问题研究

数据安全领域主要有行政处罚和刑罚两种治理方式。两法衔接直接影响企业数据安全的治理成效。企业合规改革的不断推进,加剧了数据领域行刑衔接问题,主要表现为实体法和程序法界分规则不清、监管措施与移送动力缺失以及合规整改中行政机关承担法律职责不明。为助力企业数据安全合规的高效运行,加大企业数据安全领域的风险防范力度,有关部门应在明确数据安全行刑衔接基础法律问题的前提下,确立行政机关在企业合规第三方机制中的主导作用,同时,落实对涉案企业的行政从宽处罚,进一步健全行刑“双向衔接”机制,回应企业数据安全合规的现实需求。

论企业刑事合规不起诉制度中国化困境之破除

企业刑事合规不起诉制度源于域外立法例,移植到我国刑事司法实践中,与我国现存刑事理论、刑事制度产生了一定冲突。该制度在中国化过程中突显了三大问题:刑事合规不起诉制度所对应基础刑事理念的缺失问题、刑事合规不起诉制度与我国现存刑事法律制度的衔接问题、企业有效刑事合规计划的评价标准与具体内容问题。今后应在以下三方面推进企业有效刑事合规计划:在刑事理念构建上,应以刑法积极一般预防理论为基石,以涉案企业和检察机关的触发战略策略合作为背景,解决单位犯罪的组织责任承担问题;在适用程序中,检察机关应当提前启动合规程序,独立于认罪认罚从宽制度而设置适当的考验期,并选聘独立的第三方合规监管人;在合规计划制定上,应当统一合规计划的有效性标准以及具体内容。

“双碳”战略下强制构建环保合规机制的企业范围研究

企业既是美好生活的创造者,也是环境污染的主要肇事者。“双碳”战略下,企业肩负不可推卸的减污降碳责任。刑事合规制度是犯罪行为的“国家-企业”二元治理模式,其运行具有双重维度:一是企业自身需要构建刑事合规控制机制进行内部治理;二是国家需要建立刑事合规激励机制。从企业维度看,构建刑事合规防控机制需要高昂的成本,尽管与其短期营利目标存在冲突,但可以帮助企业规避法律风险,符合其追求长远利益的目标。国家强制所有企业构建健全有效的环保合规机制不太现实,因此应当限制强制构建合规机制的企业范围。强制构建环保合规机制的企业应当包括上市公司、中央企业、300人以上的规模较大的企业以及重点排污单位、实施强制性清洁生产审核的企业、所有产生危险废物的企业、因环境污染行为被追究刑事责任或者受到重大行政处罚的企业。

企业刑事合规的风险防控与建构路径

企业刑事合规以刑事法律风险防控为基本内涵,以降低刑事犯罪风险为基础功能,同时还兼具推动企业合理承担社会责任的扩张功能。而企业刑事合规所关注的刑事犯罪风险,整体上可以分为企业内部人员和机构的刑事合规风险、企业整体的单位犯罪刑事合规风险、企业被害主体的刑事合规风险三类,在新的经济、社会、政治背景下,通过明确企业刑事合规的基本内容和一般方案,建构系统化的企业刑事合规制度,将成为企业生存和发展的关键性环节。

刑事合规视阈下的企业腐败犯罪风险防控

现代企业在经营管理过程中,必然会产生包括腐败在内的各种合规风险,而刑事合规是企业合规风险防控所必备的内控机制。我国目前企业腐败形势严峻,企业资产管理腐败合规风险、企业权力寻租腐败合规风险、企业管理权渎职腐败合规风险、企业管理权滥用腐败合规风险和企业国际业务腐败合规风险成为当前企业腐败合规风险的主要领域,而针对上述腐败合规风险开展企业刑事合规,从腐败风险点、腐败风险评估、合规计划制定、合规计划执行评估等方面具体展开,缔造企业腐败犯罪的企业内部刑事合规防控机制,将成为未来企业腐败犯罪预防的关键环节。

企业刑事合规不起诉制度的法理学分析

企业刑事合规不起诉制度是一种用于企业犯罪司法治理制度,这项制度最早由美国提出,之后被世界上许多国家借鉴和吸收。我国对这项制度的运用尚处于探索阶段,将该项制度用于企业管理中能够有助于企业内部治理和风险管控,有助于落实宽松与严谨相平衡的刑事制度,从而有效提高司法诉讼效率,节省司法资源。当前我国的企业刑事合规不起诉制度主要采取检察官自由裁决衡量方式,然后附加不起诉条件。本文首先阐述了我国企业的现状及法律依据,明确了该项制度对我国企业的基本价值,然后分析了我国的刑事合规不起诉制度主要存在法律依据欠缺、制度构建不完善、实体法与程序法构建不到位等问题,最后针对这些问题提出相应的解决措施,以促进企业刑事合规不起诉制度适合我国企业发展的实际情况,起到规范和促进企业发展的作用。