刑事执法视域下适用背信运用受托财产罪的困境、争点与对策研究

随着我国多层次资本市场的快速发展,金融市场上违背受托义务,擅自运用客户资金或者其他委托、信托财产的背信行为时有发生,严重损害了我国金融市场管理秩序,侵害了客户的资金和其他委托、信托财产权益。背信运用受托财产罪自2006年增设以来,长期处于“闲置状态”,以致被称为“僵尸条款”,立法者增设该罪弥补挪用资金罪之不足、规制金融机构背信运用受托财产行为的初衷至今未能如愿实现。立足刑事执法实践,回溯背信运用受托财产罪及其立法背景,适用背信运用受托财产罪所面临的困境与众多争点,是影响该罪法条适用的重要因素。在刑事执法实践中,坚持严格规范执法、树立积极适用的理念、以执法实践推动弥合争点、善用行刑执法衔接机制、坚守刑法重要原则,是推动背信运用受托财产罪摆脱适用困境、解决争点问题的可行路径。

打击涉防疫物资犯罪刑事执法难点与对策

在打击涉防疫物资犯罪刑事执法过程中,出现法律适用、案件定性、刑事执法等方面的困难,是新的犯罪形势和手段带来的挑战、立法跟进不及时、侦查力量与犯罪形势不相匹配等原因造成的,可以通过完善立法或出台相关的司法解释、明确规则标准,坚持实质性认定原则,贯彻宽严相济的刑事政策,加强社会宣传、增强防范意识,加强线索经营和阵地控制、强化全链条打击,加强部门协作、强化打击合力等方式应对。

行政执法与刑事执法衔接机制改革初探——以检察权的性质为理论基点

行政执法与刑事执法衔接机制改革问题是当前理论界与实务界关注的热点,完善该机制的立足点和出发点是检察权的性质问题。本文即以检察权的性质为理论基点,在评析学界各种观点后,提出检察权属于行政权结论;并以该结论为基础,进一步阐释该机制的应然模式和在我国现阶段的改革建议。

行政执法与刑事执法衔接机制立法完善研究

目前,行政执法与刑事执法衔接机制建设已取得一定的成效和经验,但尚存在不成熟、不完善的地方。这就要求我们从行政执法与刑事执法衔接机制的基本原理入手,提出对衔接机制进行立法完善的若干意见和建议。

公安机关刑事执法中刑事和解制度若干问题研究

公安机关刑事执法的核心就是刑事案件的侦查,在侦查阶段能否适用刑事和解制度一直存在着较大争议,反对者认为刑事和解在侦查阶段没有存在的法律空间,与公安机关的法定职权不符,并容易导致公安机关权力滥用。但侦查阶段适用刑事和解有利于及时化解社会矛盾,并有其自身的优势,更是构建和谐社会的要求。法律上的障碍可以通过立法来解决。目前侦查阶段刑事和解的案件适用范围主要是侵犯个人人身和财产法益的犯罪、犯罪人主观恶性较小的轻罪案件,以后可以扩展到严重的刑事犯罪。公安机关适用刑事和解不能忽视调查取证,应注意对话基础上赔偿协议的达成,同时也要改变和完善目前的执法考核指标体系。

论公安刑事执法规范化

公安执法规范化是全面推进依法治国的客观要求,是评价公安队伍建设与公安工作进步的重要标准之一。中央全面深化改革领导小组审议通过《关于深化公安执法规范化建设的意见》标志着公安执法规范化建设已经成为一项重要的依法治国方略。在此形势下,厘清公安刑事执法规范化的内涵,审视公安刑事执法规范化的发展,展望刑事执法规范化的目标,明确刑事执法规范化的重点,对加强公安执法规范化建设意义重大。公安执法规范化以严格、规范、公正、文明为内容,以刑事执法规范化为核心,是全面建设法治公安的切入点和落脚点。公安刑事执法规范化的不断深化带动了刑事执法理念、刑事执法权力运行、刑事监督管理的转变。公安刑事执法规范化的目标应当是践行程序法治、保障基本人权、尊重司法规律,重点包括落实证据裁判原则、完善侦查监督体制和保障犯罪嫌疑人辩护权。

误读与被误读——从公安机关刑事执法信息公开看《政府信息公开条例》修改

政府信息公开的范围是《政府信息公开条例》实施与修改中的难点领域。公安机关刑事执法信息是否应该公开,条例规定非常明确,但司法判例中普遍认定不属于条例适用范围,产生误读现象,过程耐人寻味。立法规定被误读,原因在于混淆知情权制度与行政诉讼受案范围制度,陷入路径依赖,导致的后果是条例赖以支撑的基础被解构,出现各种错位。深入剖析误读与被误读的整个过程,对于更好推进我国法律实施具有很强的借鉴意义。

论警察的选择性执法——以刑事执法为例

警察刑事执法中的选择性执法表现在警务资源分配、立案、强制措施适用以及侦查行为的实施等方面,并有执法空间大、监督少、利弊共生的特点。警察选择性执法存在的原因包括执法资源的有限性及犯罪的不断增长而引起的资源分配不均,也有成文法的局限性及执法者自身素质差异的因素。警察选择性执法是否合理合法决定其是具正面价值还是负面价值。通过增强执法的透明度,强化监督,要求警察执法遵循相应的原则并提高警察的各种素质,可以把警察的选择性执法控制在合理的限度内。

首届警察刑事执法论坛暨“恐怖活动防范与惩治”研讨会综述

中国警察法学研究会警察刑事执法专业委员会于2016年9月19日在北京警察学院举办首届刑事执法论坛暨恐怖活动防范与惩治研讨会。中国法学会研究部副主任、副研究员彭伶,中国警察法学研究会会长、中国人民公安大学原党委书记、校长、教授程琳,中国社会科学院法学研究所图书馆馆长、研究员邓子滨,中国警察法学研究会秘书长、中国人民公安大学法学院副院长、教授邢捷,国家反恐办、公安部反恐怖局调研处副处长纪媛,

宽严相济刑事政策视野下公安刑事执法的现状与对策

公安机关在贯彻宽严相济刑事政策的刑事执法中进行了有益探索,但仍存在对该刑事政策的内涵不明确,认识和标准不统一,滥用缓刑,有关法律以及配套措施不完善,以及"宽不起来,严不下去"等突出问题。因此,在今后公安刑事执法中应注意采取以下对策:加快立法进度,尽快将政策转化为法律;放宽刑事法律整体尺度,优先考虑轻微刑事案件;完善国家救助体制,保障刑事被害人权益;重视警察的人权教育,建立科学的绩效考核指标和办法;合理配置警力,策略性的体现"宽"与"严";统一公检法三机关办理刑事案件的标准;尽快完善缓刑、取保候审、监视居住的法律规定。

侦查专业刑事执法综合实训模式探讨

侦查专业培养的是具有扎实法学功底，熟悉新形势下刑事犯罪规律、特点，掌握先进刑事侦查技能，能够胜任刑事侦查实际工作及刑事侦查方向教学、科研工作的应用型高级专门人才。为了达到这一培养目标，各公安院校应当在现有的案例教学基础上，积极建立模拟实训课程体系，并进一步完善综合实训的教学模式。然而，从目前各地公安院校的实训教学情况来看，综合实训的效果并不尽如人意。

行政执法与刑事执法的衔接机制研究——一个制度性的审视框架

衔接机制对于行政执法和刑事执法有合法性保证、有效性改进两大制度功能,主要包括逻辑上的机制抽离和制度上的规则设计两大板块。首要的是从逻辑上合理定位执法主体间衔接的宏观机制与微观机制。其中,主体协调机制是重要前提,执法指导机制是先导力量,信息交流机制是技术平台,激励机制是推动力,利益机制是催化器,约束机制是防腐剂。进而,尚需延伸到制度的层面,建立起案件移送制度、刑事优先制度、行政刑法制度与特殊时效制度。

关于刑事执法学学科建设的思考:监狱学专业升级换代问题

如何贯彻党的十九大精神,践行司法部提出的"治本安全观",并积极回应教育部提出的"一流学科建设"?我们主张对我国的监狱学专业升级换代,在我国现在设置的监狱学专业基础上开展刑事执法学学科建设。监狱学专业是我国改革开放初应监狱、劳动教养[1]系统工作需要而设置的专业。该专业不仅有专科层次,而且有本科层次,主要培养有关监狱教学、研究与实务工作德才兼备的专门人才。

基层公安机关刑事执法中存在的问题及原因剖析

随着我国法制化进程的加速,公安机关刑事执法办案面临更高的要求,但基层公安机关在刑事执法过程中存在诸多问题。这些问题的发生,是刑事执法人员法律意识、证据意识、程序意识淡薄,思想认识错误、业务能力有待提高等个体因素和当前的刑事执法办案体制、考核机制不合理等制度方面的因素共同作用的结果。

论公安机关刑事执法公信力

法治公安建设离不开公信力。公安执法公信力是社会公众依据自身知识、经验和情感,对警察刑事执法活动的认同感和满意度。公安执法公信力评判,由被评判主体、被评判对象、评判主体、评判标准和评判结果等五部分构成。防范执法权滥用是获取公安执法公信力的前提,执法公正是对公安执法公信力根基的维护,保障人权是提升公安执法公信力的必由之路。

以审判为中心背景下公安派出所刑事执法结构化监督模式新探

派出所作为公安机关的最基层组织,对其刑事执法活动的监督水平直接决定了公安刑事执法的规范化程度。因此,不断加强派出所的执法监督极具现实意义。在以检察院为主导的外部监督模式不断变革创新的同时,强化以公安法制部门为主导、包括公安机关负责人监督、督察部门监督、公安纪检监察等在内的内部监督模式,构建对派出所刑事执法事前监督、事中监督、事后监督的结构化监督新模式,实现内外监督互补以产生监督效益的最大化。

从宽松到严厉:中国知识产权刑事执法之检视

通过对新刑法实施以来中国历年知识产权刑事执法情况的实证分析可以得出结论,中国知识产权刑事执法政策正在由宽松向严厉演变。然而,这种演变并未彻底完成转型,当前知识产权刑事执法强度尚停留在中等水平。为进一步提高知识产权刑事执法强度,需要提高执法人员知识产权保护意识、健全知识产权刑事法律体系、完善知识产权刑事执法机制以及创新知识产权刑法理论。

论行政执法与刑事执法衔接——基于效益框架下的审视

行政执法与刑事执法各关系主体对执法效益的庸俗化理解,导致执法衔接困难。在执法衔接效益视野下,正视执法关系主体效益需求,以分析执法衔接异化原因为基础,通过执法效益的正常化、激励措施的有效化、监督措施的刚性化、刑事法律等制度一体化以实现执法效益正常化与最大化是规范执法衔接核心之所在。

公安机关刑事执法质量监督机制研究

公安机关刑事执法特指其在刑事司法中执行法律的活动,在公安机关刑事执法实践中,存在滥用刑事执法权的现象,我国现行公安机关刑事执法质量监督机制主要通过公安机关内部监督和检察机关外部监督的方式实现,但现行的监督机制存在缺陷,由于监督不力出现的执法违法现象时有发生,降低了刑事执法质量,必须进行观念的转变并从内外两个方面完善公安机关刑事执法质量监督机制。

公安改革背景下刑事执法规范化研究

公安改革背景下,对刑事执法规范化内涵的理解应考虑增加执法主体的个体因素对执法效果的影响,执法的目标从执法主体的一元化价值的实现向兼顾被执法对象、公众利益多元化转变。已颁布的改革的框架意见,从执法理念、执法模式、执法行为方面对刑事执法活动产生深刻、重大的影响。建议从推行刑事执法人员职业化制度,建立健全执法保障机制,健全与完善考核、监督机制方面着手加强刑事执法规范化建设。