刑事执行法立法思路构想

对于犯罪,实际上就是要解决报应与预防这两个根本性问题。从犯罪的社会危害性和人身危险性出发,如何给罪犯以法律和道义上的报应,如何对犯罪进行一般预防和特殊预防,是国家刑事政策的出发点。刑事实体法、刑事诉讼法、刑事证据法分别解决了什么是犯罪、如何追究犯罪、如何认定犯罪的问题。然而如何惩罚、矫治与预防犯罪的问题却非上述法律所能解决。刑事执行法解决的就是如何惩罚、矫治与预防犯罪的问题。根据这一立法目的,不仅应着眼于对有罪之人的惩罚与矫治,更应着眼于对无罪之人的预防与矫治。所以刑事执行法不仅应包括刑罚的执行,还应包括保安处分的执行,刑事保全措施的执行。明确刑事执行法立法目的、调整范围后,辅之以刑事执行权的改革,相信我国会制定出一部体系严密、分工合理、经世致用、领先于世界的刑事执行法典。

刑事执行法的立法思考

刑事执行法是刑事法律体系的三大支柱之一。刑事法律体系的完备、现行行刑主体的多元化、 《监狱法》的缺陷都呼唤制定一部统一的刑事执行法。五十多年的实践、理论和立法使刑事执 行法的立法时机成熟。刑事执行法的立法应符合刑事执行的规律。

《丹麦刑事执行法》及其对我国立法的启示

《丹麦刑事执行法》内容全面而系统,操作性强,蕴含着人权保护、行刑社会化等法制理念,自2000年颁布施行以来对该国刑事执行工作的良性运作发挥了重大作用。虽然我国与丹麦在政治制度、历史文化传统等方面存在明显差异,但他山之石,可以攻玉。对《丹麦刑事执行法》的统一立法体例、先进的执行理念以及对罪犯权利的保障等制度规则的研究与探索对我国刑事执行立法具有积极的借鉴意义。

《丹麦刑事执行法》对构建我国刑事执行法的启示

时代的发展对传统的刑罚执行模式提出了强劲的挑战,现代的监狱既是监禁囚犯的场所,也是矫治罪犯、促使犯人再社会化的机构。丹麦刑事执行法的先进立法理念和立法技术,对我国目前的刑罚执行和刑事执行法体系的构建具有积极借鉴意义。

《丹麦刑事执行法》的主要内容及其对我国立法的启示

《丹麦刑事执行法》内容全面而系统,操作性强,蕴涵人权保护、行刑社会化等法制理念,自2000年颁布施行以来,对该国刑事执行工作的良性运作发挥了重大作用。虽然我国与丹麦在政治制度、历史文化传统等方面存在差异,但他山之石,可以攻玉,对《丹麦刑事执行法》的统一立法体例、先进的执行理念以及对罪犯权利的保障等制度规则的研究与探索,对我国刑事执行立法具有重要意义。

刑事执行法制建设若干问题

由中国政法大学刑事司法研究中心发起，北京大学、中国人民大学、中国社科院法学所、司法部预防犯罪研究所和中国监狱学会共同主办的“刑事执行法制建设理论研讨会”于今年1月在北京召开，会议就刑事执行的实践和理论问题进行了深入研讨。现将主要观点摘要如下：

刑事执行立法一体化新论

与刑罚的观念形态、规范形态、宣告形态相比较,刑事执行作为实现国家刑罚权的一种实践形态,在程序序列上居于整个刑事诉讼的最后一环,在功能发挥上具有收官意义,是一个完整刑事诉讼程序的闭合形态。中国目前刑事执行在观念上理解偏狭,以监狱法为基干法的刑事执行法律体系暴露出刑事执行立法的壁垒性,尤其是与刑事诉讼法文本的疏离引致刑事执行实践的诸多弊病。实行刑事执行立法一体化是刑事执行社会化、文明化、法制化、科学化的必然选择。

刑事执行法立法研究

刑事执行法的制定需要遵循从实际出发、走群众路线、统一协调的原则。在立法技术方面，既要注意刑事执行法的整体构造，也要注意立法语言的准确、简约、严谨。

一个科学的学科名称——中国刑事执行法学初探

我国对罪犯的劳动改造,取得了许多创造性的成就,积累了丰富的经验,一种博采众长又独树一帜、符合中国国情的劳动改造罪犯的行刑制度,在实践中不断发展。在科学地总结和概括40年来劳动改造罪犯工作基本经验基础上所形成的劳动改造法学,是一门具有鲜明的中国特色的学科。

1999年刑事执行法学研究的回顾与展望

一、研究概况1999年是我国历史上具有特殊意义的重要一年,面临世纪之交的中国刑事执行法学,在这一重要年度里也取得了值得回顾总结与深刻反思的进展。总体说来,本年度刑事执行法学研究主要有以下两个特点:第一,通过开展多种形式的学术活动促进监狱法的实施、健全完善。为了对社会主义市场经济条件下的中国监狱予以科学准确定位。

1995年刑事执行法学研究的回顾与展望

一、1995年刑事执行法学研究的回顾 1994年12月29日,第八届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过了《中华人民共和国监狱法》。《监狱法》的颁布实施是中国监狱发展史上的新丰碑,标志着我国刑事法律体系的进一步完善,使监狱管理工作进入了一个新的发展阶段。《监狱法》是马克思主义法学理论与中国刑事执行实践相结合的产物,是对四十多年来改造罪犯工作经验的全面总结和升华,也是具有中国特色的社会主义法律体系中的一个重要的部门法。监狱是刑事执行的主体部分,监狱法学是刑事执行法学的重要组成部分。

1994年刑事执行法学研究的回顾与展望

一、1994年刑事执行法学研究概况 1994年是中国刑事执行法学研究者们倍感欣慰的一年。为了有效地执行刑罚,将罪犯改造成为守法公民,预防和减少犯罪,司法部经过调查研究,反复论证、修改,草拟了《中华人民共和国监狱法(草案)》。这个草案已于1994年12月29日由全国人大常委会审议通过,并于同日颁布实施。1954年9月7日的《中华人民共和国劳动改造条例》是我国第一部行刑法典,它在改造罪犯的事业中发挥了巨大作用,但《条例》

论刑事执行立法一体化

刑事执行作为与刑罚的观念形态、规范形态、宣告形态相对应的实践形态,在国家刑罚权实现的整个链条中居于最后一链,具有集合和终结的意义。我国目前刑事执行观念上的偏狭以及以监狱法为基干法的刑事执行法律体系暴露出刑事执行实践的诸多问题。实行刑事执行立法一体化是刑事执行社会化、文明化、法制化、科学化的必然选择。

俄罗斯刑事执行法及狱制改革

俄罗斯新的刑事执行法增加了一些惩罚制度，有期徒刑应是主要的惩罚方式，新的刑罚执行机构大体上与前苏联相似，但也有部分改革举措。

俄罗斯联邦刑事执行制度研究（续2）——《俄罗斯联邦刑事执行法》第一章：一般规定

《俄罗斯联邦刑事执行法》第一章的“一般规定”为该法总论的组成部分，主要对刑事执行法的宗旨和任务、刑事执行法律体系、刑事执行法与国际法文件和规范性法律文件的关系、刑事执行法对犯罪军职人员的效力、刑事执行法的时间和空间效力、刑罚执行和适用其他刑法性质措施的根据、刑事执行法原则、罪犯矫正及其基本手段作了规定。

德国刑事执行法律概览

德国刑事执行法只涉及自由刑和剥夺自由的发送和保安处分的执行，刑事执行法中的刑罚执行与刑事执行诉讼法中的刑事执行都事旨在实现判决的内容，但却分属于不同层面。德国刑事执行法的制定经历了很长一段时间，现行刑事执行法为5章202条，其刑法特点表现为不仅限于刑罚的执行而且包括改善和保安处分的执行；注重对囚犯权利的保护；确立了明确的刑事执行指导原则。

罪犯权利保障问题研究——以丹麦刑事执行法为参照

一国对罪犯权利的保障程度是该国人权状况的晴雨表，切实保障罪犯权利十分必要。丹麦刑事执行法对罪犯权利的保障很值得我们借鉴，对照我国《监狱法》及相关法律的规定，我国对罪犯权利的保障还存在一些问题，需要进一步完善。

论《监狱法》《社区矫正法》的法律性质——兼议编纂《中华人民共和国刑事执行法典》的必要性

监狱法和社区矫正法作为刑事执行法的重要组成部分,具有相同又不同的法律性质,但都是具有行政属性的刑事执行法。要完善现有的刑事执行法律体系,则必然要制定专门的《刑事执行法典》,通过总则加分则的立法模式,以明确刑事执行法的程序性性质、佐证刑事程序的合宪性,并促进刑事一体化建设,以进一步地促进刑事执行的法治化,为刑事法治的建设贡献力量。

刑事执行法立法思路的建构

治理犯罪要解决报应与预防这两个根本问题。从犯罪的社会危害性和人身危险性出发，如何给罪犯以法律和道义上的报应，如何对犯罪进行一般预防和特殊预防，是国家刑事政策的出发点。刑事实体法，刑事诉讼法、刑事证据法分别解决了什么是犯罪、如何追究犯罪、如何认定犯罪的问题，然而如何惩罚、矫治与预防犯罪的问题却非上述法律所能解决。刑事执行法解决的就是如何惩罚、矫治与预防犯罪的问题。根据这一立法目的，不仅应着眼于对有罪之人的惩罚与矫治，更应着眼于对无罪之人的预防与矫治，所以，刑事执行法不仅应包括刑罚的执行，还应包括保安处分的执行、刑事保全措施的执行。明确刑事执行法的立法目的，调整范围后，辅之以刑事执行权的改革，相信我国会制定出一部体系严密、分工合理、经世致用，领先于世界的刑事执行法典。