刑事责任与民事责任功能的融合——以刑事损害赔偿为视角

随着公法与私法的相互融合,刑法与民法、刑事责任与民事责任之间出现了一定程度的融合。刑事损害赔偿这种因犯罪行为而产生的民事责任在具有补偿功能的同时,也具有预防和遏制犯罪的功能。因此,刑事损害赔偿可以影响刑事责任,也可以作为刑罚的替代措施之一。刑事责任与民事责任功能的融合有利于我国刑法的轻刑化,有利于非监禁刑、包括刑事损害赔偿在内的非刑罚处理方法的发展和运用,使刑事责任的惩罚性、破坏性色彩淡化,实现良性的刑事法治。

刑事损害赔偿影响量刑的法理分析

在有具体被害人的犯罪中,犯罪既是对社会秩序的破坏,也是对私人法益的侵害,因而,应合理设计犯罪惩罚与被害救济之间的平衡。以罪刑均衡为基本原则的量刑应以责任为基础,兼具犯罪预防的基本需要。刑事损害赔偿作为恶害的承担,满足了报应的需要,降低了犯罪的实害程度,从而减轻了行为的社会危害性,实现了犯罪人对自身罪行的部分救赎,确证了法规范的有效性,也有助于犯罪预防的实现,量刑上从轻于法有据。同时,赔偿还兼具犯罪恢复的社会价值,是市民刑法更关注人权、人道与人性的基本践行,因此,刑事损害赔偿应作为刑事司法中重要的量刑情节予以适用。

我国刑事损害赔偿法律制度的完善

因犯罪行为而产生的民事上的赔偿责任与刑事法律之间存在着密切关系。我国的刑事损害赔偿制度需要进一步完善。在刑法方面，应将刑事损害赔偿与量刑、缓刑、减刑和假释联系起来；将刑事损害赔偿作为一种单独的刑事判决形式；设立创造性赔偿制度，完善民事赔偿优先原则。在刑事诉讼法方面，建立以损害赔偿为条件的起诉保留型的缓起诉制度，完善刑事附带民事诉讼的财产保全制度和刑事案件处理中的调解与和解制度。在刑事执行法方面，建立监狱劳动赔偿制度。

对被害人获得刑事损害赔偿权利的思考

我国刑事司法实践中一般把罪犯的赔偿能力作为确定是否赔偿被害人及赔偿金额多少的重要依据 ,但有时会因罪犯无财产或隐匿财产使被害人得不到赔偿。为改变这种状况 ,我们可以借鉴国外的实践经验 ,并结合我国的实际情况思考这样两个问题 :1.应加强对被害人获得刑事损害赔偿权利的保障 ,2.应增设国家补偿制度。

我国刑事损害补偿制度的价值追问

在国际人权运动的影响下 ,目前世界上大多数国家和地区都确立了刑事损害补偿制度 ,联合国于 1985年 11月 2 9日通过的《公正对待因犯罪和滥用权力而受害的被害人的基本原则宣言》中也规定了由国家补偿被害人的原则。我国作为世界人权保障运动的积极拥护者 ,无论是从犯罪被害人利益出发 ,还是从维护国家法制的有效实施着眼 ,抑或是从保证社会长治久安的大局考量 ,都应该将建立符合我国国情的被害人补偿制度提到议事日程 ,这对于在刑事诉讼活动中寻求一种被害人利益、被告人利益和国家利益三者之间的和谐共存状态具有十分重要的价值。

我国刑事损害赔偿制度的回顾与展望

回顾过去,虽然我国刑法和刑事诉讼法所确立的刑事损害赔偿制度的基本规范多年来大体维持不变,但是其具体制度和实践做法已经陆续发生了一些渐进式发展。展望未来,我国的刑事损害赔偿制度需要进行若干重大变革。基于刑事损害赔偿情况对犯罪的社会危害性程度具有重大影响这一立论,应当将刑事损害赔偿情况规定为刑法上的重大法定量刑情节,将精神损害赔偿列入附带民事诉讼的范围,对严重受害而又无法获得有效赔偿的犯罪被害人实行国家补偿。

刑事损害赔偿“执行难”的原因及应对措施

近年来,法院“执行难”问题一直困扰着我国的法律实务界,而对基于犯罪行为而产生的赔偿义务即刑事损害赔偿的“执行难”问题,更让社会担心和忧虑,被害人无法获得充分赔偿,其利益甚至根本得不到应有保护。国家的刑事损害赔偿制度并没有发挥其应有的作用,此文在对刑事损害赔偿“执行难”进行剖析的基础上提出了一些建议。

刑事损害赔偿诉讼分离的标准及程序正当化

刑事损害赔偿诉讼分离,是指在合并审理的原则下,将部分因犯罪行为造成的损害赔偿诉讼剥离,以实现效率与公正的双赢,避免因不合适的合并导致诉讼迟延的发生。该制度以“事实不具备同一性、民事法律关系复杂”为原则确定分离的实体标准,同时亦包含例外;程序正当化的要点在于用决定的文书进行分离,并尽可能明确分离时间、被害人程序选择权、分离前后证据的互认、既判力、错误分流的救济以及上诉等程序性问题,力求形成行之有效、清晰合理的程序运行规程。

联合国柬埔寨法院特别法庭的刑事损害赔偿规则——以康克由案为视角

刑事损害赔偿权是被害人权利保障体系的重要内容。联合国柬埔寨法院特别法庭的刑事损害赔偿规则具有独特性与创造性:赔偿资格认定标准具有柬埔寨独特的社会家庭特色,赋予了被害人完整的参与诉讼权,创设了非侵权的第三方赔偿主体,赔偿方式仅限于精神性赔偿与集体性赔偿。柬埔寨法院特别法庭的刑事损害赔偿规则在国际刑事审判中具有重要意义。

论刑事损害赔偿制度

一、刑事损害赔偿制度的起源与演变刑事损害赔偿就是刑法上的损害赔偿。这种损害赔偿可以分为三种:(一) 国家对冤狱的损害赔偿;(二) 国家对犯罪人给被害人造成损害的赔偿;(三) 犯罪人对于被害人因犯罪造成的损害的赔偿。刑事损害赔偿,作为一种法律制度,产生比较早,在古代奴隶社会的文献中已经看到。在原治社会,有一种和解制度,即由侵犯他人利益的人向被害人赔偿损失以代替私人报复的制度。当国家政权的发展尚未达到能够将刑罚的制定与执行的工作完全掌握在自己手中时,在这一阶段,和解或赎罪乃是最常见的方法。后来,损害赔偿就被规定在国家法律之中。

论刑事被害人的权利保障——以刑事损害赔偿为视角

完善刑事损害赔偿制度对加强刑事被害人的权利保障具有重要意义。以被害人的权利保障为出发点改革我国刑事损害赔偿制度,实体规范上应当适用民事实体法的相关规定,同时在刑法中确立损害赔偿和量刑、缓刑、减刑、假释相结合的制度;程序规范方面,取消附带民事诉讼制度,规定在刑事诉讼中可以对损害赔偿进行调解,调解不成的,由被害人另行提起民事诉讼。

论刑事损害赔偿对定罪量刑的影响

我国《刑法》关于刑事损害赔偿的规定并未涉及刑事损害赔偿对定罪量刑的影响,导致在刑法理论和实践中难免出现不同观点认识。其实,在我国实然的法律和司法解释语境下,刑事损害赔偿对定罪量刑的影响存在多种情况,不宜一概而论。从应然的立法完善角度来看,刑事损害赔偿应当具有重要的刑法意义,我国《刑法》应当将其规定为影响定罪量刑的法定情节。

刑事损害赔偿与刑罚观念的重塑

刑法上的损害赔偿随着从惩罚到回复的刑罚观念重塑而复活。随着被害人学和恢复性司法的兴起,以及被害人在刑事政策中地位的提升,被害人的权益保护得到了刑事司法充分的重视。刑事损害赔偿是被害人权益保护的重要举措,具有很强的修复功能和桥梁功能,能够实现刑事制裁法律关系主体的再平衡、刑事制裁和民事制裁理念的再平衡,以及刑罚和非刑罚制裁方式的再平衡,有助于法和平秩序的回复。刑事损害赔偿在未来我国的刑事制裁结构调整中,宜定位为一种独立的非刑罚制裁手段,发挥刑罚替代功能。

刑事损害补偿立法刍论

刑事损害补偿是由国家对无法取得刑事损害赔偿或赔偿极度不足的被害人给予一定资助的法律制度。其理论依据是国家责任说、社会福利说、命运说、法制完善说。我国应当吸取国外的立法经验，建立具有中国特色的刑事损害补偿制度。我国的“刑事损害补偿法”应当在补偿原则、补偿范围、补偿程序、资金来源等方面作出符合我国国情的具体规定。

刑事损害赔偿制度适用研究

自20世纪中叶刑事被害人学的兴起以来,被害人在刑事诉讼中的地位与权益日益受到各国的重视。各国保障被害人权益的重点之一是实现其因犯罪而招致的损害赔偿。我国《刑事诉讼法》为被害人寻求损害赔偿提供了三种途径:刑事和解、刑事附带民事诉讼和刑事部分处理完毕后另行提起民事诉讼。三种程序在价值功能、提起时间、适用案件范围、赔偿范围、国家刑罚权与被害人求偿权融合度等诸方面存在差异。当案件属于刑事和解适用范围时,选择刑事损害赔偿程序的规则为:被害人应优先考虑刑事和解程序,其次是附带民事诉讼,最后才是另行提起民事诉讼。

关于建立我国刑事损害补偿制度的探讨

我国在目前,损害赔偿主要适用于民事损害方面,而其他方面尤其是司法机关错羁错判无辜公民的刑事损害赔偿(或称补偿),无论在理论上,还是在法律制度上,都有待拓展。在当今要求民主,健全法制,呼吁尊重、保护公民权利和自由的世界性趋势中,在理论上对刑事损害补偿进行深入、系统地探讨;在立法上把刑事损害补偿制度纳入法制的轨道,对于加强我国的社会主义民主与法制,调动各方面积极因素,促进改革和四化建设的顺利进行,具有重大的现实意义。本文拟就此作一些探讨。

刑事损害赔偿中应增加名誉损害赔偿

刑事损害赔偿中应增加名誉损害赔偿高珊琦刑事损害赔偿是指国家机关及其工作人员在刑事案件的受理执行过程中，违法行使职权侵害公民、法人和其他组织合法权益造成损害，由国家给予受害者一定的赔偿。１９９４年５月１２日八届全国人大常委会第七次会议通过的《中华人民共...

浅析刑事损害赔偿

在刑事诉讼活动中，因司法机关的过错而使刑事被告人受到了不适当的处罚，导致被告入的财产损失，是否应当予以赔偿，在立法和耐法实践中已逐步得到肯定。从1950年日本颁布世界上第一部《刑事补偿法》至今，许多国家都在立法中或司法实践中充分肯定了刑事损害赔偿制度的必要性。

试论检察机关对刑事损害赔偿的法律监督

试论检察机关对刑事损害赔偿的法律监督张月满国家赔偿法确定了刑事损害赔偿制度，但是，对刑事损害赔偿法律制度的监督却没有明确的规定。笔者认为，作为国家专门的法律监督机关的人民检察院，理应将此列为自己应尽的职责。一、人民检察机关对刑事损害赔偿进行法律监督的...