刑事推论认定事实的逻辑路径及其应用维度

根据间接证据进行的刑事推论,应当遵循溯因推理、归谬推理和演绎推理的路径。即利用溯因推理划定证据收集范围,利用归谬推理排除合理怀疑,利用演绎推理确定结论事实。经由该逻辑推理能够保证推论结论达到“排除合理怀疑”和“结论唯一性”的证明程度,所认定事实可作为刑事裁判的事实依据;刑事推论同时适用于客观结果事实、主观明知事实和行为主体事实的认定;但在经验法则可靠程度存在差异时,对间接证据类型的要求略有不同。

经济刑法中违法性认识错误的理论反思与规则重塑

经济刑法保护法益的抽象性、流变性以及犯罪构成的模糊性、复杂性,决定了适用于核心刑法领域的违法性认识错误规则无法完全适用于经济刑法领域.是故,需要重新反思和架构适用于经济刑法领域的违法性认识错误判断规则.在判断标准上,应当放弃“职业推定”的立场,采用“类型化之一般人标准”;在判断前提上,当法规范本身缺乏明确性或行为人认为其行为有高度合法可能性时,应当肯定违法性认识错误的存在,同时主张以“刑事推论”取代“刑事推定”,避免司法者习惯性地“知法推定”,从而导致违法性认识错误的宽宥功能在经济刑法领域无从发挥;在判断方法上,虽采用同核心刑法领域相同的阶段式审查,但应更加公平地分配刑事犯罪风险,允许经济活动者对有利于自己的法院判决和中立、专业、无偏私的专家意见予以信赖.

船舶肇事犯罪中“人员失踪”的证据法学认定

我国刑法中的交通肇事罪的场域为公路与水路,这是刑法理论的共识。然而,由于2000年的司法解释完全以道路机动车辆肇事为对象进行解释,使得"人员失踪"这一水路交通肇事的特有后果如何认定在司法实践适用中面临诸多难题,关于"下落不明"的唯一司法解释也因为自身的理论缺陷而难以充分担当正义。破解现实困局需要从共同过失理论和竞合过失理论角度去论证该罪的违法性和责任构造,而证据法中的事实推论理论和似真推理理论对具体论证"人员失踪"这一水路交通肇事案中特有的损害后果的定罪理由具有非常优越的理论因子。

“失踪”的刑事法律定位及死亡认定释解

因'失踪'不是刑事法律规定的危害结果,实践中对致人失踪案件形成了不同的刑事处理方式,原因是对'失踪'的刑事法律定位和死亡认定方法存在误解。实际上,'失踪'仅仅是事实的'待查明'状态,并非案件事实。除了失踪人死亡得到确认的'失踪'具有刑事法律意义以外,'失踪'本身及其引起的经济损失和搜救费用不能引起刑事法律后果。死亡认定也无需'死要见尸',应当通过刑事推论的方法,在法律思维方式下按照证据规则和逻辑法则推论死亡事实是否成立。