刑事独立没收程序的法理问题探究

2012年《刑事诉讼法》增加规定了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序。该程序是专门针对违法所得与涉案财产的处置程序,但从本质上看,仍然是相关刑事追诉活动的一种延续,程序启动和裁决结果与关联的普通刑事诉讼之间存在依附关系。从程序设置的目的来看,这一程序贯彻了犯罪不得获益的理念,一定程度上违背了刑事诉讼的基本原则,但基于干预对象的可回溯性,有限度的减损正当程序以最大限度地满足刑事司法的效率、正义价值也是具有正当性的。

反腐败追赃视野下美国违法所得没收程序研究

国家监察体制改革以来,作为反腐败海外追赃的直接法律依据,《刑事诉讼法》设立的违法所得没收程序在刑事司法协作上仍有待加强。美国作为我国追逃追赃工作的重点对象国家之一,其对于违法所得的规制具有重要的研究意义。美国的民事诉讼没收和刑事诉讼没收是两种不同的程序体系,在证明标准、损害赔偿、法律责任范围等方面显著不同。因此,需要进一步完善追赃策略,灵活运用诉讼程序。涉及追赃时应当根据实际情况进行具体选择,同时进行刑事和民事诉讼才能使追赃的没收数额最大化。开展对于赃物没收单行法的研究工作,降低与其他国家在司法交流方面的难度。构建境外追赃中我国独立民事诉讼程序,解决民事诉讼对刑事诉讼的依附关系,以便于判决的承认与执行。进一步明确没收对象和范围,有形资产以外的其他收益纳入刑事没收也可以通过立法确立为没收对象。

论我国外流腐败资产追回诉讼机制之构建

在腐败犯罪案件中,如何追回外流腐败资产成为近年来国际社会普遍关注的热点问题。因应《联合国反腐败公约》的要求,创设全新而完善的公益诉讼制度和刑事缺席审判制度,是解决这一问题的必由之路。构建公益诉讼制度,关键在于赋予国有资产监督管理部门等实体以诉权;构建刑事缺席审判制度,旨在创建一种仅解决有关财物的没收问题,而不涉及行为人定罪量刑问题的刑事没收程序。