刑事疑案赔偿问题之检察解释质疑

最高人民检察院司法解释规定，凡拘留、逮捕时符合刑事诉讼法规定条件的，即使最终因犯罪事实不清、证据不足而被撒案、不起诉或宣告无罪的案件也不予确认，即不予赔偿。这一检察解释违背司法解释的合法性、合理性原则，有悖《国家赔偿法》的立法宗旨，且与最高人民法院的司法解释相矛盾，是一项违法的司法解释，最高人民法院应主动报请全国人大常委会作出立法解释。

对刑事疑案赔偿的思考

对刑事疑案予以赔偿符合人权保障的基本要求和我国相关法律的立法本意,也有利于保障被追诉者的合法权利。完善我国的刑事疑案赔偿制度,应确立严格责任原则,确定赔偿委员会的终局地位,并可借鉴辩诉交易的做法,以富有弹性的“协议式”取代僵硬的“决定式”解决疑案赔偿问题。

刑事疑案应否得到国家赔偿

对于刑事存疑案件中曾经被逮捕的犯罪嫌疑人的赔偿问题,一直存在两种截然相反的观点。本文认为对刑事疑案应予赔偿。其理由:一是有司法解释作为依据,二是符合《国家赔偿法》内在的意旨,三是彻底贯彻无罪推定原则的要求,四是符合现代各国赔偿原则的发展趋势。

应否恢复法院的退回补充侦查权的实质内涵——以证明标准为视角兼论我国刑事疑案处理

法院要求恢复其退回补充侦查权旨在保障诉讼的顺利进行,而此举又被解读为法院抛弃了中立的立场而是一种有罪推定的体现。但是从刑事证明标准的角度来看,退回补充侦查权作为处理刑事疑案的方式之一,确有其合理性的一面。然而,若恢复法院的退回补充侦查权,其负面影响亦不可忽视。其实,法院要求恢复退回补充侦查权从本质上来看是由于我国现阶段处理刑事疑案的方式比较简陋,不足以满足司法实践的需要。在针对我国刑事疑案难以处理的问题上,应采取更为灵活多样的处理方式,以完善我国刑事疑案处理的方法体系。

论疑罪从无

疑罪从无由无罪推定原则引申出来,是司法机关认定刑事案件待证事实应当遵循的重要证据法则,是现代法治国家处理刑事疑案的普遍做法,亦为我国刑事诉讼法所明文确认.但是,目前我国司法实践中还存在着“疑罪从有”、“疑罪从轻”、“疑罪从挂”等现象,影响刑事司法的整体公正.从历史渊源来看,疑罪的处理大致经历了一个从有、从轻到从无的发展过程,其思想理念源于自古就有的“有利被告”原则.