刑事立案监督立法完善问题研究

立案监督是我国1996年《刑事诉讼法》赋予人民检察院在刑事诉讼中行使的一项重要监督权力。但目前立案监督立法存在监督对象不全、范围狭窄、手段乏力、具体监督部门不明等问题。加强刑事诉讼立案监督对于强化检察机关法律监督职能、保障程序公正的实现、加强人权的保障以及避免权力的滥用都具有很大的必要性。为此,应从扩大监督对象、拓宽监督内容、强化监督措施、组建专门监督部门等方面完善立案监督的相关规定。

我国刑事立案监督立法的完善

我国现行刑事立案监督制度之规定兼具片面性、含糊性及不可操作性等特征,并由此而导致其实施效果差。故须对其加以完善。完善刑事立案监督制度应以增加监督对象、扩大监督范围、细化监督操作具体规程以及明确法律责任为基本思路。

关于立案监督的几点思考——在《关于刑事立案监督有关问题的规定(试行)》发布之际

当前,我国正处于社会转型期和矛盾多发期,越来越多的社会矛盾以诉讼的形式进入司法领域。人民群众对司法公正的诉求强烈,特别是对那些有案不立、有罪不究、以罚代刑,甚至是执法司法人员徇私枉法、徇私舞弊等现象反映强烈。全面加强对诉讼活动的法律监督,防止和纠正司法不公,是党中央的明确要求,也是广大人民群众的强烈呼声。诉讼监督是权力制约理论在诉讼程序中的重要体现,是维护司法公正、保障人权的重要措施。本刊编辑部认为,诉讼监督与程序公正要统一于诉讼规律、统一于司法公正、统一于人权保障。在诉讼监督活动中,检察机关应当遵循依法监督原则、适度监督原则、有效监督原则。依法监督原则要求检察机关按照法律规定的职权范围、方式和程序进行监督。适度监督原则要求检察机关进行诉讼监督时根据违法行为的性质和程度选择适当的监督方式,兼顾诉讼效率,达到法律效果与政治效果、社会效果的有机统一。为了提高诉讼监督的有效性,检察机关应当增强发现诉讼中违法犯罪情况的手段和拓展法律监督的范围。检察机关要重点加强对侦查活动中刑讯逼供及暴力取证、强制性侦查措施、滥用刑事手段违法插手经济纠纷等问题的监督;加强对抗诉案件审判活动、死刑案件、民事审判和行政诉讼活动等审判重点环节的法律监督;加强对减刑、假释、暂予监外执行活动,违法监管活动,超期羁押等刑罚执行活动重要环节的监督。为了充分探讨这一问题,本刊编辑部特邀一批专家对此问题进行专题研究,得到了一些对此问题素有研究的学者的比较积极的回应。为了更好地以学术之力审时度势促进司法改革特别是检察改革,本刊编辑部以《如何认识和加强诉讼监督》为总标题进行专题研究,试图从现代司法的基本规律和特点着手,就我国诉讼活动监督的相关问题进行探讨。本着百家争鸣的态度,本刊对于受邀专家的来稿,只要政治导向正确,符合通常的学术规范,不论其所表达的学术观点如何,均一律照登,所以,本专题所有观点均不代表本刊编辑部之立场。

略论刑事立案监督主体

刑事立案程序需要设立有效的监督制约机制,法学界对此均持肯定态度。但是对于刑事立案监督的主体,目前尚缺乏深入系统的探讨。主体乃职能的具体承担者,主体不明确势必会影响该职能充分发挥作用。因此,我们讨论刑事立案监督问题,首先应该明确界定立案监督的主体范围。 依据法理学的一般原理,监督实际存在着两个体系:其一是法律系统的自我监督,简称法律监督;另一则是社会监督。前者特指法律职业中各部门依据立法确定的职能而实施的彼此制约和监督,以及同一法律部门中上级机构对下级机构司法行为的监督。广义上的法律监督还包括立法机构对司法行为的监督。后者是指司法机构及其成员以外的社会成员及社会组织和机构对司法行为的监督。那么,对立案程序的监督也同样存在以上两个体系。我们分析立案监督主体,当然也要以此作为基本点。

论刑事立案监督制度的完善

刑事立案监督是检察机关行使刑事诉讼监督职权的一种机制,对于确保刑事立案活动正确合法进行,保障刑事案件当事人的正当权利,确保国家法律统一正确实施具有重要的意义。

我国刑事立案监督制度的立法缺陷及完善

刑事立案监督是法律赋予检察机关的一项重要职责。现行刑事立案监督的范围较为狭窄,获得刑事立案监督线索的渠道不畅通,立案前检察机关缺乏相应权限,立案通知书缺乏充分证据基础,立案监督执行中缺乏措施和手段;这些缺陷制约了立案监督工作的开展。对此,应从立法上扩大刑事立案监督的范围,增强监督程序的可操作性,赋予检察机关同步调查权与后续监督权,建立奖惩机制。

刑事立案监督制度探讨

刑事立案监督是刑事诉讼法赋予检察机关的一项重要的刑事诉讼监督职能,在检察机关的刑事诉讼监督职能中处于首要环节。它与刑事侦查监督、刑事审判监督、刑事判决、裁定监督、刑罚执行监督共同构成检察机关刑事诉讼监督的完整体系。从检察机关在刑事立案监督中遇到的实际问题出发,本文对刑事立案监督的概念、特征、存在的主要问题进行了探讨,并结合司法实践,提出如何完善刑事立案监督制度。

我国刑事立案监督现状分析

目前,我国的刑事立案监督存在监督范围覆盖性不够、监督内容不全面、监督手段较为单一等问题。其原因在于立案监督工作的重视程度不足、立案监督的标准内容不够明确、相关法律规章的内容不够全面。为加强我国刑事立案监督工作,应扩大信息来源渠道、创新工作思路和方法、健全自身工作机制。

刑事立案监督的现状与制度完善

刑事立案监督工作是检察监督的重要组成部分,是塑造检察监督形象,提高检察机关权威、整体推进检察监督的重要环节。本文在对我国当前司法实践中刑事立案监督工作存在问题及其原因进行分析的基础上,提出相关完善建议。

浅谈如何加强对公安机关的刑事立案监督

本文从检察机关监督公安机关"有案不立"和"不应立案而立案"两个方面进行论述,并对《最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定》(试行)进行了评析。

加强刑事立案监督之我见

加强刑事立案监督之我见苏元华，吴明磊刑事立案程序是侦查机关或部门对所得到的刑事案件材料进行审查，确定有无需要追究刑事责任的犯罪事实所适用的一种诉讼程序。它与侦查、起诉、审判等程序一样，也是一个独立的诉讼阶段。近年来，在这一诉讼阶段，由于司法机关执法不...

关于建立刑事立案监督工作机制的构想

在刑事诉讼领域,有关检察机关的刑事立案监督问题,我国现行的刑事诉讼法已经构筑了一个基本的框架.第87条关于行使立案监督对象、范围、程序的规定,填补了我国刑事立案监督的空白.如何在现行法律规定的框架范围内建立一套有效的刑事立案监督工作机制,使立案监督工作规范运作,充分发挥它的实际效果,是一个值得需要研究、解决的课题.有鉴于此,本文对此略作探讨.

刑事立案监督“互联网+”的瓶颈与路径

立案监督是检察机关的一项重要职权和职责,立案监督线索来源渠道狭窄一直是困扰检察机关进行立案监督的瓶颈。究其原因,主要是因为检察机关和侦查机关、行政执法机关在理念上尚未适应"互联网+"的时代要求,相关的信息共享机制不健全,实践操作过程中阻力重重。在"互联网+"时代背景下,应当从理念、制度和运行三个方面与"互联网+"技术进行深入融合,改变理念,树立"互联网+"思维,建立健全信息共享、刑事案件信息、两法衔接等制度机制,并通过培养队伍、配备器材、强化考核等方式强化实践运行。

探析在新形势下如何加强刑事立案监督

刑事立案监督是刑事诉讼法赋予检察机关的一项重要的刑事诉讼监督职能，是检察机关法律监督职能的重要组成部分，在检察机关的刑事诉讼监督职能中处于首要环节。加强刑事立案的法律监督，不仅是完善我国法律监督制度的要求，也是实现依法治国的内在要求。2010年7月，最高人民检察院、公安部联合制定下发了《关于刑事试案豁督有关问题的规定（试行）》。规定共十四条，对刑事立案司法实践中近年来出现的争议问题进行了规范化的阐释。但在具体实践中仍存在许多问题，致使检察机关在具体操作时难以达到预期应有的法律效果。以下笔者将分析新形势下我国刑事立案监督存在的问题，指出原因，并提出在新形势下加强刑事立案监督的对策。

刑事立案监督存在的问题及其对策

立案监督权自立法赋予检察机关后,虽然也有相关部门的规定,但时至今日,不能满足司法实践需要的问题已经逐渐突显。文章从剖析当前刑事立案监督的存在问题为切入点,并结合实践经验,提出适应当前立案监督工作需要的对策。

刑事立案监督的制度缺陷及完善

刑事立案监督制度之法律规定几经变革,虽然其框架建立起来了,但其制度本身依然存在着许多不完善,致使监督的及时性、有效性不能充分发挥,对于刑事立案监督制度的改进,可以通过检察审查会制度,赋予其相关职权,在制度重构的基础上对立案监督制度加以完善。

完善刑事立案监督和侦查监督制度

从检察机关在刑事立案监督、侦查监督中遇到的实际问题出发，浅析当前检察机关在立案监督、侦查监督中存在的普遍问题及制约检察机关监督工作的根本原因，并结合司法实践，从立法、完善监督体制、转变执法观念等方面构思如何建立和完善检察机关刑事立案监督、侦查监督体系，加强检察机关法律监督职能。

浅析我国的刑事立案监督

刑事立案监督权是检察机关法律监督权的重要组成部分,但在检察机关的实际监督工作中,刑事立案监督权的行使并不充分,导致这一现状的原因是多方面的。为改变刑事立案监督游离于法律监督的现状,必须从立法和司法两个层面保障检察机关的刑事立案监督。

当前刑事立案监督的对策

刑事立案监督是指检察机关对公安机关刑事立案活动是否合法实施的监督,是法律赋予检察机关的一项重要职责.《刑事诉讼法》第八十七条规定:"人民检察院认为公安机关对应立案侦查的案件而不立案侦查的;或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,向人民检察院提出的,人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由.

刑事立案监督的人权保障功能展开

刑事立案监督是检察机关的一项重要职权和职责,对实现司法公平公正、充分保障人权发挥了重要作用。人权保障功能是刑事立案监督的重要职能和目标之一,从理论诠释的角度来说,其内涵于检察官的客观义务、精准打击犯罪以及对权力的有效制约;从司法实践的角度来说,其不仅体现在刑事立法当中,更鲜活的体现在刑事司法当中,即通过对应当立案侦查而不立案侦查、不应当立案侦查而立案侦查、行政执法与刑事司法相衔接的监督制约,有效保障了犯罪嫌疑人、被害人以及相关人员的权利。