违反《档案法》构成犯罪的不得随意适用刑事类推

本文就宣传执行《档案法》第24条中,有关违反档案法构成犯罪的。依法追究刑事责任以及《档案法实施办法》第31条规定“具有《档案法》第24条所列行为,情节严重、构成犯罪的,由司法机关依法追究刑事责任”等,应当全面、准确理解和执行。

谈罪刑法定和刑事类推的问题

对于法无明文规定的行为,是根据罪刑法定原则不认为是犯罪而不处罚呢?还是采用刑事类推原则定罪判刑呢?这个问题,在不同的国家中,不同的历史阶段上,采用了不同的原则。 对于法无明文规定的行为,我国早在秦汉时期就采用了“比附援引”的原则。列隋朝时期成为定例,一直延用到民国初期。 资本主义发展的初期,意大利刑法学家、刑事古典学派创始人贝卡利亚,针对当时欧洲残酷专横的封建刑事制度,要求确定罪刑必须严格地根据法律明文规定,提出法无明文不为罪,不受处罚的原则。既反对类推的运用,也反对对法律的扩张解释。这个原则被一些资本主义国家所采用。现在,如法国、德意志联邦共和国仍然采用这个原则。但是,在资本主义国家的立法实践中或在理论上,都没有真正实行罪刑法定的原则。

市场经济下罪刑法定与刑事类推的价值取向

依照党的十四大政治报告所确立的改革目标,社会主义市场经济正在我国逐步建立和发展起来。与此相应,我国的法律制度和法律体系也受到了严峻的挑战。这其中一个相当敏感的问题,就是在市场经济下应否保留刑事类推制度。围绕这个问题,在刑法学界形成了取消与保留两种完全对立的观点。这涉及到罪刑法定与刑事类推的价值取向问题。笔者就此谈些不成熟的看法,以就教于刑法学界的同仁。

普通法视野中的刑事类推与罪刑法定——以美国法为例

一、普通法的历史源流与特点(一)普通法的概念普通法(Common law)是指发轫于英格兰,由拥有高级裁判权的王室法院依据古老的地方性习惯或者理性、自然公正、常理、公共政策等原则,通过遵循先例的司法原则(Principle of stare decisis),在不同时期判例的基础上发展起来。

刑事比附类推纵论——纪念1979年《刑法》诞生四十周年

所谓的刑事比附类推,是指在刑法无明文规定或规定明显有漏洞或偏颇的情况下,以类比推理的方法和法律规定的程序,比照依附最相类似的刑法条文、判例甚至经义,对一些刑事疑难案件进行出罪或入罪的一种法律机制。刑事比附类推起源于周秦,发展于汉唐,延续于明清,承袭于现代,可谓源远流长。刑事比附类推之所以能在中国历史上绵亘数千年,与它所具有的独特的法律功能有关。经过分析可知,刑事比附类推有弥补刑法条文漏洞、纠正刑法条文偏颇和延长刑法条文生命的功能。虽然我国现行《刑法》中没有规定比附类推条款,但从学术上进行满足实践需求和学术创新的探索仍是有必要的。

类比与类推

从思维领域来讲,形式逻辑学中的类比推理与刑法学中的刑事类推有着密不可分的内在联系.因此,把两者结合起来研究和考察,会有助于我们更好地适用刑事类推这一法律制度.按照一般逻辑著作的阐述,类比推理是根据两个(类)对象在某些属性上相同,而且已知其中一个(类)对象还有其他属性,从而推知另一个(类)对象也具有这种属性的逻辑推理.其推理过程是依照下述方式进行的:

批判与超越:俄罗斯刑法混合犯罪概念

俄罗斯刑法学界对混合犯罪概念的批判,是从犯罪的实质特征入手的,并认为危害不大的行为,是完全不可接受的;在对混合犯罪概念进行批评的同时,还对形式的犯罪概念进行了高度赞美。尽管在起草俄罗斯新刑法典(草案)时,对到底是坚持混合的犯罪概念,还是向形式的犯罪概念回归,产生了严重分歧,但1996年俄罗斯刑法典坚持了混合的犯罪概念,并实现了对苏俄时期刑法犯罪概念的超越。

刑法解释的基本立场——对实用主义法律解释观的论证

在刑法解释的基本立场之争中,学界往往把立法原意、法律客观意思、折衷说之争和形式解释论、实质解释论之争混为一谈。事实上,它们是两个不同的问题,前者涉及目标的定位,后者涉及解释的限度。从刑法解释和类推的本质上来看,类推禁止实际上是一个内在于类推的问题,而刑法解释或许应该采取一种结果导向的实用主义立场。只要还是法官在进行司法活动,他就一直在解释刑法。承认法官的能动性给我们带来的好处首先就是能促使我们努力提高法官的素质,因为开放的类型需要高素质的法官去把握;其次就是可以促使科学的判例制度的建立,让法官得以从判例中把握类型、解释刑法。

论罪刑法定原则

罪刑法定原则作为我国刑法的基本原则之一 ,对立法、司法活动有着重要作用。

罪刑法定原则法典化再思考

1997年新刑法颁布 ,罪刑法定原则在法学界多年疾唤后终于在法典中确立 ,实行多年的类推制度也因与罪刑法定原则相悖而被废止。可是 ,社会现实的纷杂与法律的滞后与不周延带来的问题仍然存在并亟待改观 ,故在罪刑法定原则的基础上提出建立刑事判例制度以弥补这一界隙是必要的。

简析“罪刑法定”

新刑法已经八届人大五次会议修订,将于年内正式施行。新刑法共十章452条,是建国以来一部篇幅最长,条数最多的法律。堪称新中国立法史上的一座里程碑。笔者认为,较之现行刑法,修改后的刑法最鲜明的特色首推"罪刑法定"法律化。本文着重分析"罪刑法定"在新刑法总则部分的表现情况。首先,新刑法明文设立"罪刑法定"的原则条款,并将其规定在整部法典的显著位置。即新刑法第3条"法律明文为犯罪行为的,依照法律定罪处罚;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处罚。"就立法结构而言,该条紧接在刑法制定依据和任务之后。

关于司法类推与立法类推的界定

关于司法类推与立法类推的界定侯国云，刘道义我国刑法第七十九条明确规定了刑事类推制度。刊法理论上把这种刑事类推分为司法类推与立法类推丙种。但司法类推与立法类推究竟应当如何界定，目前在理论界尚无定论。刑事类推，简单说就是对刑法中没有明文规定的旧罪追究刑事...

确立罪刑法定原则 废除类推制度

确立罪刑法定原则废除类推制度丁慕英丁泽芸我国刑法学界在修改完善现行刑法的讨论中，在是否废除类推制度并规定罪刑法定原则这一重大问题上存在着激烈的争论。其观点有三种：第一种观点认为罪刑法定原则是近现代世界各国公认的刑法基本原则，其现状可谓“方兴未艾如日中...

我国刑事判例制度初论

我国刑事判例制度初论游伟在刑事审判实践中，有难以计数的判决裁定，这些判决裁定对同类其他案件的作用，在不同法律制度的国家中并不完全相同。有的只具有一般参考价值，有的在经过一定的确认程序以后，可以取得普遍的适用效力。我国是一个实行制定法（成文法）体制的国...

废止刑法类推制度为时尚早

废止刑法类推制度为时尚早骆锦勇编者按：我国刑法中关于类推制度的规定，一直是我国刑法学界进行理论研究的重大学术课题。近一两年来，鉴于刑法、刑诉法有重新修订的趋势，这个问题的讨论又成为热点。本刊为加深有关类推方面的研究，于今年第一期发表了张晓东的“建议刑...

罪刑法定的当代命运

罪刑法定是刑法中的一个基本理论问题,并且我国刑法学界对此存在争议。本文从一定的理论高度,回答了罪刑法定的当代命运这一重大问题。全文共分五部分,约5万多字。第一部分是罪刑法定的价值蕴涵,作者认为罪刑法定是以个人自由为价值取向的,体现的是刑法对人权的有力保障。第二部分是罪刑法定的制度构造,作者认为从法的制度构造上来说,应以罪刑法定的严格规则限制司法的自由裁量,同时又在罪刑法定的界域之内予以法官一定的自由裁量权。第三部分是罪刑法定的立法机理,作者认为刑法典是罪刑法定主义的基本法律载体,因而对刑法典的立法机理作了有价值的探讨。第四部分是罪刑法定的司法运作,作者认为刑事司法是罪刑法定主义现实化的必由之路,因而对如何塑造刑事司法的品格作了有意义的论述。第五部分是罪刑法定的中国命运,作者认为随着我国法制的发展,罪刑法定主义也必将进入一个黄金时代。

苏俄(联)刑法中社会危害性概念内涵嬗变的“点”型勾勒

本文围绕社会危害性的内涵在苏俄(联)刑法中的演变展开论述.文章首先指出随着苏联阶级观以及社会生活的实际变化,法律的阶级属性逐渐弱化,由此使社会危害性中的阶级属性也在逐渐弱化,逐渐由早期的政治内涵过渡到法律内涵.继而,文章从苏俄刑法中相继出现的类推、犯罪构成、犯罪分类等五个具体视角进行例证性说明,以佐证社会危害性的内涵在逐渐发生变化;其中的政治内涵逐渐消退,法律内涵则逐步增加,从而逐步由政治内涵向法律内涵演进.

罪刑法定原则下的法官角色及刑法解释

罪刑法定原则经历了数百年的历史,至今仍被各国奉为最基本最重要的一项法治原则。我国新刑法将这一原则法典化,具有重要的历史意义和现实意义。然而。