社会转型期我国警察刑事职权配置若干问题探讨

处于转型期的中国,社会关系复杂,矛盾凸显。如何有效地化解社会矛盾,已经成为贯彻科学发展观、构建和谐社会的关键。警察作为维护社会治安的最主要力量,其权力如何配置和行使,不仅关系到能否为和谐社会提供一个良好的治安环境,也关系到政府执政为民的形象。警察刑事职权是研究警察权配置的重要视角,现场勘验权、羁押权、技术侦查权和诱惑侦查权是警察刑事职权的代表性内容,对其配置及完善进行探讨具有重要价值。

法国检察院刑事职权初探

法国检察院在刑事诉讼中的首要职权行使公诉权。由于代表的是社会公共利益,因此,其所享有的诉讼权利范围与普通的诉讼当事人并不相同。此外,法国检察院在刑事诉讼中还享有指挥司法警察、执行刑罚和预防犯罪等辅助职能。总的来看,法国检察院在决定案件处理方式方面的权力范围正在不断地扩大,以实现当前诉讼爆炸背景下司法机关对公正和效率的共同追求。

检察机关非刑事职权探究

检察机关的非刑事职权是检察职权的组成部分,非刑事职权对于检察定位有着至为关键的作用,无论是定位于"法律监督"的我国检察机关还是定位于"法律守护人"或"政府律师"的域外检察制度,其对非刑事职权的规定都直接决定了检察定位的阐释。在西方主要法治国家检察机关或纯粹是作为政府律师的角色出现,或将检察机关偶尔当作咨议部门使用。我国检察机关非刑事职权是出于检察机关的理念定位而衍生出的非刑事职权,检察机关非刑事职权是证实检察机关法律监督职能最为重要的论据。

试论机长职权——以刑事司法职权为基点

机长职权最早是沿袭船长在反海盗中的权力,而随着民用航空运输的发展,机长职权自身的技术性、行政性以及刑事司法性三大特征日趋明显。结合机长职权的特征,在刑事诉讼视角下将机长职权的性质定为一种"二元二次特殊的混合式刑事司法职权"。现阶段有关机长职权的规定存在缺失,应对其进行立法改革,立法改革的内容包括明确机长职权的实体性权利、程序性权利以及权力救济等。

论我国刑事自诉制度的合理性重构——以刑事司法职权的介入为中心

刑事自诉制度是国家追诉犯罪、保障社会秩序的重要手段.如何确保被害人个人意愿的正当表达成为刑事自诉制度中的难题.国家刑事司法职权的介入对保障被害人意愿的有效表达以及防止其诉权不当滥用提供了一个重要的解决途径.

徇私舞弊不移交刑事案件罪名设置及其客体的认定

徇私舞弊不移交刑事案件罪的设置有着重要的意义 ,但目前刑法界对其客体有不同的认识 ,具有几种代表性的观点均不能准确揭示本罪的犯罪客体。要准确界定本罪的客体必须着眼于本罪直接客体的本质和特征的分析 ,并以本罪的不作为犯罪构成为基础 ,具体分析本罪的三大特点 ,进而准确界定本罪的犯罪客体 。

刑事诉讼中检察职能的法理辨析

检察机关在刑事诉讼中的职能边界不清,源于刑事检察职能概念的含混不清。刑事检察职能既不等于监督职能,也不等于单纯的公诉职能,而是一个由诸多具体职能有机联系形成的综合概念,各具体职能之间既有本质上的联系又有区别,内容之间既有交叉重合也可能存在严重冲突。鉴此,必须对刑事诉讼各阶段的检察职能进行科学配置,排除或适度分离相互冲突的职能。

招安“民间刑事悬赏”,整合刑事悬赏制度

在我国,刑事悬赏制度虽然已经有法可依,但存在单一化启动的缺陷,实质上是“依职权式刑事悬赏”;公民个人刊登悬赏通告缉拿凶犯,即“民间刑事悬赏”,是新近出现的现象,它具有双重属性,需要建立合理的配套制度方能发挥其优良的效用。把握两者的结合点,融合“民间刑事悬赏”与“依职权式刑事悬赏”,建立具有“依职权”和“依申请”二元启动模式的刑事悬赏制度,应当是我国刑事悬赏制度改革的方向。

论法治社会中的警察权

警察权在一个社会中的实际运作状态,在相当程度上标志着这个社会文明的发展水平。警察权力与公民权利在一定条件下成反比例关系,即警察权的扩大意味着公民权的缩小,警察权的滥用往往使公民权化为乌有。依法治国,建设社会主义法治国家,已成为我国一项基本的治国方略。在法治条件下,为保障公民的权利,应以法治的理念重新审视警察权,并应以法治的原则和观念指导警察权的设立和行使。

警察权的程序规制论要

本文以行政程序和刑事程序为视角,探讨了对警察权进行监督和控约的条件、运作途径。

依法科学规划与保护房屋所有权

房屋依附土地的天然属性,使土地使用权成为房屋所有权的基础。而政府的规划可以使土地使用权人丧失权利,强制拆迁制度使房屋所有权因此落空。在现行的土地制度下,保护房屋所有权的根本,应当是对住宅建设用地使用权予以保护,对政府收回土地的行政行为设定限制。行政规划不等于公共利益,应当阻止借规划之名损害土地使用权人的合法利益的侵权行为。

刑事司法职权的合理配置

在我国,刑事司法职权的合理配置涉及对公检法三机关及其司法机构内部关系的调整,这种调整是司法体制改革的重要组成部分。从世界范围看,各国社会经济条件的差异,导致司法体制改革总体方向的不同;而司法体制背后的基本理念,则左右着司法改革的具体内容。处于社会转型期的中国,应当将构建中立、独立的法院作为司法体制改革的主要目标。在刑事诉讼中,公、检、法关系的重塑,关键在于建立以司法裁判为中心的刑事诉讼构造;在司法机构的内部关系上,应当处理好司法机构的整体独立与司法人员的个人独立之间的关系,彰显刑事司法功能的特质,实现司法的本我定位。

刑事司法职权配置的思考

我国刑事司法职权配置中的不合理因素导致刑事司法机关在秩序维护和权利保障方面都存在着制度供给不足的情形。优化刑事司法职权配置,实现秩序维护和权利保障的高层次平衡,构成了刑事司法体制改革的重要内容和目标;其中,权利保障具有更为重要的意义。从建立合理的中央与地方刑事司法职权关系来看,纵向集权的论点值得深思。从立法权与司法解释权的关系来看,应当真正确立刑事程序法定原则,进一步厘清刑事立法和刑事司法的权力界限,刑事程序性司法解释不得任意扩张司法机关的权力,不得任意损减诉讼参与人的权利。

110接处警政府信息公开的困境与出路

公安机关兼具刑事侦查和行政执法职责,110接处警中的信息既可能是刑事司法信息也有可能是行政执法信息。刑事与行政界线模糊、过程性信息和内部信息标准滥用造成110接处警政府信息公开的范围被不当限缩。实践中需要以刑事立案为区分界限,立案后获得的信息属于履行刑事司法职能不得公开,而立案之前的信息应当被认定为政府信息,符合条件的接处警信息应当公开。