“在场的不在场”——论刑事被害人权利的缺失与补救

刑事被害人作为直接受害人，其权利无论在法律中还是在司法实践中一直遭受冷遇。在刑事诉讼中，被害人不仅承受着实体利益的丧失，程序权利亦未得到有效保护，适种权利保护薄弱背後有其深刻的社会动因。鉴于刑事被害人现实的权利境遇，完善刑事被害人权利的保护措施自然至关重要。

我国刑事被害人权利保障制度之完善

如果对被害人权益问题处理不当,就可能引出新的社会矛盾甚至于新的报复性犯罪,因此,有必要从健全我国诉讼法律制度出发,重视完善我国被害人权利保障制度。

刍议刑事被害人权利保障

长期以来，为了打击犯罪的需要，更多的程序和制度都围绕被告人而设置，刑事被害人的权利往往被忽视。将关注刑事被害人的权利保障的理念贯彻于刑事诉讼中，能够促进遭到破坏的社会秩序尽快恢复正常的状态。这一理念，符合社会发展的趋势、符合刑事诉讼的目的，也符合效率的要求，有利于法律效果和社会效果的统一。而它的引入，必将引起刑事诉讼制度和程序设置一定的变化。

试论刑事被害人的权利保护

刑事被害人1作为直接受害人,其权利无论在法律中还是在司法实践中一直遭受冷遇。在刑事诉讼中,被害人不仅承受着实体利益的丧失,程序权利亦未得到有效保护,这种权利保护薄弱背后有其深刻的社会动因。鉴于刑事被害人的权利境遇以及和谐社会建设的需要,加强刑事被害人的权利保护自然至关重要。

刑事被害人权利保护：国际司法准则与跨国法律框架

刑事被害人权利经历了一个从衰落到重新重视的过程。出于对过去的反思,国际社会试图建立起刑事被害人权利的国际司法准则,包括以欧洲为代表的区域性法律保护机制和联合国的全球性司法准则,其中以欧洲的区域性法律保护机制和准则最为完整和完善。这些国际司法准则包括了刑事被害人权利保护的各个方面,为我国构建和完善刑事被害人权利的法律保护机制提供了有益的启示。应当借鉴国际准则,完善我国关于刑事被害人权利保护的法律体系。

试论刑事被害人权利程序保障的价值取向

在保障人权中,既包括对犯罪嫌疑人,被告人权利的保障,也包括对被害人权利的保障,二者缺一不可。在二元权利的结构下,刑事法律关系被简化成为国家专门机关与犯罪人之间的关系,而被害人则被排除在外,极易被沦为证人的地位,只有在三元权利的结构下,刑事被害人才享有当事人的地位,并参与刑事诉讼,提出自己的主张,获得赔偿的权利。

加强刑事诉讼被害人的权利保障研究

在我国法制逐渐完善的过程中,如何加强被害人在诉讼中的地位与被害人的权利保障,已成为刑事诉讼中的重要方面。然而,由于我国在立法上的不足,被害人权利受到了限制,这些限制使被害人在刑事诉讼活动中往往处于弱势地位,他们的诉求不能通过正常的司法途径表达,造成一部分被害人采用"上访""缠诉"等非正常的途径表达自己的诉求,对于社会的正常秩序造成了严重的影响。

刑事附带民事诉讼对被害人救助的不足及解决路径

刑事法律制度缺乏对刑事被害人的充分关注。刑事附带民事诉讼制度并未充分发挥保障刑事被害人合法权益的作用。虽然刑事和解制度在一定程度上缓解了刑事被害人获得赔偿的问题,但囿于刑事和解的适用范围,遭受严重伤害的刑事被害人的赔偿仍存在较大困难。且在媒体报道案件的过程中,往往侧重关注犯罪人,忽略被害人,从而加大了社会大众对被害人救助的不确定性。故此,应当探索和完善刑事被害人救助制度,以形成对刑事附带民事诉讼制度的有益补充,以为将来刑事诉讼法正式确认刑事被害人的求偿权作出有益的探索。

完善我国刑事诉讼中被害人诉讼权利之思考

在我国的《刑事诉讼法》内容中,对于被害人及当事人的诉讼权利部分有着详细的规定,但在实践过程中仍有一些侵害被害人合法权益的现象发生。对加强被害人权利的保护是我国刑事诉讼要解决的问题之一,被害人的权利保障如何加强,如何更加合理的去衡平被害人的合法权益,已经摆在法律人的面前。在本文中,笔者尝试着作粗浅分析,希望其有所裨益。

和谐司法语境下刑事诉讼制度改革的几个问题

和谐社会应是高度发达的法治社会,刑事司法的和谐运转对于建立高度发达的法治社会至关重要。在《刑事诉讼法》再修改之际,本文拟从刑事和解制度和暂缓起诉制度的构建、被害人刑事程序权利的保障、遏制刑讯逼供和未成年人刑事诉讼程序的完善几个角度,探讨和谐司法理念下的刑事诉讼法修改问题。

清末新政时期刑事自诉制度的立法分析

清末新政时期的刑事自诉制度是清政府在挽救自身统治的背景下,在引进的检察制度基础上附生的制度。尽管其制度的规定不完善,可操作性不强,但是它一改刑事自诉在中国古代纠问制诉讼模式下国家控制的功用,在刑事诉讼中发挥着保障被害人权益、提高司法效率的重要价值。清末自诉制度的变革历程带来的启示有:刑诉制度的变革与良好的政治制度设计密不可分;程序法的制定必须与实施紧密结合;引进外来法律要与本土法律文化的建设和培养同步进行。