中英两国刑事证人制度中的两个基本问题的比较研究

中英两国刑事证人制度中在证人的范围、证人的资格与作证的强制性方面具有较大的差异。英国证人制度的基本合理因素给予我们的启示有三点 :( 1)淡化证人的诉讼身份或角色意识 ,追求证人的实质内涵 ;( 2 )树立和强化对证人意识能力的认识 ;( 3 )

完善我国刑事证人制度立法的思考

我国刑事诉讼法建构了证人制度基本框架,确立证人出庭作证,如实陈述,人身和财产安全受保护等基本规则,但对实现这些规则的制度设计存在着缺陷甚至空白.现代刑事证人制度应以证人权利义务平衡为价值取向,反映在立法上则是证人处罚制度与证人享有异议权和上诉权共存;证人承担出庭作证义务与证人保护及获得经济补偿制度相结合.

完善刑事证人制度的思考

刑事证人制度在刑事诉讼中起着重要作用。在西方国家,刑事证人制度从理论和立法上都表现出日趋完善,而我国刑事证人制度却存在较大缺陷,影响了证人作证的积极性,制约了刑事证人制度的功效。完善我国刑事证人制度,必须突破现行《刑事诉讼法》关于证人制度的规定,借鉴西方国家刑事证人制度的诉讼经验,充分研究影响各类证人作证的主、客观因素,制定积极、动态的证人保护措施,制约证人规避作证的行为,全面调动证人作证的主观能动性,使刑事证人制度更好服从打击刑事犯罪的需要。

法理学视角下的刑事证人作证制度立法问题研究

刑事证人作证制度立法存在问题是影响证人出庭作证的最主要原因。从法理学视角来看,这些问题表现为违背法制的统一性,法律的调整机制远未建立,立法技术欠缺科学性等,因此必须在刑事诉讼法再修订时予以完善,使证人愿意出庭作证。

论我国刑事证人保护制度的完善

证人证言是我国刑事诉讼法规定的八种法定证据之一,在司法实践中被广泛使用,它对于查明案件的真实情况,实现惩罚犯罪以及保障人权等都具有重要的作用。在我国2013年1月1日起生效的刑事诉讼法中,对证人保护的规定有了更加完善的规定。文章通过对我国刑事证人保护现状的分析,找出当前我国刑事证人保护所存在的问题和缺陷,结合对域外一些国家的刑事证人保护的考察,在此基础之上试图提出一些能够完善我国刑事证人保护制度的建议。

刑事证人出庭作证制度之价值考量

刑事证人出庭作证制度是现代法治国家刑事诉讼制度的重要组成部分 ,是现代刑事庭审制度的基本要求 ,是保证司法公正的有效举措 ,在实体、程序和社会三个方面都具有重要价值。

论污点证人刑事豁免制度在我国的构建

污点证人刑事豁免制度最早出现于美国等西方国家的刑事诉讼中，是指控方为了取得某些重大案件的证据，以追究犯罪，对同案或者其他案件中罪行较轻的犯罪人做出承诺，如果其提供案件的关键证据，将不再对其提起诉讼。侦破和打击有组织犯罪一直是各国在打击犯罪维护社会秩序中较为头痛的问题，如何在解决取证困难、司法资源缺乏等问题的同时又能保证对犯罪的打击力度成为当前急待解决的问题。

刑事证人出庭作证制度虚化防范

刑事证人出庭作证,对于保障被告人的对质权、实现司法公正具有重要的意义。然而,长期以来,刑事证人不出庭、仅提供书面证言成为我国司法实践的一大顽疾。为解决这一问题,2012年《刑事诉讼法》修改并完善了证人出庭作证制度。但是,如不直面我国司法体制中更深层次的问题,刑事证人出庭作证制度依然摆脱不了被虚化的命运。

论证人刑事责任豁免制度

证人刑事责任豁免制度是现代西方法治国家的一项重要刑事司法制度。其基本功能和价值在于保证国家对重大犯罪的打击力度和实现司法资源的合理配置。我国在司法实践中已经出现过相关的案例 ,但是由于刑事诉讼基本理论研究的匮乏和立法的缺失 ,造成了实践的处理与现行法律规定的不相协调。因此 ,应结合我国具体的法治情况 ,借鉴外国有关该制度的立法成果 。