论我国刑事诉讼管辖权异议制度

刑事诉讼管辖权异议制度,是实现程序正义、保障人权的一项基本的刑事程序制度。然而,在刑事诉讼中,刑事诉讼管辖权异议制度却一直处于空白状态。本文从刑事诉讼管辖权异议的现状、构建的必要性以及域外参考等方面对我国如何构建该制度加以阐述并提出笔者自己的思考。

试论我国刑事诉讼管辖权异议制度的缺失——以程序正义为视角

法治首先是程序法治,程序法正是将法治的精神以看得见的正义的方式加以彰显,可以说,正是程序上的正义体现了诉讼的文明和民主。但我国刑事诉讼法中管辖权异议制度在设计上,并没有体现程序正义的价值要求,本文就相关问题从程序正义的角度进行了分析,并提出了相应的解决办法。

刑事诉讼管辖权异议制度研究

我国刑事诉讼中的管辖是基于法律规定对案件进行初始权力分配的制度。在管辖制度运行过程中,当事人方针对自身管辖利益几乎无任何发言权,基于程序公正的诉讼理念,当事人方理应享有因司法机关的无权管辖或不适当管辖提出异议的权利。遗憾的是,刑事诉讼管辖权异议在我国立法上一直没有明确规定,司法实践中的案件争议却往往关涉管辖权问题,尤其是犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人就刑事案件管辖权提出异议,司法机关对此的应对措施通常是基于管辖权异议无法律依据而予以驳回。立法与司法的反差折射出我国建立刑事诉讼管辖权异议制度的紧迫性。在借鉴域外国家刑事诉讼管辖权异议制度立法经验的基础上,我国的刑事诉讼管辖权异议制度应从管辖权异议的类型区分、申请主体、申请理由、申请时间与方式、异议受理机关、申请管辖权异议的行为效力、管辖权异议的处理结果以及救济程序等八个方面予以构建。这一制度的建立不仅有助于保障当事人的诉讼利益,增强当事人的诉讼主体地位,更有利于我国法治建设的发展。

我国刑事诉讼中管辖权异议制度建立设想

刑事诉讼管辖权异议,是在刑事诉讼中,当事人在司法机关管辖了其无权管辖的案件或者认为其他司法机关更适合管辖的情况下,在法定期限内向有审查权的法院提出要求该司法机关将案件移送有管辖权或其他更适合管辖的司法机关管辖的主张。我国刑事诉讼中一直没有规定管辖权异议制度,并由此影响了刑事诉讼的公正、顺利进行。应该根据我国刑事诉讼的现实,结合相关国家或地区合理、成熟的经验,建立起我国刑事诉讼中的管辖权异议制度,从而保证刑事诉讼的正常进行。

构建我国刑事诉讼中的管辖权异议制度

刑事诉讼管辖异议权,是当事人应该具备的一项基本的刑事诉讼程序性权利。在我国的民事诉讼和行政诉讼中,管辖权异议都有明确的规定,其积极的作用也得到普遍的认同,表现出巨大的司法价值。然而,在刑事诉讼中,管辖权异议制度却处于缺失的状态。因此,应该从我国的基本国情出发,构建刑事诉讼管辖权异议制度,保护当事人的合法权益,实现程序的规范化和正义性。