对少数民族公民适用从宽特殊刑事责任原则

对少数民族公民适用从宽特殊刑事责任原则,这是我国历来一贯坚持的一项刑事司法原则。当前,在大力加强我国民主与法制建设的形势下,进一步深入探讨健全这一原则的具体规定,并付之实施,既是加强我国民族法制建设的需要,也是进一步健全、完善我国社会主义民主法制的需要。本文试就少数民族公民适用从宽特殊刑事责任原则中的几个问题,谈点个人认识,供立法时参考。

浅谈国际刑法中的个人刑事责任原则

在传统的国际法理论当中，国际法的基本主体仅仅包括国家和政府间国际组织两类，个人是不具备国际法主体资格的，国际法也不能直接适用于个人行为。虽然说国际刑法并不等同于国际法，国际刑法与国际法的关系理论界尚存在很多种观点，本文暂且不论，但个人刑事责任原则在国际刑法中得到确立，必须承认某种程度上是对传统理论的突破，值得思考和研究。本文旨在对国际刑法中的个人刑事责任原则的产生、发展过程进行简要的梳理，并对现行该原则的相关规定进行简要分析以期对其有一个相对立体的解读。

《罗马规约》中的个人刑事责任原则研究——兼与中国刑法的比较

无论是国际刑法还是国内刑法,都无可争辩地承认个人刑事责任。中国刑法中的个人刑事责任原则与《罗马规约》的有关规定既有共性,也有区别。明确彼此之利弊,取长补短,对于促进国际刑事法院视角下中国刑事法的完善和中国视角下国际刑事法院规约的发展,具有重要的意义。

论共犯区分制体系下国际刑法中的个人刑事责任原则

《罗马规约》第25条有关个人刑事责任原则的规定,在立法例上采纳了共犯区分制的模式,这主要是借鉴了以德国为代表的大陆法系的国内法做法。国际刑事法院的判例在区分共犯与正犯时,吸收了德国学者Roxin的犯罪事实支配理论,分别依据行为支配、意志支配和功能支配理论,将正犯分为直接正犯、间接正犯和共同正犯三种形式。《罗马规约》第25条的规定是国际刑法中个人刑事责任原则的新发展,它的贡献不仅在于重新定义了个人刑事责任的范围,更为重要的是首次以立法的形式在国际刑法中确认了共犯区分制,系统化了个人犯罪参与的形态,这对于国际刑法中认定个人刑事责任的理论和实践都具有重要的意义。

英美国家体育暴力伤害行为刑事责任初探

在英美国家,体育暴力现象非常严重。尽管对体育暴力的刑事可罚性存在很大的争议,但这些国家还是确立了某些体育暴力行为应当承担刑事责任的法律原则。借鉴英美国家经验,我国刑法应确立被害人同意为正当化事由,进而为体育暴力行为的刑事规制提供依据。

单位经济犯罪刑事责任研究

在广泛借鉴国外单位经济犯罪刑事责任理论和实践的基础上,集中探讨单位经济犯罪刑事责任的相关问题,即单位经济犯罪刑事责任的理论前提、单位经济犯罪刑事责任的负担原则、单位经济犯罪刑事责任的类型及追究单位经济犯罪刑事责任的立法和司法建议方面的问题,以期推进我国单位经济犯罪刑事责任的研究。

《罗马规约》第25条第3款第4项的解释与适用——结合国际刑事法院司法实践

支助犯是《罗马规约》第25条第3款第4项规定的一种新的责任形式,是一种剩余的共犯责任形式,本项规定是一项兜底条款。遗憾的是规约的规定具有不确定性和模糊性,对其主观要件和客观要件没有进行明确的规定。国际刑事法院在"姆巴鲁谢马纳"案中界定了支助犯的主观要件和客观要件。其中,主观要件包括两项:行为人故意支助犯罪,行为人有支助团伙共同目的实施犯罪或企图的目的或明知共同犯罪团伙实施特定犯罪;客观要件包括三项:法院管辖范围内的犯罪正在被实施或被企图实施,基于共同目的企图实施或实施犯罪的团伙和行为人以第1至3项以外的任何方式支助犯罪。但是,关于明知的具体内容和支助程度的判断方法等一些问题,仍没有得到解决。通过借助以后国际刑事法院、前南国际刑事法庭和卢旺达国际刑事法庭的实践积累和学术界的不断研究,来寻求经验和探究规律,使《规约》第25条第3款第4项的适用具体化和确定化。

客观超过要素的刑法原则——对主客观一致原则的地位深层次思考

犯罪行为构成之认定应将二者有机统一,既考虑行为人的主观恶性,又注重行为所造成的社会危险性。由此建立的主客观一致原则是对一般刑事责任原则的突破,其设定有利于发挥人道主义精神,减少社会危害性,实行尊重和保障人权与社会稳定发展并举的目标。

论国际刑法中的共犯刑事责任

引言相比于刑法学和国际法学,国际刑法学产生的时间较晚,是国际法学和刑法学交叉的产物,其理论的发展程度相应的也较低。一般来说,法学理论最终都要解决的一个问题就是归责问题,即哪个主体承担责任的问题,而这在刑法学和国际法学的理论中都相对比较完善。在国际刑法中,个人责任原则是责任理论中的一项基础性的理论。个人责任原则是个人国际刑事责任的归责原则,即任何人都应当对自己所实施的国际犯罪行为承担国际刑事责任,而不能以任何借口推卸和逃避其应当承担的国际刑事责任。[1]

浅析未成年人的刑事责任

近几年来,未成年人犯罪的数量日益增长,这导致了未成年人犯罪成为目前全球性的严重社会问题。在刑事责任的认定和刑罚的适用上,未成年人犯罪与成年人犯罪在是有区别的,对未成年人的处罚是否适当,不仅关系到未成年罪犯的前途,而且还会关涉到我国的稳定和正常发展。正确理解未成年人的刑事责任的基础理论,对有效遏制和预防未成年人犯罪具有重要的理论和实践意义。

律师伪证罪立法局限及完善探析

刑法第三百零六条规定之“律师伪证罪”在立法理念和法条规定上存在一定的立法局限,在司法实践中也出现了较大的负面影响。因此,不仅要从刑事实体法角度对刑法第三百零六条进行立法完善,而且要从刑事程序法的角度进行相应的保障性规定。从实体法的角度看,应采用刑法修正案对该法条作出立法限制,对该法条中的“威胁”、“引诱”、“情节严重”等词作出明确、规范的司法解释。从程序法的角度来看,应将律师惩戒程序作为追究本罪刑事责任的前置程序;设置一些包括回避程序在内的特别程序;明确律师的刑事责任豁免原则;设立证据开示制度。

关于国际刑法中官方身份无关性原则地位的思考

官方身份无关性原则和个人刑事责任原则在产生原因、理论基础和基本内涵方面存在差异,官方身份无关性原则不是附属于个人刑事责任原则的下位原则,而具有自身的独立性。官方身份无关性原则以法律面前人人平等思想为依托,符合国际刑法基本原则的判断标准,应当作为国际刑法基本原则。

当代国际刑法基本原则研究

目次一、国际刑法基本原则概述(一)国际刑法基本原则的概念与内涵(二)国际刑法基本原则的判断标准(三)确立国际刑法基本原则的考察依据(四)国际刑法基本原则的外延二、合法性原则(一)合法性原则概述(二)合法性原则内涵之一:"法无明文不为罪"(三)合法性原则内涵之二:"法无明文不处罚"(四)国际刑事审判机构的合法性问题三、普遍管辖原则(一)普遍管辖原则的历史沿革(二)普遍管辖原则的理论基础(三)普遍管辖原则的完整理解四、个人国际刑事责任原则(一)国际刑事责任的指代与内涵(二)个人国际刑事责任原则的形成与发展(三)个人国际刑事责任原则的内容五、官方身份无关性原则(一)官方身份无关性原则的确立(二)理论依据(三)官方身份无关性原则的内容六、保障人权原则(一)国际刑法中确立保障人权原则的基础(二)保障人权原则在实体方面的体现(三)保障人权原则在程序方面的体现七、国际合作原则(一)国际合作原则的含义与特征(二)国际合作原则的主要内容八、结语提到近年来法学领域发展最快、最活跃的学科,国际刑法无疑会占有一席之地。

进行中的刑罚理论革命：犯罪控制意义上的公正追求

刑法中的刑事责任配置原则选择是刑法和刑法理论所涉及的核心问题。特殊威慑、一般威慑、消除犯罪能力、社会复归和应得惩罚等刑事责任配置原则所采取的刑事责任和刑罚分配方式有很大差异。而事实证明,没有哪一种刑事责任配置原则是完美无缺的。我们应当以经验论应得惩罚观念为支配性原则,构建能够解决不同刑事责任配置原则之间的相互冲突的综合刑事责任配置。