我国刑事赔偿制度中人权保障理念的融入与发展——以《国家赔偿法》的修改为视角

刑事法治的基本目标是刑事司法公正,保障基本人权,控制犯罪滋长,确保法秩序的不可破坏性。《国家赔偿法》的修改与实施,使刑事赔偿制度在刑事赔偿的归责原则、赔偿义务机关、赔偿范围、赔偿标准等方面都得到了进一步的改进与完善,加大了人权保障的力度,起到了推动我国刑事法治建设发展的积极作用。

刑事赔偿制度的立法缺失

在我们实现法治的进程中 ,作为保障公民个人权利的一项重要法律制度———《国家赔偿法》的出台 ,无疑是中国法制史上的一个里程碑。刑事赔偿是国家赔偿的重要组成部分 ,然而我国的刑事赔偿制度在归责原则、赔偿范围、赔偿程序以及国家免责条款的规定上存在很大的缺失。完善刑事赔偿制度是至关重要的 。

刑事赔偿制度之我见

在我国刑事司法实践中,被害人主要通过提起附带民事诉讼的方式来获得赔偿。但在实际操作中,被害人往往不易得到赔偿或不能得到全额赔偿。因此,根据我国的实际情况,借鉴国外的实践经验,强化我国刑事被害人获得刑事赔偿权力的保障,增设国家补偿制度具有主要意义。

完善刑事赔偿制度若干问题的思考

刑事赔偿是国家赔偿的重要组成部分,对于公民基本权利的保障和国家司法权力的合法运用及监督制衡起到了不可忽视的作用。由于它在理论上、司法实践上存在问题,致使刑事赔偿制度自实施以来成效甚微。本文就此提出了要扩大刑事赔偿的范围,将司法机关错误执行了限制人身自由的(除拘留、逮捕外)其他行为,造成财产损害的其他违法行为纳入赔偿范围,缩小刑事赔偿免责条件;将依法确认机关和最终确认机关分别设置为侵权机关的上级机关和赔偿委员会,改先行处理程序是刑事赔偿的必经程序为选择程序,单独设立赔偿委员会,引进听政程序的完善措施。

完善我国刑事赔偿制度的若干思考

刑事诉讼在实现打击犯罪目标的过程中,会发生错拘、错捕、错判等侵犯人权的现象。刑事赔偿便是对刑事诉讼当事人被侵犯的权利进行国家赔偿的重要制度。完善的刑事赔偿措施,是实现刑事诉讼的打击犯罪和保障人权的双重目标的重要保证。

新刑事赔偿制度对公安机关执法办案之影响

“为更好理解和把握“两高”《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关内容，笔者结合工作实际，从“解释”出台背景、主要内容、对公安执法的影响以及应对策略方面进行了深入分析，以确保公安机关严格规范公正文明执法，提高刑事办案水平和执法公信力。”

浅议我国刑事赔偿制度之完善

根据卢梭的《社会契约论》一书，我们可知国家的主权是属于缔结社会契约的全体人民，而政府不是社会契约的一方，因而人民才是国家主权的享有者，而不是政府。政府只是介于国家和人民中间，帮助人民管理的组织。当政府在管理过程中违背了人民的意愿，侵害人民的权利，政府应该承担违约责任，赔偿人民的损失。国家赔偿这一概念应运而生。刑事赔偿则是指在刑事诉讼过程中，公安、司法机关及其工作人员在行使职权时，使公民、法人或其他组织的合法权益受到侵犯，国家对遭受侵犯的公民、法人或其他组织进行赔偿的制度。

刑事赔偿制度的修改及适用

2010年4月29日，十，一届全国人大常委会第十四次会议表决通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改（中华人民共和国国家赔偿法）的决定》，决定白2010年12月1日起施行。

我国刑事赔偿制度之改革

参照联合国人权公约的有关规定 ,应对我国刑事赔偿制度进行如下改革 :错案赔偿不能以一审或二审是否判无罪为标准 ,而应当是在终审判决有罪以后发现新证据并经再审改判无罪的情况下对已经服刑的当事人赔偿 ;如果侦查、检察和审判人员合法执行公务 ,即使被告人最终被判无罪 ,也不应当赔偿被告人在诉讼期间因为被逮捕、拘留或其他执法行为所带来的损失 ;如果系非法拘禁 ,即使被告人被判有罪 ,也应当赔偿 ;应当将搜查、扣押财产列入刑事强制措施之中 ,以区别合法的搜查、扣押和非法侵犯财产权 ,并落实对侵犯财产权的赔偿。

刑事赔偿:美国法的经验与中国制度的完善

对刑事冤错案件的受害人给予合理赔偿,是我国当前理论与实务部门的共同面临的问题,也是法治中国的本质要求。随着人权保障的发展,美国近些年逐步重视刑事赔偿制度,在赔偿程序、举证责任、赔偿标准等各方面都积累了一定的经验。通过与美国刑事赔偿制度的比较研究,我国可以在侵权赔偿一并审理机制、多元的救济补偿机制、刑事赔偿的法律援助、精神损害赔偿数额的规范化等方面进行借鉴,进而完善我国的刑事赔偿制度,实现刑事赔偿权利救济的核心价值。

美国刑事赔偿制度论要

因“主权豁免”原则的影响和基于财政负担等方面的考虑,美国联邦和各州的刑事赔偿立法与实践相对保守落后。在立法上刑事赔偿范围狭窄;获得刑事赔偿的法定条件非常严格;赔偿请求人须承担严格的证明责任;受害人可获得的赔偿金数额受到很多限制。在实践中,受害人获得刑事赔偿要经历一个非常漫长的过程。目前,美国刑事赔偿立法已经引起了许多州的重视,但刑事赔偿立法的完善仍有一段漫长的路要走。

我国刑事赔偿制度的困境与出路

刑事赔偿制度要发挥调整、缓解司法权与公民权的矛盾和冲突的功能,就必须将平衡司法权与公民权所要求的内容表达出来。我国现行刑事赔偿法律制度在制度规范层面存在严重缺陷,不能满足调整司法权与公民权的矛盾和冲突的实际需要,应当在刑事赔偿范围、归责原则、赔偿义务主体、赔偿程序以及赔偿经费管理体制的设定上进行修改完善,使其与其他相关制度构成一个完整的权利救济体系。

存疑不起诉案件刑事赔偿制度刍议

存疑不起诉案件是指检察机关依据《刑事诉讼法》第140条第4款规定“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件”而作出的不起诉案件。对于因存疑而终结刑事诉讼的案件，被不起诉人之前曾经被羁押，释放后提出刑事赔偿申请的，是否应当给予赔偿成为理论界、实务界的热点和难点问题。

香港特别行政区的刑事赔偿制度

任何刑事罪行都可能会对受害人及／或其受养人造成损失，包括人身伤亡、精神和直接及／或间接的经济损失。执法人员在执法过程亦可能会令无辜市民伤亡。导致损失。侦破罪行的过程及审理罪犯时．亦会对有关人士，包括证人．陪审员造成不便及经济损失。遭检控但最终被裁定无罪的被告人．在调查及审讯过程会蒙受精神及经济损失。无辜但遭错误定罪的人，因要服刑所蒙受的损失．特别是精神损失更会是非常巨大。

迈向法治的刑事赔偿制度

近年来，“浙江张氏叔侄案”“萧山五青年案”“王本余案”“福清纪委爆炸案”“呼格吉勒图案”“念斌案”等刑事赔偿案件，受到了社会舆论的广泛关注。刑事赔偿案件虽然整体数量不多，但被关注度和社会影响极高；故在坚决防止和依法纠正冤假错案的同时，应将依法处理好冤错案件的赔偿作为工作的重中之重。

试析刑事赔偿归责原则的修改

国家刑事赔偿制度以违法为归责原则,导致赔偿范围狭窄,检法机关司法解释冲突,影响法制统 一,实施困难,不利于保障人权,为此刑事赔偿应采取结果归责原则,只要存在合法权益遭受司法 权侵害的事实,就有取得国家赔偿的权利。

国家赔偿中的刑事赔偿问题

刑事赔偿制度是我国国家赔偿制度中的一个重要组成部分,其范围的确定更是赔偿的关键环节,它的范围宽窄关系着权利人的保障与救济,也涉及到司法权的有效运用。我国中国赔偿法的立法宗旨就是为了保障公民、法人和其他组织享有依法取得国家赔偿的权利。尤其在刑事赔偿中如何才可以更好的保障请求权人的合法权益更显得具有意义。在刑事案件中误判管制、误判有期徒刑适用缓刑应否取得赔偿问题在理论上有着两种相反的观点。本文试图从不予赔偿和应予赔偿这两种观点对争论对此问题展开论述。

对监狱机关实施《国家赔偿法》的思考

监狱机关实施《国家赔偿法》应当把握好归责原则、赔偿范围、确认程序和赔偿标准等重点环节,还应当加强对民警的法制教育,建立领导执法责任制,健全法制工作机构。此外,应当对《国家赔偿法》关于赔偿范围、确认程序和赔偿标准等规定进行修改,进一步完善刑事赔偿制度。