浅析新《国家赔偿法》中刑事赔偿程序的优点

1994年我国颁布了《国家赔偿法》,正式确立了国家赔偿制度。仅有35条的《国家赔偿法》的一经出台即被誉为"中国法治建设的里程碑",成为国家尊重和保障人权的重要体现。然而,颁布十多年来,由于"门槛高、标准低、范围窄",老百姓往往很难进入国家赔偿的司法程序,《国家赔偿法》

刑事赔偿程序的立法思考

鉴于我国现行的政治、司法体制和目前刑事赔偿程序复议制存在的痼疾 ,我国刑事赔偿程序应改为诉讼模式。取消目前的刑事赔偿确认程序 ,由赔偿义务机关对刑事赔偿争议先行处理 ,赔偿请求人对赔偿义务机关的先行处理决定不服 ,可以直接向人民法院提起赔偿诉讼。

刑事赔偿程序的法治化问题研究

刑事赔偿程序的法治化是法治文明和政治文明的组成部分。我国现行的刑事赔偿程序的法治化程度还存在明显不足，该程序法理价值的茫然性与法治定位的欠缺性就是其主要表现。刑事赔偿程序的法治化必须以其法律属性的确定为基点，来具体设计刑事赔偿程序的法治化内容。

新《国家赔偿法》中刑事赔偿程序完善刍议

本文从法的基本价值追求角度分析了刑事赔偿程序的不足,提出了刑事赔偿程序的完善建议。要将《国家赔偿法》一分为二,对行政赔偿制度与刑事赔偿制度分别立法;要设置专门的赔偿机构;建立问责制度。

索赔缘何如此之难——浅析国家赔偿法中刑事赔偿程序设计上的缺陷

国家赔偿难,其中的刑事赔偿尤难。在漫漫赔偿之路上,当事人总是要经历另一次炼狱。本文从分析刑事赔偿程序设计上的缺陷入手,试提出完善国家赔偿法的建议,以更好的体现国家赔偿法的立法意图。

刑事赔偿程序的理性思辨

刑事赔偿程序是国家赔偿责任的实现过程,更是受害人的权益得到救济或恢复的途径,其科学与否直接决定着赔偿请求人的权利能否实现以及如何实现。缺乏程序保障的权利谈不上真正的权利。现行程序设计不但没有给申请人实现救济、参与赔偿决定的作出提供便利,反而成为申请人实现请求权的障碍。完善刑事赔偿程序:一要取消确认程序,改确认违法和具体赔偿合二为一;二要采用诉讼形式。

浅析我国刑事赔偿程序立法

我国《国家赔偿法》中有关刑事赔偿程序的立法规定存在缺陷,为使这部法律能发挥应有的作用,应加以改进和完善。

完善国家刑事赔偿程序立法的探讨

《国家赔偿法》确立了我国国家赔偿制度 ,其中刑事赔偿程序法律规范占有重要地位 ,但存在不少缺陷 ,如赔偿义务机关多元化 ,赔偿机关权力过大 ,程序复杂繁琐 ,环节过多 ,缺乏配套立法等。应坚持程序公正原则 ,简化程序、提高效率原则 ,先行自由选择原则 ,强化司法救济原则等来完善国家刑事赔偿程序立法。

该案能否再次进入刑事赔偿程序

[基本案情] 某区检察院以李某涉嫌贪污罪向某区法院提起公诉,区法院以没有足够的证据证实被告人有犯罪事实,而判决被告人李某无罪,没收其部分非法所得.区检察院向市中级法院提出抗抗诉,中级法院作出按原判决执行的终审裁定.李某以终审裁定无罪为由向赔偿义务机关提出刑事赔偿请求.赔偿义务机关经审理后作出刑事赔偿决定:李某确有违法行为,没收其部分非法所得,属于李某个人的财产予以发还.

浅谈刑事赔偿程序

2010年通过的《中华人民共和国国家赔偿法》修正案对我国刑事赔偿程序进行了实质性的改善，废除了刑事赔偿确认程序，提高了刑事赔偿的效率，为赔偿申请人减轻了压力。但我国的刑事赔偿程序还存在不足，我们应实事求是，积极改善。

刑事赔偿程序缺欠及其完善

《国家赔偿法》所构建的刑事赔偿程序制度尚存在诸多问题。其中,主要是刑事赔偿程序不符合程序主义、刑事赔偿委员会设置不合理等问题。程序的不公正往往难以实现实体的公正,现行的刑事赔偿程序不利于赔偿请求人请求赔偿。对《国家赔偿法》刑事赔偿程序的修改应以公正、效率为原则,建立主动赔偿程序、刑事赔偿诉讼程序和重新设置赔偿委员会,使之构成完整的刑事赔偿救济制度的重要部分。

我国刑事赔偿程序分析

刑事赔偿程序是保障受害人及时实现国家赔偿请求权的基本法律程序。没有刑事赔偿程序的规范作用,即使法律规定了最大的刑事赔偿范围,对受害人来说也没有任何意义。程序比目的更加重要的法律真谛就在于此。我国现行国家赔偿法所设计的刑事赔偿程序新颖、独特,具有非诉讼之特点,成为我国现行法律制度中弭息法律纠纷的一种新的法律程序制度。本文拟就现行国家赔偿法的有关规定,对刑事赔偿程序作一法理分析,以期有益于法律实践。一、确认程序因我国国家赔偿法采用违法为国家赔偿的归责原则,即只有当国家机关工作人员的职务行为被依法确认违法时,才产生国家赔偿责任。所以,确认程序实质是确认国家机关及其工作人员的职务行为是否违法的一种法律程序。

完善我国刑事赔偿程序的若干思考

刑事赔偿程序是国家刑事赔偿责任的实现过程，是受害人的权益得到恢复或救济的途径。我国刑事赔偿程序存在着确认无司法程序保障、先行处理设置不合理，赔偿委员会决定程序不公平、赔偿决定执行难等结构性缺陷，建议对确认程序重新设计，对赔偿义务机关先行处理程序进行修正，对赔偿委员会重新设置，赋予赔偿委员会的决定以强制执行的效力。

简论刑事赔偿程序的完善

国家赔偿法自1995年1月1日施行,至今已经颁布12年,对推进我国民主法治建设发挥了重要作用。但经过多年的司法实践,也暴露出一些问题,比如,关于刑事赔偿程序、范围等的规定亟待修改、完善。目前,全国人大常委会已将国家赔偿法的修改列入立法计划,本刊特组织"刑事赔偿立法完善专题",邀请专家学者和实务界人士就刑事赔偿程序、范围以及归责原则等问题进行理论分析和实践探讨,以期有益于刑事赔偿制度的立法完善。

行政赔偿程序与刑事赔偿程序之差异

一是协商程序是否为必经程序不同。在行政赔偿中,赔偿请求人应当先向行政赔偿义务机关求 偿,但依法也可以在申请复议或提起行政诉讼中一并提出赔偿请求,协商程序并非必经程序;而在刑事赔偿中,赔偿请求人要求赔偿。

行政、刑事赔偿程序之异同

行政、刑事赔偿程序之异同郭兴中，时永才，冯建平国家赔偿法在国家赔偿的程序方面，分别设定了行政赔偿程序和刑事赔偿程序，并明确规定民事、行政诉讼中国家赔偿的求偿程序，适用本法有关刑事赔偿程序的规定。本文仅就行政赔偿程序与刑事赔偿程序之异同，作一粗浅探析，...

行政赔偿程序与刑事赔偿程序之异同

行政赔偿程序与刑事赔偿程序之异同郭兴中，时永才，冯建平国家赔偿法所规定的行政赔偿程序和刑事赔偿程序，既是国家承担赔偿责任的步骤和方法，也是赔偿请求人获得国家赔偿的手段和途径；既是人民法院复议机关处理国家赔偿争议的操作规程，也是赔偿请求人享有与行使赔偿...