刑事辩护权的宪法反思

刑事辩护权属于宪法规定的公民基本权利,是一项应当获得宪法救济的权利,该权利的行使及保护直接体现一国人权保障的状况和法治文明的程度。宪法规定刑事辩护权的目的是为了保证被追诉者能够运用宪法规定的这一对抗性权力,使控辩力量趋于平衡。我国刑事辩护权在现行宪法构架下尚有立法上的缺陷,影响了刑事辩护权的有效行使和保护。从宪法保障功能方面改革和完善控辩诉讼结构,是宪法人权保障原则的根本要求。

刑事辩护权利的宪法地位及实施机制

刑事辩护权利作为公民受到刑事指控所享有的诉讼权利对于维护和保障公民的基本人权具有关键意义,需要在国家宪法层次上确认其地位,并制定相应的法律实施机制与程序保障机制。我国虽然存在被告人有权获得辩护的宪法规定,但刑事辩护权利不具有真正意义上的宪法地位,其法律实施机制和程序保障机制都存在诸多缺失。比较考察各国刑事辩护权利宪法层次的地位确认与实施机制安排,对于建构我国刑事辩护权利的法律实施机制和程序保障机制,推进国家法治与保障公民人权具有重要意义。

新刑事诉讼法背景下律师刑事辩护权的实施与思考

新刑诉法获得通过并实施后,有关律师刑事辩护权的内容得到了较大幅度的修改,一些困扰律师行使辩护权的问题得到了较好的解决。但是,此次修改仍然存在突破有限而留有遗憾。文章结合律师刑事辩护权实施现状,在分析了辩护权性质的基础上,提出完善及扩大律师刑事辩护权,强化辩护律师人权保护的建议。

律师刑事辩护权利的保障——兼评《刑事诉讼法》的修改

新修订的《律师法》因解决了困扰刑事辩护律师多年的会见难、调查取证难和阅卷难这一"三难"问题而受到赞誉,但《刑事诉讼法》关于律师刑事辩护权的规定却仍与新修订的《律师法》上述规定不一致,直接导致司法实践中律师刑事辩护权行使的"三难"问题得不到有效解决,这是由于法律观念的滞后和制度的不完善造成的。在即将修改的《刑事诉讼法》中应充分保障律师刑事辩护权利以克服以上"三难"问题并与新修订的《律师法》相协调。

我国刑事辩护权保障初论

辩护权不仅应当作为权利而存在,更应当作为一种有充分保障的权利而存在。我国刑事诉讼中被指控人的辩护权受到法律和政策的保障,但这两种保障都有巨大缺陷。辩护权不仅缺乏法律和政策的有效保障,更难以得到良好的社会生态环境支撑。完善法律,改革政策,培育辩护权的社会生态环境,是落实、发展犯罪嫌疑人、被告人的辩护权的重心所在。

侦查阶段刑事辩护权的思考

<中华人民共和国刑事诉讼法>第96条规定"犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起,可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告.犯罪嫌疑人被逮捕的,聘请的律师可以为其申请取保候审."有人认为我国刑事诉讼法在侦查阶段赋予律师的权利太小,主张在侦查阶段扩大律师的权利,如赋予律师调查取证权等.

论我国律师刑事辩护权的立法不足及完善

律师为刑事案件被告人辩护,是文明社会的一项制度设计。本文针对目前我国刑事辩护的困难局面,从刑法306条、律师会见权、律师调查取证权等几个方面寻找我国律师刑事辩护权的立法缺陷,并针对以上主要的立法缺陷提出一些可行的建议,希望能改善律师执业环境、提高刑事辩护率,推进我国刑事辩护权的法制建设。

论美国早期民主对刑事辩护权发展的影响

美国早期民主政治对后续的社会制度有着深刻的影响,与此同时,律师业也在19世纪取得了飞速的发展。但是,目前关于美国早期民主对刑事辩护权发展之影响的研究却鲜有作品涉及。本文梳理了美国早期刑事司法环境,描绘了19世纪末期的辩护制度发展历程,对比了古代中国集权体制下的刑事司法制度。将美国刑事辩护权发展的实质性因素归纳为:人民主权原则在刑事司法制度中的贯彻,多元分权制度给予辩护权发展的空间,以及司法的最终权威是辩护权发展的强力助推。最后,刑事辩护权发展的最终归属将是权利自由。

刑事辩护权保障问题研究

“刑事诉讼的历史就是辩护权扩张的历史”。2018年《刑事诉讼法》修正案共有26项的修改内容,其中有7项直接涉及刑事辩护权。同时,新增的认罪认罚制度、值班律师制度、缺席审判程序都对刑事辩护权产生直接或者间接的影响。因此,在刑事司法改革的背景下,在刑事诉讼程序增设的基础上,研究刑事辩护权保障问题具有重要的理论意义和实践价值。

律师刑事辩护权利的宪政意义论析

宪政的重要原则之一是权力制约。律师参与刑事诉讼就在于通过行使其辩护权利来制约国家刑罚权，以防止或弱化因不当行使刑罚权可能造成的对市民社会单个成员合法权利的侵害。这是市民社会与政治国家二元并立下应然关系的体现，符合宪政原则和目的，律师的刑事辩护权利也因此获得它的宪政意义。

浅析律师的刑事辩护权

律师的刑事辩护权，是法律赋予的十分庄重的权利，准确理解这一权利．对于保证刑事诉讼、维护法律尊严和公平正义具有十分重要的意义。对此。笔者就律师的刑事辩护权问题谈点自己的粗浅认识。

新《刑事诉讼法》背景下强化律师刑事辩护权研究

修改后的《刑事诉讼法》围绕律师刑事辩护制度做出了重大修改,深度回应了以往律师参与刑事辩护的种种难题。但是,由于执法理念存在偏差、法律制度仍显笼统等原因,律师进行刑事辩护过程中,依然存在会见难、取证难、阅卷难以及律师意见不被重视等问题。应从转变理念开始,建立完善工作机制,切实保障修改后《刑事诉讼法》建立的辩护律师依法执业的系列制度得到不折不扣地落实,同时,应加强研究与协商,切实厘清律师调查取证、核实证据、阅卷过程中的争议问题。

律师刑事辩护权在新刑事诉讼法背景下的实施

律师刑事辩护权在新刑事诉讼法的执行下得到了大幅度的修改，使得一些律师刑事辩护权中的一些难题得以解决。但是实际上，律师刑事辩护权在新刑事诉讼法背景下的具体实施却存在一定的局限。本文立足于律师刑事辩护权在新刑事诉讼法下的新规定，提出了相关几点完善措施，以期能够强化律师辩护权的具体实施。

完善刑事辩护权保障机制的思考

刑事辩护权是犯罪嫌疑人、被告人针对控诉进行辩解与反驳,以维护自身合法权益的一种诉讼权利.修改后《刑事诉讼法》充实和完善了刑事辩护制度,尤其是律师刑事辩护制度使律师参与刑事诉讼更为便捷,辩护水平得到进一步提升.但从司法实践看,刑事辩护权行使受到阻碍的情况仍时有发生.因此,认真分析刑事辩护权保障的现状及其存在不足,就保障机制的完善进行探索是十分必要的.

作为公权利的刑事辩护权

葛同山在《法学杂志》2009年第3期撰文认为，我国刑事诉讼中存在的辩护难，主要原因是侦查、公诉、审判机关没有把辩护权作为公权利对待。作为公权利的辩护权，要求侦查、检察、审判机关履行程序上的保障义务和实体上的给付义务。侦查、公诉、审判机关把辩护权作为公权利看待，切实履行对辩护权的义务，是诉讼实践中解决辩护难的根本措施。

宪法依据的缺失:侦查阶段辩护权缺位的思考

综观世界各国,凡刑事程序完善而诉讼权利有保障的司法制度,无一不是因为宪法对辩护权作了确认,并明确在各个诉讼阶段都有权获得辩护。在完善我国的刑事辩护制度之际,应当首先考虑宪法规范的周延,将刑事辩护权作为公民的基本权利入宪,并通过宪法明确辩护权应在侦查阶段获得保障,以与人权公约及世界刑事司法发展趋势相符。

律师在刑事辩护中取证问题之探讨

修改后的《刑事诉讼法》,虽然强化了刑事辩护权,但主要只是从一般原则的层面上加以强调,而在具体辩护制度和规则方面,则缺少相应规定,尤其是对律师刑事辩护的主要手段——律师取证权,规定少、限制多,制约了律师对辩护材料的取证。同时,由于立法的不完善,也给司法机关及其工作人员干扰、阻碍律师取证提供了机会。由于律师难以取得必要的辩护证据,而使"控辩式"诉讼流于形式。因此,解决律师取证难的问题已刻不容缓。

论人权理念与我国刑事辩护制度改革

刑事辩护权是法律赋予犯罪人、被告人针对指控进行辩解,以维护自己合法权益的一项重要诉讼权利,是我国现行宪法明文规定的基本人权。《刑事诉讼法》为贯彻宪法人权保护的理念,大力改革刑事辩护制度。但刑事司法实践中律师的会见权、阅卷权、调查取证权和程序参与权仍得不到充分的保障,刑事辩护制度的改革仍需要刑事司法实践的持续跟进。如何深化人权保障的理念并不断探索完善刑事辩护制度的路径仍任重而道远。

关于创立刑事辩护学的建议

一、刑事辩护制度的历史回顾刑事辩护起源于古罗马共和制的后半期(公元前二世纪)。然而,在封建社会,刑事辩护制度不仅没有得到发展,而且受到了致命摧残。资产阶级把确立刑事辩护权纳入反封建的斗争纲领。1679年5月26日,英国斯图亚特王朝的查理二世被迫签署了《人身保护法》,其中明确规定了诉讼制度中的辩论原则,承认了被告人有权获得辩护,从而使英国最先有了帮助被告人行使辩护权的职业律师。之后。

努力让人民群众在律师的刑事辩护中享有更多获得感

刑事辩护权是公民享有的一项宪法性权利。我国《宪法》明确规定，“同家尊重和保障人权”“被告人有卡义获得辩护”。