网络暴力的多维共治--以刑事法为侧重的展开

网络暴力是借助互联网技术实施的语言暴力,与现实暴力在具体表现形式上迥异,但可以将延伸至现实空间之中对被网暴者及其亲友的滋扰行为包括在内。不少网络舆论监督带有一定的网络暴力性质,但否定网络暴力并不意味着排斥网络舆论监督,不应将二者混同。现行实定法虽然缺乏对网络暴力的明确规定,但针对所涉具体行为的法律评价并未缺位。对网络暴力的刑法定性,亦宜区分人肉搜索、网络语言暴力两个环节,根据具体情节加以评价。由于网络暴力所涉主要罪名属于非纯正亲告罪,在刑事诉讼程序方面应当充分考虑网络维权的特殊性,兼顾法益有效保护与被害人意愿维护之间的关系。因此,对网络暴力应当坚持多维共治,通过夯实平台主体责任,采取多种措施,以实现有效治理的目的。

大数据时代个人信息刑事法保护问题研究

大数据时代,个人信息呈现数据化、网络化与社会化的特征,从而影响侵犯个人信息犯罪的构成要件:犯罪对象从静态识别信息扩展到动态活动信息;犯罪主体从公权力机关扩大到私人机构;犯罪行为呈现多样化。这些特性也造成侵犯个人信息犯罪刑事追诉中管辖确定、证据收集与保存、信息来源合法性证明的困境。从理性的角度反思,侵犯个人信息犯罪的构成要件亟需完善;刑事追诉中管辖、取证、证明责任等问题也亟需健全。

完善我国侦查监督机制的几点思考——以侦查监督权力与权利的强化为视角

当前,我国正处于社会转型期和矛盾多发期,越来越多的社会矛盾以诉讼的形式进入司法领域。人民群众对司法公正的诉求强烈,特别是对那些有案不立、有罪不究、以罚代刑,甚至是执法司法人员徇私枉法、徇私舞弊等现象反映强烈。全面加强对诉讼活动的法律监督,防止和纠正司法不公,是党中央的明确要求,也是广大人民群众的强烈呼声。诉讼监督是权力制约理论在诉讼程序中的重要体现,是维护司法公正、保障人权的重要措施。本刊编辑部认为,诉讼监督与程序公正要统一于诉讼规律、统一于司法公正、统一于人权保障。在诉讼监督活动中,检察机关应当遵循依法监督原则、适度监督原则、有效监督原则。依法监督原则要求检察机关按照法律规定的职权范围、方式和程序进行监督。适度监督原则要求检察机关进行诉讼监督时根据违法行为的性质和程度选择适当的监督方式,兼顾诉讼效率,达到法律效果与政治效果、社会效果的有机统一。为了提高诉讼监督的有效性,检察机关应当增强发现诉讼中违法犯罪情况的手段和拓展法律监督的范围。检察机关要重点加强对侦查活动中刑讯逼供及暴力取证、强制性侦查措施、滥用刑事手段违法插手经济纠纷等问题的监督;加强对抗诉案件审判活动、死刑案件、民事审判和行政诉讼活动等审判重点环节的法律监督;加强对减刑、假释、暂予监外执行活动,违法监管活动,超期羁押等刑罚执行活动重要环节的监督。为了充分探讨这一问题,本刊编辑部特邀一批专家对此问题进行专题研究,得到了一些对此问题素有研究的学者的比较积极的回应。为了更好地以学术之力审时度势促进司法改革特别是检察改革,本刊编辑部以《如何认识和加强诉讼监督》为总标题进行专题研究,试图从现代司法的基本规律和特点着手,就我国诉讼活动监督的相关问题进行探讨。本着百家争鸣的态度,本刊对于受邀专家的来稿,只要政治导向正确,符合通常的学术规范,不论其所表达的学术观点如何,均一律照登,所以,本专题所有观点均不代表本刊编辑部之立场。

关于“原罪”的矫情与做秀

2003年的最后一天,河北省政法委颁布了<关于政法机关为完善社会主义市场经济体制创造良好环境的决定>,"对民营企业经营者创业初期的犯罪行为,超过追诉时效的,不得启动刑事追诉程序".河北政法系统的同志甚至更高层的领导应该意识到这份"特赦令"将会产生的冲击波,还偏偏要在媒体并不太知晓的情况下,在今年1月9日河北省"两会"期间"透露"出来.于是引起了轩然大波,媒体的追击已经令到政法委的同志不胜其烦、始料不及.

赦免民营企业“原罪”不应牺牲法律权威

最近，河北省政法委出台了《关于政法机关为完善社会主义市场经济体制创造良好环境的决定》，受到越来越多的关注。该文件首次提出民营企业经营者创业初期的犯罪行为，超过追诉时效的，司法机关不得启动刑事追诉程序追诉经营者创业初期的犯罪行为．在追诉期内的，要综合考虑犯罪性质、情节、后果。

权利人配合刑事侦查可产生民事诉讼时效中断的效力

【裁判要旨】在刑民交叉案件中，由于权利人需要配合公安机关查明事实、侵权事实有赖刑事诉讼的生效判决确定等因素，认定公安机关要求权利人辨认涉嫌侵权货物一事，可产生两个法律后果：一是权利人得知侵权行为存在，诉讼时效期间开始起算；二是因刑事追诉程序的存在，权利人有合理理由信赖公权力的介入可使其权利获得保护，故诉讼时效随之中断。

法律的权威不容行政权力突破

日前,河北省委、省政府以省委冀字(2004)1号文件批转了该省政法委出台的<关于政法机关为完善社会主义市场经济体制创造良好环境的决定>,该文件共30条,一位参与文件起草的干部对记者说,该文件有5个方面的突破,其中最引人注目的突破是:民营企业经营者创业初期的犯罪行为,超过追诉时效的,司法机关不得启动刑事追诉程序;在追诉期内的,可依法减轻、免除处罚或判处缓刑.(2月1日<江南时报>).

北京两例危险驾驶罪司法认定引起的思索

本文案例启示：对醉酒驾驶犯罪,在判决前的诉讼程序中,应当尽可能多的使用取保候审措施中的财产保全,保证金数额以能保证及时参加诉讼和足以弥补相关经济损失为标准;在醉酒驾驶者进入刑事司法程序后,行政程序应当置后。

“1号文件”免除民企原罪，大赦即将到来？——为什么福卡预测有了偏差

此前，河北省出台了“1号文件”。在第7条中首次明确提出，“对民营企业经营者创业初期的犯罪行为，超过追诉时效的，司法机关不得启动刑事追诉程序；在追诉期内的，要综合考虑犯罪性质、情节、悔罪表现和所在企业在当前的经营状况及发展趋势，依法减轻、免除处罚或判处缓刑……”，相关人士认为这等于免除了民企的“原罪”。此文件一出，