刑事鉴定结论采信规则及完善

中国现行法律关于鉴定结论采信的规定过于抽象、缺乏可操作性。刑事审判机关通过个案审判对鉴定结论采信规则进行了多方探索,并提出了一些可行规则。将来,我国应在总结本土优秀司法经验的基础上,适当借鉴美国法上的成熟规定,使刑事鉴定结论采信及其理由更加合理、更有说服力。

刑事鉴定结论认证制度研究

在刑事诉讼中,鉴定结论是一种非常重要的证据类型,具有较高的可信度。当前,鉴定结论所具有的诉讼功能以及证据属性已经得到了社会的一致认可,但是,由于受到人类认知水平以及科学发展水平的限制,不能简单地判定鉴定结论所具有的证明力要高于其它类型的证据。与裁判者对事实进行认定相同,鉴定结论同样是以事实为基础,通过判断力所得出的一种意见证据结论,因为鉴定人具有该专业领域知识,因此做出的鉴定结论所具有的科学性较高。但是,上述依据都无法使鉴定结论具有与裁判者对事实做出的认定相同的终局性效力。所以,能够对鉴定结论进行科学、公正的认证,能够对司法的实体公正以及程序公正产生重要的影响。

刑事鉴定结论研究

本文首先对鉴定结论得以存在的理论基础进行了剖析 ,指出鉴定结论的作用在于补充事实裁判者在专门问题上认识能力的不足 ;鉴定结论是一种证据 ,而非最终结论 ;鉴定结论作为一种独立的证据形式 ,是职权主义诉讼模式的产物。然后对鉴定的提出、鉴定人的选任以及对当事人双方的平等对待等问题进行了分析 ,在介绍了这一问题上的三种不同模式之后 ,指出了我国目前存在的问题及解决方式。之后又对鉴定人的主要权利和义务进行了评析。最后从证据能力和证明力两个方面讨论了鉴定结论的效力。

论刑事鉴定结论的采用标准

刑事鉴定结论的采用标准是我国刑事证据制度问题研究中一个不可或缺的组成部分,是法官对某一鉴定结论是否可以作为“定案的根据”行使自由裁量权的依据,是鉴定人制作鉴定文书的“行动指南”,也是控辩双方质疑其能否作为“定案根据”的依据。对鉴定结论客观性、相关性和合法性的探讨对刑事诉讼立法和实践均有所裨益。

论鉴定结论的审查

鉴定结论是鉴定人运用自己的专门知识或技能,通过科学技术手段和方法对案件中某些专门性问题进行鉴别、分析和判断之后得出的结论。①司法实践中,鉴定结论不仅成为发现和揭露犯罪的重要手段,而且有助于政法机关正确认定案件性质、犯罪构成及责任区分等。相对于其他证据,鉴定结论的权威性被无限放大,鉴定结论已经被推向神坛,这有违法律之本意,妨碍司法公正的实现。为了实现发挥鉴定结论的应有作用,必须将鉴定结论拉下神坛,进行审查,还鉴定结论于本原。

血泪抗争：脑瘫儿父母的六年诉讼路

这是一起沉重的、令人辛酸的医患纠纷，一对普通百姓夫妇为了向一家大型医院讨回致使儿子恼瘫的医疗事故的公道．历经艰辛与血泪．受尽苦难与屈辱进行了长达六年的抗争．最后在公正的刑事鉴定结论和法律的帮助下终于迎来了胜利的喜悦——

2000年刑事诉讼法学研究的回顾与展望

一、刑事诉讼法学研究概况 2000年是中国刑事诉讼法学者对刑事诉讼法实施进行总结和反思的一年,2000年中国刑事诉讼法学研究呈现如下几个特点:其一,对修改后的刑事诉讼法实施三年以来所存在的问题进行了系统的总结和分析;……

《证据科学》2011年总目录

对我国刑事鉴定结论的反思（莫然）（1）31美国行政证据的可采性-兼论我国相关规则的建构（韩春晖．刘新坤）（1）38论供述排除的目的与条件-中美供述排除规则的比较研究（金华）（1）46刑事诉讼中私人违法取得证据之证据能力评析（高咏）（1）56“理性”抑或“怀疑”：英美证据思想的“世纪之争”