论我国刑事预审制度的重构——以立案登记制的改革为视角

立案登记制改革后,大量刑事案件涌入法院,已经使得部分基层法院措不及防。如何对立案受理后的刑事公诉案件进行程序审查,以及对刑民交织的自诉案件进行有效的管理和分流已是刻不容缓。文章认为,立案登记制的改革并非专属于民事诉讼;其对重构我国现有的刑事预审制度亦具有积极意义。有鉴于此,笔者以立案登记制改革为契机,在借鉴西方国家刑事预审制度的基础上提出了若干设想,以期对重构我国的刑事预审制度有所参考。

刑事预审制度增设司法审查控制功能改革之研究

我国现行刑事预审制度是由公安机关主导的刑事预审制度,存在的主要问题是缺乏司法审查的功能。为加大对人权的司法保障力度,应当重构刑事预审制度,对涉及人身自由权和财产权的强制措施应进行强制预审,建立起与我国国情相适应的刑事预审制度,加强对侦查行为的司法控制。为此,可在监督部门内部设立预审检察官和在法院内部设立单独的预审法庭,由预审检察官专职负责对涉及财产权强制措施的预审,由预审法官专职负责对涉及人身权强制措施的预审,逐步建立完善的刑事预审机制。

新世纪法国刑事预审制度改革探析——基于成本-收益的法经济学分析

刑事预审程序在刑事诉讼中居于重要的地位,是连接审前程序和审判程序的桥梁和纽带。由于历史传统、法律文化及诉讼价值观等诸多方面因素的影响,我国的刑事诉讼制度更类似于大陆法系国家的刑事诉讼制度。虽然当前我国的刑事诉讼预审制度与以法国为代表的大陆法系国家的刑事预审制度无论在性质上还是功能上都有较大差距,但并不妨碍我们在将来的刑事预审制度改革中吸收和借鉴大陆法系国家相关制度的合理之处。因此,文章通过法经济学"成本-收益"的分析方法,从司法成本和司法收益等方面对新世纪法国刑事预审制度改革的科学性和合理性进行分析和论证,意在吸收和借鉴法国刑事预审制度相关改革成果的基础上,为进一步完善我国的刑事预审制度提出建议和意见。

西方四国刑事预审制度的比较与评析

预审制度是在法院正式开庭审判前对刑事案件进行的预备性审查,以决定是否起诉或正式开庭审判的制度。法、意、英、美四国的预审制度在设置和改革中既有自身特色又各有侧重。通过对四国预审制度发展的分析比较,总结它们预审改革中相同的价值追求,即追求程序公正、诉讼效率和人权保障。

比较视野下我国刑事预审制度的建构——以立案登记制的改革为基点

自党的十八届四中全会设立了立案登记制度后,大量案件涌入法院,对解决司法实践中呼声很高的"立案难"问题大有裨益。但应明确的是立案登记制并非是专属于民事诉讼的制度,其对于刑事案件受理后如何审查、登记,尤其是刑民交织的自诉案件如何进行管理也有一定的适用性。立案登记制的改革为完善我国刑事预审制度提供了契机。因此,在明确目前我国预审程序存在的问题的前提下,借鉴西方刑事预审制度设置的经验,以期完善我国的刑事预审程序。

法国刑事预审制度的改革及其启示

安全价值与自由价值的和谐统一是我国刑事诉讼制度改革和发展的基本价值追求。作为承载着司法审查以及案件过滤、分流和备审等功能并连接审前程序和审判程序的重要桥梁,刑事预审制度在整个刑事诉讼制度中居于重要地位。由于历史传统、法律文化及诉讼价值观等多方面因素的影响,我国的刑事预审制度与以法国为代表的大陆法系国家的刑事预审制度存在诸多共通之处。法国刑事预审制度的改革起因于法国社会各界对预审法官的存废之争,改革内容涉及预审权力的主体、预审的启动程序、预审程序的适用、预审的方式和内容、预审程序的案件移送制度、预审程序的终结和救济等方面,这些改革措施既提高了审查起诉的质量,又更好地保障了被追诉人的人权,对我国刑事预审制度的完善富有启示意义。

关于建立我国刑事预审制度的设想

刑事审前程序改革有两个基本要点 :一是检警一体 ,加强检察官对刑事案件侦查的实际控制力 ;二是建立预审制度 ,从诉讼机制上加强司法对审前程序的控制 ,消除侦查中心主义。本文对法、德、荷、英的预审制度进行了分析与比较 ,结合我国审前程序存在的问题 ,提出了建立我国预审制度的原则及预审对强制措施、不起诉、简易程序。

澳门刑事预审制度

澳门的刑事预审制度源于欧洲大陆。澳门《基本法》第85条第2款规定：“原刑事起诉法庭的制度继续保留”。刑事起诉法庭制度也就是刑事预审制度。在法国，预审被定义为由预审法官依据法律赋予的特别权力进行的侦查，这种侦查从本质上说是一种刑事诉讼程序，它自发现犯罪即告开始，旨在提供可以最准确了解事实真相的各项材料。也有法国学者认为：“预审法官确认犯罪事实，查证情节，集中所有迹象，力求证实作案人，这就是预审。

论澳门检察机关的检察权

澳门刑事诉讼制度因脱胎于葡萄牙的法律制度 ,深受大陆法系影响 ,形成了特有的检察制度。其检察权的行使遵循职权、正当性、“检察一体化”、预审法官介入侦查权的行使、公诉权的监督行使、检察权整体行使、法律监督等方面的原则。刑事预审制度的存在 ,构成了对检察权的分割、限制和约束。