刑法的意义与国家刑权力的调整——对人权两《公约》的刑法评释

两权公约对我国刑法的影响是多个层面的 ,既包括对我国刑法规范的范式改造 ,也包括对刑法伦理精神的重新定位。而目前理论讨论过程中过分注重前者。我们认为 ,语词的相通只是相对的 ,由于语言的共融性 ,公约作为一个文化规范与我国现行的刑法规范乃至古代的刑法规范从形式上看是符合的。但这并不能昭示法规范便与文化规范相吻合。在规范形式一致的情况下 ,其精神是分立的。公约的精神在于对包括国家刑法在内的一些国家强行法的重新定位 ,即刑法的意义首先在于限制国家刑权力 ,其次才是保障人权或防卫社会。

国家刑权力与程序正义

在加强刑事实体规范完善的同时,权力合理、有序地行使更多的来自于程序的正当和严密。程序正义的实质就是人权的保障,其并不完全是作为实体正义的对立面而出现的,正当程序为刑权力提供了一系列的正当性资源,决定了权力客体在刑法运作过程中的地位,它是保障国家刑权力健康存在的依据。

浅析犯罪根源与国家刑权力

自国家和法产生以来,权力现象,权力与国家、法之间的关系一直是治理和发展一个民族的重大理论问题。其中最能体现国家权力的法就是"刑法",而与刑法密切联系的就是犯罪,就如同民法为权利而生一样,刑法为犯罪而生。在刑法与犯罪之间,起重要作用的就是国家刑权力。从大陆法系法律分类来看,刑法属于公法,公法就必然涉及国家权力,所以在此意义上国家刑权力是公权力。

刑事追诉时效的实质与从旧兼从轻原则的适用

刑事追诉时效系刑事责任的法定消灭事由,在跨越前后不同的刑事法律规范时需要审慎评判时效制度的适用。刑事追诉时效制度的实质是督促刑事追诉权的及时有效行使,这是理解刑事追诉制度的核心,在刑事追诉已经启动的情形下非因特定事由不能以超过时效期限来排除刑事责任的追究。旧刑法的时效制度存在非周延性,此时需要结合刑事追诉权的教义实质进行漏洞填补。在新刑法的法定刑未发生变动且时效制度具有明确指向时,原有的刑事追诉权仍然蕴藏于案件背后具有持续效力,此时基于追诉时效核准制度的局限性勿需寻求该路径。从旧兼从轻原则需要在权益保障与处罚妥当之间予以兼顾,不能以追求最终的从宽处罚作为其适用的惟一衡量标准,更不能在追诉时效适用时以不追究刑事责任作为贯彻该原则的实践归宿。

追诉时效中“逃避侦查或者审判”的释义学分析

追诉时效具有直接限定刑事责任承担的法定效力,时效期限如何认定作为影响刑事责任的关键环节在刑事司法中占据着举足轻重的地位。追诉时效中“逃避侦查或者审判”作为时效终止的立法表述,需要结合刑事追诉的实质与规则构建的合逻辑性进行释义学解读。“逃避侦查或者审判”叠加于刑事立案侦查或者法院受理案件之后,不应作为积极要件予以理解与适用,否则与时效制度督促刑权力行使的本义不相融合,而且囿于行为人视域的逃避行为方能终止时效,这一结论致使刑事追诉的程序推进受制于外在因素欠缺合理性,同时由于逃避时点和行为类型的非定型化必然带来适用混乱。“逃避侦查或者审判”作为消极要件是回归刑事追诉本质的体现,这一性质归属不仅可以弥补逻辑周延性的诸多不足,而且较好契合了关联规则的体系考量。

SPECIAL ISSUE： EXAMINING THE DEATH PENALTY IN CHINA Abolishing the death penalty：the logical necessity of the irrationality of the death penalty

The logic of proponents of progressive abolition of the death penalty is that although it is illogical and inhumane, it remains rational in today＇s China because of our national circumstances and level of civilization. This is a contradiction in terms. What is illogical should be abandoned. It is spiritual self-abuse for intellectuals to run together the repeal of the death penalty and traditional culture, our current state of civilization, and the attitude of the mass of the people. Just as the popular will has never been the reason for the existence of the death penalty, it has likewise never been the force that resisted abolition of the death penalty. Philosophers have no political power over whether the death penalty is retained or abolished. Just as its preservation best serves the interests of the implementation of political power, so the motive force for its termination comes from the political power of the state and its representatives - politicians.