我国的牵连犯是刑法分则和司法解释规定的一罪

我国刑法通说基于“处断一罪”的观念,把“本来数罪”的牵连犯,认定为一罪,却不能提供令人信服的理由。这既违反罪刑法定原则,也不符合全面评价原则。反观德、日等国刑法典,秉持“法定一罪”理念,用总则条款明文规定牵连犯。这种模式虽有优长,但弊端也很明显,且弊大利小。我国刑法分则的一些条款和司法解释,基于行为人特定犯罪动机及其实施数罪之间的特定密切关系,列举式规定,对这样的数罪“依照处罚较重的规定定罪处罚”。这种列举式规定牵连犯的模式,能使牵连犯成立要件和范围都十分明确。我国刑法理论须对标这种立法和司法解释之规定,来开展牵连犯研究,为司法适用提供操作指南。

法外牵连犯处断原则的困惑及解决 兼论因受贿而进行其他犯罪活动的行为如何定罪处罚

牵连犯是刑法罪数理论中倍感困惑和司法实践中经常运用的一个重要概念。我国刑法总则对于牵连犯并无明确规定，但刑法分则及有关刑事司法解释对一些情形的牵连犯如何定罪处罚作出了规定。司法实践中，对于法律或者司法解释有明确规定的牵连犯情形(我们可以称之为“法内牵连犯”)，应严格依照有关规定处理，或数罪并罚，或从一重处断。但对于法律或者司法解释没有明确规定的牵连犯，即“法外牵连犯”

论牵连犯的数罪并罚

牵连犯是指行为人实施某一犯罪,其犯罪方法行为或结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态。刑法学界普遍认为,我国刑事立法对牵连犯的概念及其处罚原则从未作过明确规定,只是刑法理论和司法实践承认牵连犯,并对其从一重罪处罚而不适用于数罪并罚的处罚原则。实际上。

结果加重犯、结合犯、牵连犯散论

本篇从立法原意、立法比较、司法适用三个角度入手,阐明了结果加重犯、结合犯、牵连犯这三种犯罪形态的定义、特征及构成条件,并提出:我国刑法中的结果加重犯,是广义上的,其加重结果既可以由过失行为构成,也可以由故意行为构成;结果加重犯只有一个行为,一个罪质,而结合犯有二个行为,二个或二个以上的罪质,彼此之间没有交叉的地方;结合犯不是分则条文明确规定结合在一起的牵连犯,实践中混淆两者的界限,会轻纵罪犯。

论对合犯的共犯问题

对合犯是指基于双方互为行为对象的行为而成立的犯罪。根据我国刑法中共同犯罪的概念,对合犯中只有少部分具有共同犯罪的属性,属我国刑法中的必要共犯。对属必要共犯的对合犯,不仅需要适用刑法分则的相关规定,而且还应适用刑法总则关于共同犯罪的规定。这是对我国传统的必要共犯处断原则的突破。在法律只处罚一方的对合犯中,法律不处罚的一方对另一方的教唆、帮助行为,如果超出了对合关系中实行犯的定型的参与形式并且具有社会危害性和期待可能性,则可按另一方的教唆犯、帮助犯予以处罚。

论毒品犯罪累犯

我国刑法第356条规定：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”笔者认为，这是刑法在总则之外又在分则中规定的特别累犯，刑法分则中规定的特别累犯，且仅见于刑法分则第六章妨害社会管理秩序罪第七节毒品犯罪之中，因此，刑法分则中规定的特别累犯实际上就是毒品犯罪累犯。

新刑法分则中对于数罪的处罚规定解析

新刑法分则中对于数罪的处罚规定解析曾芳文对于数罪的处理，修订后的刑法（以下简称新刑法）不同于修订前的刑法，不但在总则中规定了数罪并罚的制度，而且在分则中对若干种情况的数罪明确作出了是否按数罪并罚原则处理的规定。本文试对之进行分析研究，以供刑法理论和...

网络犯罪帮助行为正犯化之批判

《中华人民共和国刑法修正案（九）》[以下简称《刑法修正案（九）》]第29条修改了1997年《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）原第287条的规定,新增了第287条之二,从而增加了一个新的罪名：帮助信息网络犯罪活动罪。网络提供商的服务具有日常性,且网络提供商主观上至少是未必的故意,这决定了该行为属于典型的中立帮助行为,因此该罪名的设立实际上意味着网络犯罪帮助行为的正犯化。

渎职罪若干疑难问题研究

在刑法分则中对渎职罪采用何种立法模式,是一个颇具争议的问题。纵观世界其他国家和地区,由于国体和政体的不同,法律文化和传统存在的区别,对渎职罪理解和规定的差异,其对渎职罪的立法模式也不尽相同。一、关于渎职罪的立法模式问题概括地说,目前,在世界其他国家和地区刑法中对渎职罪的规定大致有三种方式:一是在其刑法分则中单独设立渎职罪一章,比如,《日本刑法》第25章,《韩国刑法》分则第7章,《德国刑法》第28章等等。

简论贿赂罪的罪数

罪数,即犯罪的单复数问题,我国刑法理论中又称为一罪与数罪。在贿赂犯罪中,也存在罪数形态问题。根据全国人大常委会关于《惩治贪污贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)第5条第2款及第6条第3款的规定,因受贿、行贿而进行违法活动构成其他罪的,依照数罪并罚的规定处罚。虽然《补充规定》对介绍贿赂罪的罪数问题没有明确规定,但从立法精神来看,不能将因介绍贿赂而进行违法活动构成其他罪的情形完全排除在数罪之外。因此,正确认定贿赂罪的罪数对司法实践具有一定的指导意义。