对刑法正当性的追问与反思

哲学是反思之学,是研究"作为存在的存在"的学科。刑法哲学就是通过"思辨"探索和揭示刑法的"根源世界"和"意义世界"的,刑法哲学以回答或试图回答刑法上若干个"为什么"为目的。刑法正当性是刑法哲学的核心命题,对"什么是刑法的正当性"给以哲学上的回答始终是刑法哲学的使命和任务。

刑法立法正当性基本原则之构建

刑法立法正当性依据在于获得民众情感的认同及内心的尊重,并普遍遵守之。为使刑法立法具有正当性根基,在刑法立法中应当坚持将社会危害性作为犯罪的本质特征。一方面,刑法立法应当将主文化群体作为社会危害性的评价主体,排除民意的不当干扰。另一方面,刑法立法应当以比例原则作为社会危害性的评判标准:首先,以适当性原则协调罪刑配置,防止出现轻罪配置重刑或者重罪配置轻刑的矛盾局面;其次,以必要性原则来限制刑法立法的前置化倾向,保证刑法的谦抑性特征;最后,以均衡性原则审视刑法的立法效益,对于新生事物的调整应慎重运用刑法规制。

论刑法的正当性

刑法学界关于刑法正当性的研究主要有三种比较流行的观点 ,即报应正当论、预防正当论和报应与预防一体正当论。这三种观点都有其自身的理论弱点。国家刑罚权的发动包括刑法规范的创制和刑法规范的适用 ,目的在于维护和促进社会进步与尊重和保障人类发展 。

刑法的正当性追问——由《转型中国的修宪困境与政治正当性》想到

本文由李琦教授所著《转型中国的修宪困境与政治正当性》一文中有关修宪正当性的观点和思路,引申出笔者本人关于刑法正当性的一些粗浅想法。本文结合当前中国的现状,由“民权刑法”的理念说起,谈谈笔者对刑法正当性这个命题的思路推演。

聚众淫乱罪之刑法干涉正当性分析

公众对聚众淫乱罪存在之合理性的争论由来已久,但历来探讨的焦点往往都集中于自由与秩序间之平衡、道德与法律间之界限此等"顽疾"。或许,从刑法干涉的正当性角度思考该问题,会有异样的收获。而对于刑法干涉正当性的判断,宜以功利主义为原则;在无他人被害的场合,例外地适用家长主义。以此为模式,通过对聚众淫乱罪的刑法干涉之正当性分析,可以得出以下两点结论:第一,公然的聚众淫乱行为侵害了他人对性的情感,刑法应予以规制;第二,对于秘密的聚众淫乱行为,刑法不具有干涉的正当性。对比上述两点结论,我国现行规定确有完善之必要。

论刑事立法的正当性依据

刑法是一个国家社会生活受到最广泛调整的法律规范,刑事法律的立法是否符合正当性的要求对公民的生活和事务的开展具有重要的影响。刑事立法的正当性体现在对成立犯罪范围的划定上,同时也体现在其与社会民意的契合程度上,这是刑事法律产生权威性的重要来源。刑事立法在刑法谦抑性的精神下,需要对其正当性进行审视,从而实现基本社会效果和社会正义。

刑法公正论

刑法公正论陈兴良公正性，是刑法的首要价值。刑法涉及到公民的生命予夺，因而公正性更是它的生命，更值得我们重视。本文立足于价值哲学的公正观，对刑法的公正性进行法理探讨。公正，又称为正义，源出于拉丁语Ｊｕｓｔｉｔｉａ，系由Ｊｕｓ一词演衍而来。从词源学上说...

刑法的伦理道德基础

刑法的正当性判断,应建立社会伦理道德基础之上。刑法学研究也应将社会伦理道德判断作为一个检验机制,并使其在立法和法律适用过程中发挥作用。有关刑法的"正确"观念应当从社会基础性的伦理道德规范及其判断而来。当代社会伦理道德存在及作用的机制,在实现对其成员进行严厉惩罚过程中,可以用容忍、谴责和排斥规则加以概括,这与刑罚的运用机制完全吻合,因而在刑法立法和法律适用过程中,可以运用这三项规则加以检验。

重大公共卫生事件下的刑事政策模式

坚持道德理性而否认规范理性,或者主张规范理性而排斥道德理性,都是有失偏颇的。规范目的与整体法秩序目的是两种不同层次的目的,两者互补互济、相辅相成,能有效衡平社会伦理道德与刑法规范的关系,并使刑法适用保持活性与弹力,充分迎合司法实践需要。信守规范目的而忽视整体法秩序的刑事政策,有时不利于维护社会共同体利益。信奉整体法秩序目的而忽视规范的刑事政策,可能不利于保护共同体成员的个人权益。重大公共卫生事件下,传统刑事政策面临诸多困境,应贯彻刑事政策发展模式。刑事政策发展模式要求正当事由得到现实化延伸,合理调适定罪量刑标准,扩展刑法解释体系范畴。刑事政策发展模式下,需要严控适用范畴,合法约束模糊管理,有效限制道德理性和规制辩证逻辑。