英国刑法犯罪故意的历史来源与存在样态——兼评犯罪故意与过失的价值性判断

英国刑法犯罪故意的历史来源主要有两个时期:一个是古罗马时期,英国刑法犯意有意识作了区分;一个是中世纪时期,英国刑法犯意实现了从碎片化到整体性。英国刑法犯罪故意的存在样态同样基于两个维度进行考察,一个维度是惩罚的正当性,是故意的应受谴责性,一个维度是英国刑法犯意从无意识放宽到严格限制的有的放矢。在反思英国刑法犯罪故意的现代语境下,基于概念上的前思和思维上的选择,认为故意采纳"结果目的性"理论,过失采纳"结果必然性"理论,最终得出达到合理人标准是故意应受谴责性的实质结论。

我国的牵连犯是刑法分则和司法解释规定的一罪

我国刑法通说基于“处断一罪”的观念,把“本来数罪”的牵连犯,认定为一罪,却不能提供令人信服的理由。这既违反罪刑法定原则,也不符合全面评价原则。反观德、日等国刑法典,秉持“法定一罪”理念,用总则条款明文规定牵连犯。这种模式虽有优长,但弊端也很明显,且弊大利小。我国刑法分则的一些条款和司法解释,基于行为人特定犯罪动机及其实施数罪之间的特定密切关系,列举式规定,对这样的数罪“依照处罚较重的规定定罪处罚”。这种列举式规定牵连犯的模式,能使牵连犯成立要件和范围都十分明确。我国刑法理论须对标这种立法和司法解释之规定,来开展牵连犯研究,为司法适用提供操作指南。

事故を缲り返す运转者

国平成四年刑法犯件数,约二百三十六万件,战后最高。人口十万人当生率,欧米先进国四分一七分一。今,安全社会摇。

基于刑法原则体系性视角之累犯透析

累犯是适用于极少数人的刑罚制度。刑罚施加于罪犯是以其犯罪行为为基础的,但累犯只有一个犯罪行为,且已经按照相关规范予以定罪处罚,除此再无犯罪行为,因而在罪刑法定原则体系里,它是有刑罚而无犯罪行为的唯一个例,是无罪行之刑罚法定。大多数刑罚的给予,都是以刑法分则条款为依据,然后结合总则刑罚章节而确立的,但累犯制度则几乎与分则条文毫无关联,因而它与罪刑相适应原则也是不相容的,另外它还与刑法适用一律平等、不溯及既往、禁止重复评价等原则也存在着结构性冲突,现有的规范体系与理论研究都未就这些冲突提供较好的合理化基础,因而对一般累犯制度的存在就值得反思。

“不确定故意”的规范蕴含及其借鉴

我国司法实务中出现的不确定故意认定疑难案件,是罪责本质理论——心理责任论与规范责任论之扞格抵牾在罪过认定上的体现。为弥合两者之间的理论矛盾与逻辑冲突,可以整合、借鉴英美刑法中"蓄意+明知+轻率"的"知欲构造"和规范蕴含,以构建犯罪故意的类型体系。同时,吸收"主观轻率"中的合理因素,将罪过类型修改为"故意(仅指直接故意)+轻率+过失(仅指疏忽大意的过失)"构成的犯意体系。以此为"不确定预见+行为决意+反对危害结果发生"等不确定故意案件的认定提供解决思路。