CLRL:一种语义Web刑法规则语言

语义Web刑法领域存在大量的模糊和非单调知识,而这些知识无法用当前的规则语言和规则标记语言表示.针对此问题,本文提出了一种语义Web刑法规则语言CLRL(Criminal Law Rule Language).首先,结合刑法规则的特点,构建其元模型以及UML Profile;然后,结合时间逻辑和Dublin Core标准,定义其元数据,并使用XML Schema对其进行描述;最后,结合模态逻辑、可废止逻辑和模糊集理论来定义CLRL的具体语法和详细语义.本文利用Visual Prolog工具,通过刑法案例推理,实现了语义Web刑法领域知识的模糊和非单调推理.CLRL在表示和推理模糊和非单调规则方面具有较强的能力,为语义Web刑法规则的自动推理奠定了重要基础.

司法裁判中刑法同类解释规则运用的反思与重塑

刑法同类解释规则是准确理解刑法兜底条款和概括规定的重要解释方法,该规则的生命力,很大程度上取决于司法实践中对该规则的接受、认可和运用。司法裁判中刑法同类解释规则的具体适用对象以刑法条文中的概括规定为主,可进一步细分为刑法条文中的兜底条款或概括规定、立法解释中的兜底条款、司法解释中的兜底条款或概括规定和刑法条文中的概括规定+司法解释中的概括规定(兜底条款)四种类型。刑法同类解释规则在“出罪”或从轻处罚方面发挥了积极作用,但也存在规则误用、轻视、刑法兜底条款的误读等问题。刑法同类解释规则的不当运用会产生定罪层面的扩张性、量刑层面的失衡性和同案不同判等负价值,其背后根源在于对刑法同类解释规则存在认识误区及将该规则作为一种法律解释方法的价值偏位。应从刑法同类解释规则的规范定位、运用刑法同类解释规则的立场一致、增强运用刑法同类解释规则的裁判说理能力、防止对理论通说观点的过度背离四个方面重新构建刑法同类解释规则实践运用的合理路径。

刑法同类解释规则适用对象的反思与证成

刑法同类解释规则与刑法兜底条款相互依存,构成了我国刑法同类解释规则研究和适用的特殊镜像。实际上,刑法兜底条款与刑法例示规定是种属关系。刑法同类解释规则的适用对象应是刑法例示规定。刑法例示规定的规范构造包括典型事项具体列举+“等”或“其他”标识词+概括词三个要素,并且这三个要素之间存在相对稳定的逻辑结构。刑法例示规定可区分为理想类型和现实类型两种。应摒弃学界将刑法同类解释规则作为理解刑法所有兜底条款或所有包含“等”或“其他”用语条款的普遍甚至唯一规则的抽象叙事,而回归司法实证和实务操作视角,对我国刑法文本中所有包含“等”或“其他”的501处表述进行重新分类,在剔除原本不属于刑法例示规定以及无法和无须适用刑法同类解释规则的情形以后,将刑法同类解释规则的适用对象精确锁定到116处刑法例示规定。在此基础上进一步提出分层分类的适用思路:对于其中符合理想类型的例示规定,首先适用刑法同类解释规则,并通过客观目的解释予以补充,即遵循由形式—实质的解释逻辑和路径;对于不符合理想类型(即现实类型)的例示规定,应以目的解释为引导,以法条的客观目的对例示规定本身的“不典型”予以补足,并兼顾文义、体系等因素的协调,合理确定该刑法例示规定的规范边界。

刑法同类解释规则:一个反思性的证立

刑法同类解释规则对于刑法规范含义的确定具有重要价值,我国刑事立法、司法解释以及司法裁判中的适法统一对于刑法同类解释规则的运用有着巨大的现实需求。但是,刑法学界关于刑法同类解释规则的关注呈现出“碎片化”、“工具化”、“符号化”倾向,刑法同类解释规则的操作性不强且缺乏与其他解释方法的融合,由此造成理论供给与实务需求的严重失衡。刑法同类解释规则要想真正回应现实需求并具备作为一种刑法解释方法的一般性特征和应有属性,应重点聚焦解决刑法同类解释规则“是什么”以及“怎么用”两个层面问题。一方面,在澄清认识误区的基础上,依托于该规则的概念回归、适用条件、基本定位等支点完成刑法同类解释规则作为法律解释方法的理论构建;另一方面,基于过程调控和结果调控视角,通过判断标准和结论校验两个维度确定刑法同类解释规则作为法律解释方法的操作原理。

我国保护草原资源的刑法适用规则研究

主要对《草原法》规定的应予追究刑事责任的严重破坏草原行为的刑法适用规则进行分析,罪名包括滥用职权罪、玩忽职守罪;贪污罪、挪用公款罪;非法批准征用、占用土地罪;非法转让、倒卖土地使用权罪;非法占用农用地罪等。虽然《刑法》中缺乏专门针对草原犯罪的独立罪名,但是在现行的法律体系中仍应依据现有刑事法律规范坚决打击草原犯罪行为,以切实保护草原。

法条竞合刑法适用规则研究——以保险诈骗罪为例

罪责刑相适应原则是罪刑法定原则的实质侧面,二者具有内在的统一性。为了能较好地彰显这两个刑法基本原则的精神实质,法条竞合的刑法适用规则应当在从属关系的独立竞合情形下适用特别法优先原则,交叉关系的交互竞合情形下则适用重法优先原则。我国现行刑法的保险诈骗罪与合同诈骗罪之间存在法条竞合,并且是一种交叉关系的交互竞合,当保险诈骗数额特别巨大时,应当适用法定刑更重的合同诈骗罪。与此同时,我国现行的保险诈骗罪与诈骗罪之间也存在法条竞合,只不过是一种从属关系的独立竞合,当保险诈骗数额客观上虽未达保险诈骗罪入罪门槛,但主观恶性极大而未得逞或者客观上也确实达到了诈骗罪的入罪门槛时,应当分别以保险诈骗罪未遂与相应数额的诈骗罪既遂论处。

市场经济与刑法观念更新

社会的发展,时代的变迁,导致法律观念的更新和发展。本文仅对我国市场经济建立和发展的现阶段有关刑法领域观念变革的若干宏观问题加以初步的研讨。一、刑法整体观念的变革刑法观念是人们对刑法的性质、功能、内容以及刑法的制定和实施等一系列问题的认识、看法、心态和价值取向的总称。在法律文化结构体系中,它居于深层或潜隐的地位,控制和影响着居于表层结构的刑法规则和刑法操作系统的状态和功效。

平等原则下茶叶企业合法权益的刑法保护

平等原则作为一种重要的司法原则,其中所倡导的是公平权益,对于任何性质和规模的茶叶企业,都需要从公平权益的视角出发,通过合理利用刑法保护,从而服务现代茶叶企业的转型构建。本文拟从茶叶企业合法产权的内涵分析入手,结合平等原则的具体内涵认知,通过探究当前茶叶企业面临刑事法律风险的具体表现,从而分析平等原则下茶叶企业合法权益的刑法保护机制。

论我国网络犯罪行为的刑法规制

国内在网络犯罪行为的刑法规制方面,已经初步形成了以刑法典为核心,行政法规、单行刑法、相关规范性文件、行政规章、司法解释为辅的框架体系。但在法律表述方面,尚存在"适法牵强"、"无法可依"的争议。

中国传统法中的刑事规则

中国封建社会刑事法律对不道德和恶意行为制定了相应惩罚规则。其对政治异端的不可容忍 ,按照罪犯的社会地位以及与受害人的关系而施以不同的处罚 ,在实行刑罚时强调集体责任和司法宽恕 。

探讨网络空间中盗窃虚拟财产行为的刑法规制

随着信息技术时代的到来和迅速发展,网络空间盗窃、虚拟财产盗窃行为的法律规则定性问题随之而来。经过学者的不断研究、探讨、划分,普遍认定为只有虚拟财产中的货币型网络财产具有一定程度上的财产属性。严格意义来讲,网络虚拟财产难以定义为“财物”,应归属于“财产性利益”的范畴里。对虚拟财产的非法侵害,实际上是侵犯网络用户的债权,而并非财产侵犯。盗取网络虚拟财产的行为不具有盗窃实质,既“打破 - 建立 - 占有”。本文将从网络空间中盗窃虚拟财产行为与财产犯罪论的争议、网络空间中盗窃虚拟财产行为规则的司法困境、网络空间中盗窃虚拟财产行为的刑法规则几个方面展开论述,阐明网络虚拟财产盗窃不属于财产犯罪,应归属于计算机犯罪。

论网络暴力的实质与刑法适用规则的完善

网络暴力在实质上为不同于传统“硬暴力”“软暴力”的特别“软暴力”,具有施行不明真相道德绑架的煽动性、制造群体精神折磨的欺凌性和引发范围不可控的群体性等独有特征。这些特征决定了,网络暴力的行为方式并不契合《征求意见稿》按现行刑法规定所构建的法律适用规则,难以按相应犯罪定罪处刑。网络暴力行为的刑法适用规则构建,需要针对网络暴力的独有特征,基于保证充分言论自由、坚守刑法基本原则、基于“暴力”的实质、贯彻宽严相济政策等立场,将那些造成严重后果的网络语言性、人肉搜索性和寻衅滋事性网络暴力行为,分别扩大解释适用到诽谤罪、侮辱罪、侵犯公民个人信息罪和寻衅滋事罪的行为方式中,并对其刑法适用规则进行体系化与整体性评价与适用。

论刑法同类解释规则中的“同类”

我国刑法解释和司法实务对同类解释规则的运用有着巨大的现实需求。“同类”标准的供需失衡以及由此带来的法律适用不统一的风险,亟须从释义学层面对刑法同类解释规则“同类”的判断标准加以探讨。“同类”标准的本质是相似性,相似性判断的对象并非仅指具体列举事项和概括项,而是待决案件、具体列举事项和概括项三者及其相互关系。应将“同类”标准中的相似性界定为相关相似性,并在与相关差异性的权重比较中得出相似性的初步结论,进而从价值判断、中间参照物、结论校验三个方面确定相似性判断的应然维度。行为方式的同质性、法益侵害的相当性和刑罚当罚的等值性,是刑法同类解释规则“同类”标准的判断要素。行为方式主要是指犯罪行为实施的具体方法和手段,同质性判断需要适当借助与行为相关的辅助要素;法益侵害相当性需要关注法益变更、程度和后果并结合完整构成要件作实质判断;刑罚当罚性可对刑法例示规定的涵摄范围作一定拓展,等值性的判断既要着眼于刑事诉讼活动的整体视野,也要根据社会发展形势的变化稳妥进行。

刑法适用解释规则论

为了保证刑法适用解释符合立法意图、实现立法目的 ,实现类似案件的类似处理的刑事法治目标 ,刑法适用解释应当根据罪刑法定原则的要求及其制约下的刑法文本的特殊性 ,确立相应的刑法适用解释规则 ,刑法适用解释应遵循同一律、排他律、只含同类、严格解释、正确解释及生活逻辑的规则。

刑法同类解释规则中的“同类”:学说评论与机能展开

刑法同类解释规则中“同类”之判断标准,有犯罪构成符合说、同一类型说(类似情形说)和实质符合说等不同理论观点。实质符合说强调罪名实质内涵,并重视明示行为类型本质特征,是较为可取的立场。它不但是个罪兜底条款的解释原理,而且是双层次同类判断的指导标准。在第一层次,我们应判断违法行为是否符合罪名实质内涵;在第二层次,我们应判断违法行为是否符合明示行为类型本质特征。其中,实质内涵主要通过保护法益予以挖掘,本质特征主要结合规范保护目的进行提取。通过这种双层次同类判断,我们能够合理确定刑法兜底条款规制范围。

刑法同类解释规则司法适用的法理与路径

刑法同类解释规则对于刑法规范含义的明确具有重要价值。理论界关于刑法同类解释规则的关注均集中于“符号化”的抽象叙事或者个罪(案)分析时的“一笔带过”,呈现十分明显的“碎片化”趋势和“工具化”倾向,缺乏作为一种法律解释方法的一般性特征和应有属性,由此造成理论供给与实务需求之间的严重脱节,亟须在司法适用层面完成刑法同类解释规则的体系化构建。刑法同类解释规则司法适用指涉的对象并非具体列举事项和概括词语,而是待决案件、具体列举事项和概括词语三者的“相似性”关系。确定规范类型、选择比较基点、提取事物本质、实现等置处理是刑法同类解释规则司法适用的方法步骤。在规范类型的确定上,既要在规范类型与待决案件相互“沟通”的基础上探寻规范类型的具体化意蕴,也要对待决案件作类型化处理;在比较基点的选择上,通盘考虑特征的异同面及其权重,并着眼于核心特征的固定;事物本质的提取是一个体系化整理的过程,对刑法条文已经规定的本质要求不作降格处理,并遵循同一犯罪不同领域事物本质意义脉络的一致性;在等置处理的实现上,将犯罪构成要件作为等置处理的依据,审慎考虑等置处理的“法内”效果和“法外”效果,同时关注司法解释规定的除外情形。

理论的深化与深化中的理论——读陈兴良博士新著：《刑法的人性基础》

理论的深化与深化中的理论——读陈兴良博士新著：《刑法的人性基础》●宗建文基本假定是人文、社会科学理论分析框架的出发点，它是逻辑推理的前提。我国刑法学研究关注人性假定，首见于陈兴良博士的论文《刑法的人性基础》（载《法学研究》１９９４年４期），而如今《刑...

国外食品安全犯罪的刑法规制及对我国的启示

食品安全与人类生命健康息息相关,更是一个全球性课题,世界各国针对食品安全犯罪问题进行了有益的尝试与创新。即使在食品安全制度相对健全的发达国家,食品安全问题也是层出不穷,世界各国都加大了打击力度。通过研究他国经验,启示我国应树立消费者至上的食品安全法律控制理念,借鉴执行与国际接轨的食品安全规章制度,优化行政执法与刑事司法衔接机制,最终建立起完善的食品安全防控体系。

言论双层区分语境下网络诽谤犯罪的刑法规制

基于宪法对公共言论和私人言论的区别保护精神,刑法在对二者进行规制时也必须区别对待,但现行关于网络诽谤犯罪的刑法规定并未贯彻这一精神,且相关司法解释不当降低了私人言论构成诽谤罪的入罪门槛。因此,要实现网络诽谤犯罪的合理惩处,应当在《刑法》第246条中增加针对公共言论的免责条款,且法官在适用相关司法解释时必须进行严格解释。

互联网金融创新趋势下的刑法谦抑

一、重典之下的民间金融金融犯罪是伴随金融市场的建立和发展而出现的一类新型犯罪,是包含在经济犯罪之中的一类犯罪的总称,而不是一个独立的罪名。这类犯罪涉及金融领域,且所有的犯罪行为所指向的社会关系均为国家的金融管理制度和管理秩序。金融犯罪主要规定在我国现行《刑法》分则第三章'破坏社会主义市场经济秩序罪'第四节'破坏金融管理秩序罪'、第五节'金融诈骗罪'中。到目前为止,金融犯罪共涉及的具体罪名有38个,包括危害货币管理制度犯罪,危害金融机构设立管理制度犯罪。