刑法面前人人平等原则——对《刑法》第4条的法理解释

平等,在本体论意义上是一种作为个体的人认识到自己与他人的共同性之后激发的一种本能性需要;在法学意义上是一种以法律的手段来确认、平衡现实生活中那些反映历史必然的以实质不平等为内容的平等;“对任何人犯罪,在适用法律上人人平等”,这是宪法规定的“法律面前人人平等原则”在刑法适用中的具体体现。

论“刑法面前人人平等原则”

论“刑法面前人人平等原则”辛科修订后的刑法（以下简称新《刑法》）与１９７９年通过的《中华人民共和国刑法》相比，作了许多重大的修改。其中在总则方面的一个重大修改，就是增加规定了罪刑法定、刑法面前人人平等和罪刑相适应三个基本原则，以指导整个刑事立法和刑事...

关于刑法面前人人平等原则的再思考

刑法的基本原则是贯穿全部刑法规范,具有指导和制约全部刑事立法和刑事司法意义的准则,"刑法所特有"不再是刑法基本原则的必备标准。刑法面前人人平等作为我国刑法的基本原则具有合法性和合理性。从平等的内涵、法律面前人人平等这一口号产生的背景等角度来看,其外延均应包括立法平等。要实现刑法面前人人平等原则,必须要区别对待。

论刑法“法律面前人人平等”原则

如何理解刑法上的"法律面前人人平等原则"成为学习刑法的首要任务之一,我们在分析国内外学界各种不同理论的基础上,对其予以详尽的分析,从而达到正确的理解。

试论刑法面前人人平等原则

我国<刑法>第四条规定:"对任何人犯罪,在适用法律上一律平等.不允许任何人有超越法律的特权".这就是新刑法规定的三大基本原则之一的刑法面前人人平等原则,它是我国宪法规定的适用法律平等、法律面前人人平等原则在刑法中的具体化.建设社会主义法治国家,刑法面前人人平等原则无疑是一个重要准则,但在司法实践中贯彻这一原则并非易事,它比实现罪刑法定原则更为艰难,在现阶段,还存在适用刑法不平等的现象,本文拟从以下几个方面进行分析.

关于新刑法刑法面前人人平等原则实践的思考

关于新刑法刑法面前人人平等原则实践的思考白晋元第八届全国人大第五次会议于１９９７年３月１４日通过修订后的《中华人民共和国刑法》（以下简称新刑法）将我国宪法确立的“公民在法律面前人人平等”的原则规定为它的基本原则之一，即新刑法第４条：“对任何人犯罪，在...

论刑法“法律面前人人平等”原则

法律面前人人平等,几乎老少皆知。而刑法上的"法律面前人人平等原则",在刑法中的具体体现即是法律面前人人平等。我们要通过学习,理解这句话的真正含义,通过对不同国家不同的刑法理论进行学习与研究,从而达到真正理解刑法上的"法律面前人人平等原则"这句话的意义。

试论新刑法中确立的“法律面前人人平等”的原则

法律面前人人平等,通常是指将法律作为同一尺度适用于全体公民,使全体公民平等地享有权利和履行义务,不因民族、种族、性别、职业、家庭出身、教育程度、宗教信仰等差别而有所不同。这项原则既是我国社会主义法制的一项重要原则,也是我国新刑法中所确立的一项基本原则。1997年3月。

论适用刑法人人平等原则

在我国的司法制度中,刑法面前人人平等原则是我国的刑法基本原则之一,也是我国司法制度和体系最基本的要求。在触犯刑法的时候,任何公民都适用此原则,根据所犯的罪来量刑和行刑,在刑法面前任何人都不可以有超越法律的特权。本文重点从刑法面前人人平等的含义及内容、定刑、量刑、行刑三个方面去重点分析,在案件及生活中适用刑法人人平等原则,根据不同的问题,提出了相应的解决办法。适用刑法人人平等原则是人们日益增长的法治需求,也是市场经济下的可选需求,更是法治中国依法治国的重要体现。

法律面前人人平等刍议

“法律面前人人平等”作为一项法律原则自五十年代为我国立法所确认以来,从理论到实践一直存有争议.“文革”结束后,在拨乱反正的基础上,《八二》宪法和有关法律虽然再次重申了这一原则,但争论并未就此止息.这一原则的含义到底是什么,仍然存有颇多争议.归结起来不外乎两种对立的意见:一是司法平等论,仅指司法(或法律适用)平等;二是立法平等论,它既包括立法平等,也包括司法平等,且立法平等是司法平等的前提.持此论的许多同志坚持认为,尤其在市场经济条件下,立法平等是一个不容置疑的公理,是马列主义平等观中的应有之义.笔者赞同司法平等论,而对立法平等论却不敢苟同,同时认为,两种意见既有对立的一面,又有相通之处.

再论“法律面前人人平等”的问题

我们写过《论“法律面前人人平等”》一文,提出“法律面前人人平等”是社会主义法制的完整原则,不仅体现在司法上,也体现在立法上。文章发表以后,有的同志表示同意,有的同志表示反对。反对的同志说:“法律面前人人平等”,只能是法律适用上的平等,不能把它“扩大”到立法上。理由是“法律是阶级压迫的工具,其本身没有什么阶级平等可言。用马克思主义的阶级论搞立法,决不能讲阶级平等。

关于“法律面前人人平等”问题的讨论综述

“法律面前人人平等”是社会主义法制的一项重要原则。正确理解和贯彻这一原则,有着十分重要的理论和实践意义。一、关于问题的提法: 最初,在问题的提法上,有的讲,“人民在自己的法律面前人人平等”;有的讲“公民在法律上一律平等”;有的认为,只能讲对公民“

“法律面前人人平等”试析——兼论社会主义法的阶级性

要不要和能不能实行“法律面前人人平等”,是广大人民群众普遍关心的问题,也是关系到我国社会主义法制建设健康发展的大事。目前,法学界对这个问题的认识出现了不同观点,还存在着认识上的分歧,诸如怎样评价资产阶级的“法律面前人人平等”,在社会主义社会实行的“法律面前人人平等”的涵意是什么,实行“法律面前人人平等”是否意味着社会主义法的阶级性已经消失等等。本文试就上述问题谈些粗浅看法。

论法律面前人人平等

(一)公民在法律上一律平等是社会主义法制的一项基本原则。我国一九五四年颁布的第一部宪法,对此作了明文规定(第八十五条)。根据这个宪法原则,在第一届全国人民代表大会第一次会议制定的《中华人民共和国人民法院组织法》和《中华人民共和国人民检察院组织法》中,又分别从审判与检察方面确认为我国人民司法的重要原则,即“对于一切公民,不分民族、种族、性别、职业、社会出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限。

人民在自己的法律面前人人平等

人民在自己的法律面前人人平等,也就是公民在法律上一律平等,不允许任何人有超越社会主义法律之上的特极,这是社会主义法制的一项重要的基本民主原则。早在一九五四年,毛泽东同志亲自主持、制定和颁布的我国第一部社会主义宪法第八十五条就明确规定:“中华人民共和国公民在法律上一律平等。”根据宪法确立的这条原则,同年颁布的《人民法院组织法》也明确规定:“人民法院审判案件,对于一切公民,不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、产财状况、居住期限,在适用法律上一律平等。”毛泽东同志当时也曾对这个组织法批了“合情合理,服服贴贴”八个字。

何者面前?谁的平等?如何平等?——新中国法律平等研究考

平等是社会主义法律的基本价值,是法理论关注的重要议题。新中国法律平等理论发展,与国家从站起来、富起来到强起来的奋斗历程同频共振、互动共生。“五四宪法”确立“公民在法律上一律平等”原则,法律平等研究初渐,虽是阶级话语下的论争,但“何者面前、谁的平等、如何平等”的论题意识清晰化。改革开放新时期,再议“法律面前人人平等”“公民在法律适用中一律平等”成为当时的通说。90年代后,市场经济呼唤立法平等,法治现代化要求具化平等以关怀实践。新时代以来,研究转向实质平等,关注技术变革、人类命运共同体中的法律平等。当前我国发展不平衡、不充分,世界发展不平等、不稳定,法律平等研究将既深窥本土又放眼国际;既抽象演绎又具象关怀;既宏大叙事又精细化论证。

刍议刑法面前人人平等

我国刑法第４条规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”此即刑法面前人人平等原则，刑事诉讼法第６条后段也规定：“对于一切公民，在适用法律上一律平等，在法律面前，不允许有任何特权。”这两个条文告诉我们，超越法律的权力即...

如何看待适用刑法人人平等原则

《新京报》曾披露：当2004年美国政府将贪污、挪用涉案金额达4．82亿元的佘振东遣送回中国时，中国政府作出如下承诺：假如余振东在中国被起诉的话，应当被判处不超过12年刑期的有期徒刑。2006年广东江门中院宣布的对余处以有期徒刑的期限恰好是“12年”。对此判决结果，有人质疑：有些贪污犯比起余振东来，数额要少得多，还是被判处死刑，而佘振东却只被判处12年有期徒刑，怎么解释“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等”的“适用刑法人人平等”原则？

坚持刑法面前人人平等原则,充分发挥检察机关的法律监督职能

坚持刑法面前人人平等原则，充分发挥检察机关的法律监督职能林石喜修改后的《中华人民共和国刑法》开宗明义，在第４条明确规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权”，从而将我国宪法规定的法律面前人人平等原则具体化，确立了刑法面...

论“法律面前人人平等”的实质——兼与潘念之、齐乃宽二同志商榷

读了《光明日报》今年二月九日刊载的潘念之、齐乃宽二同志《论“在法律面前人人平等”》的文章,很受教益。但对“法律面前人人平等”的实质究竟是什么?它在社会主义法制中到底是一个司法原则?还是既是司法原则又是立法原则?觉得有必要进一步探究。本文想谈一点粗陋的看法,以求取得对问题的深入了解。