越南《刑法典》刑罚免除制度研究

刑罚免除是越南刑罚减免措施体系中的重要组成部分,体现了越南刑法对犯罪分子的刑事责任分化政策。2015年越南《刑法典》第59条、第88条、第390条对刑罚免除制度进行了规定,但不够具体,与《刑事诉讼法典》衔接不够紧密,司法实践中适用率低,需要进一步完善。

论对免除刑罚的正确适用

免除刑罚的适用必须遵循“以犯罪事实为依据、以刑法规定为准绳”的原则，正确选择多功能情节，充分考虑免除刑罚的必要性。刑法第37条是关于非刑罚处罚方法的概括规定，在不具有具体的免除刑罚情节的情况下，不宜直接依据该条规定对被告人免除刑罚，防止滥用自由裁量权。

关于从轻、减轻、免除刑罚的辩护问题

关于从轻、减轻、免除刑罚的辩护问题周国均关于从轻、减轻和免除刑罚的辩护，是除了无罪辩护之外律师维护被靠人合法权益的三种辩护形式。研究它们对保障被告人的合法权益，帮助司法人员正确执法具有重要作用。（一）从轻、减轻和免除刑罚辩护概述１、从轻、减轻和免除刑...

严格适用免除刑罚规定——兼谈对刑法第37条的理解

免除刑罚的适用必须遵循以犯罪事实为依据、以刑法规定为准绳的原则,正确选择多功能从宽量刑情节,充分考虑适用免除刑罚的必要性。刑法第37条是关于非刑罚处罚方法的概括规定,在不具有具体的免除刑罚情节的情况下,不宜直接依据该条规定对被告人免除刑罚,防止滥用自由裁量权。

论对免除刑罚的正确适用

免除刑罚的适用必须遵循“以犯罪事实为依据，以刑法规定为准绳”的原则，正确选择多功能情节，充分考虑免除刑罚的必要性。刑法第37条是关于非刑罚处罚方法的概括规定，在不具有具体的免除刑罚情节的情况下，不宜直接依据该条规定对被告人免除刑罚，防止滥用自由裁量权。

对“不起诉”与“免予起诉”、“宣告无罪”与“免除刑罚”有关法律规定的质疑

不起诉与免予起诉,是我国刑事诉讼程序中“提起公诉”阶段的两种性质根本不同的案件处理结果。《刑事诉讼法》第104条规定:“被告人有本法第11条规定的情形之一的,人民检察院应当作出不起诉决定”,其中包括所告人的行为不构成犯罪的、犯罪已过追诉时效期限的、经特赦令免除刑罚的、告诉才处理的犯罪没有告诉或者撤回告诉的、被告人死亡以及其他法律法令规定免予追究刑事责任的。关于免予起诉,刑诉法第101条的规定是:“依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的,

《刑法》第37条免予刑事处罚条款的刑事一体化解读

围绕《刑法》第37条免予刑事处罚条款,理论上存在该条款是否是独立的免除刑罚事由、该条款与《刑法》其他免除处罚规定的关系、“犯罪情节轻微”与“不需要判处刑罚”的关系等争议;实务中,司法机关独立、广泛使用《刑法》第37条免予刑事处罚条款,但存在适用标准不统一、说理不明、沦为司法人员规避罪与非罪“和稀泥”式裁判工具等实践乱象。在轻罪立法大幅增加、犯罪结构发生深刻变化的国情背景下,《刑法》第37条免予刑事处罚条款不能作为独立的免除刑罚事由的观点不具有合理性,将其作为一般、兜底式免予刑事处罚规定的观点,具有理论和实践妥当性。具体适用路径上,应当从影响责任刑和预防必要性角度,划定“犯罪情节”范围,围绕影响犯罪人责任刑与预防刑的各类法定、酌定从轻情节,并遵循以责任刑为基础,再考虑影响预防刑情节的思路综合分析认定犯罪情节“轻微”;应当从刑事一体化视角考虑《刑法》第37条的适用,进一步规范免予刑事处罚条款的适用条件,明确酌定不起诉、定罪免刑判决的适用条件,增强免予刑事处罚条款适用的文书说理性。

免除刑罚制度的比较考察

通过比较考察发现,在我国、日本和德国,虽然刑法关于免除刑罚的规定存在差异,但在实务中免除刑罚的适用均属例外情况。适用免除刑罚既可以缓和制裁,又可以通过建构"刑事程序—(非刑罚性的刑事或)行政制裁"模式来发挥强化制裁的作用,并且具备审前分流措施及形式裁判所不具备的优势。为了充分发挥免除刑罚制度在制裁多元化中的作用,就必须承认刑法第37条具有作为独立的刑罚免除事由的一面;并且通过法解释学工作,可以将强化制裁的功能纳入该条的适用范围。同时,第37条还具有作为具体的刑罚免除事由的概括性规定的一面。在这两种情况下,都可以依据第37条对相应犯罪科处非刑罚性的刑事制裁措施。

回音壁式的网民互动

5月12日，《长江商报》就邓玉娇事件发出了首篇报道，该报道随即在新浪网转载，短短9天，就获得5．7万则留言评论，高居留言排行榜第一位。强国等知名论坛持续跟进，终于全面引爆舆论。6月16日，法院对邓玉娇做出免除刑罚的判决，尘埃落定，网络论坛和各主要网站新闻跟帖又一次成为网民发言的主要平台，网民舆论呈现出对判决满意一边倒的情况。

免予起诉及其错案赔偿

免予起诉及其错案赔偿王明锁，周新文一我国刑事诉讼法第１０１条规定，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以免予起诉。这是我国实行免予起诉制度的法律依据。所谓不需要判处刑罚是指刑法规定的犯罪情节轻微的一种情况。所谓免除刑罚是指刑法所规定...

论我国的免予起诉制度及其完善

免予起诉制度的存废,是法学界长期争论的问题之一.本文认为,免予起诉是我国独创的、具有中国特色的一项刑事诉讼制度,是人民检察院法律监督的一项重要职权,应该进一步发展和完善.一、免予起诉制度是我国司法实践经验的总结免予起诉最初产生于新中国建立初期的“肃反”运动和处理在押侵华日本战犯的司法实践中.1954年第一部《中华人民共和国人民检察院组织法》,赋予人民检察院对构成犯罪。

“附条件不起诉后”的青少年社会工作服务

刑事诉讼法规定：“对于犯罪情节轻微的，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以做出不起诉决定”。检察机关在审查案件后，根据犯罪的社会危害性和犯罪嫌疑人的可改造性做出附条件不起诉决定，犯罪嫌疑人在特定的考验期限内有悔改表现的，即维持不起诉决定。

关于不起诉若干问题的探讨

不起诉是检察机关履行公诉职能的权力之一.依照经过修改后的现行刑事诉讼法的规定,人民检察院对受理的移送审查起诉案件,除侦查机关或自侦部门撤案的以外,经审查后,最终只能有两种审结方式:或者是作出起诉决定,或者是作出不起诉决定.修改后的不起诉制度,在保留了原来不起诉内容,扩大了不起诉的范围.由于在这方面缺乏操作性的司法解释及相关规定,在实践中对不起诉的理解上存在歧义,执行的标准不统一,出现了扩大适用、适用不当等倾向性问题.因此,我们有必要通过探讨来加深对不起诉的理解,以保证实践中能够准确掌握,正确适用.

谈免予起诉

免予起诉是人民检察院对于公安机关侦查终结后移送的案件或自行侦查的案件,经过审查后,认为被告人的行为已经构成犯罪,应该追究刑事责任,但由于罪行轻微或具有刑法规定的可以免除刑罚的情节,决定不将被告人交付法庭审判而终止诉讼的一项制度。免予起诉的既是检察院行使职权的体现,也是我国检察制度的一项创造。世界主要国家的公诉权或者由检察机关行使,或者由司法警察行使。但他们都只能在起诉与不起诉之间抉择,而不能作出免诉的决定。也不论是英国的私人起诉主义还是日本的国家起诉垄断主义,都没有规定免予起诉制度。我国法律赋予检察机关免予起诉的权力,能够使它的法律监督职能得到更好的发挥。但目前在对这一制度的理解和应用上,还存在着一些分歧和问题。本文试图就这一制度作一初探。

司法常用词辨析(五)

司法常用词辨析（五）甄言大赦ｄａｓｈｅ特赦ｔｅｓｈｅ“大赦”，动词，是赦免行为的一种。指由国家元首或国家最高权力机关以命令的方式对某时期的特定犯罪或一般犯罪予以赦免。其内容包括：未提起诉讼的，不再提起；已提起诉讼而未判刑的，不再判刑；已经判刑的，不予...

对罪行轻微的犯罪人以行政处理的探讨

我国刑事法律对于犯罪情节轻微的犯罪人最轻的处置办法有:第一,不需要判处刑罚(如国家工作人员犯渎职罪,情节轻微的。参阅《刑诉法》第一百零一条,《刑法》第一百九十二条);第二,免除刑罚(如被告人是预备犯、从犯等,参阅《刑法》第十九条、二十四条、二十五条、二十一条、六十三条)。同时规定,对于这些犯罪人,应当立即释放。

判决、裁定和决定

人民法院在诉讼过程中,对刑事案件的有关问题作出的处理决定,法律规定可以表现为三种形式,这就是判决、裁定和决定.如刑诉法第一百二十条规定,合议庭对案件进行评议时,应当作出被告人有罪或者无罪,犯的什么罪,适用什么刑罚或者免除刑罚的判决;第五十六条规定,对当事人要求继续诉讼行为的申请,人民法院应当作出是否准许的裁定;第一百一十七条规定,对于当事人和辩护人提出新证人、新证据和重新核实证据的申请,法庭应当作出是否同意的决定.