“刑罚反制”初论

在罪刑关系上,学界长期以来强调罪对于刑的制约作用,而忽视了刑对于罪的决定作用。刑罚对犯罪的成立也具有决定性的作用,这就是刑罚反制。刑罚反制的根据在于刑罚具有相对于犯罪的独立性、刑罚与犯罪具有相互依存性、刑罚与犯罪之间的联系具有复杂性以及刑罚目的对手段具有制约性。刑罚反制不仅体现在刑法观念中,而且体现在刑事立法与刑事司法中。

当前畸高房价下的诚信缺失及刑罚规制

近几年,全国大中城市房价暴涨,引起社会各界广泛关注。为有效遏制房价飞涨,中央政府密集出台楼市调控政策。在空前严厉的"新国十条"出台后,中央政府将利刃指向了以炒房客为首的投机需求。这为畸高的房价走向理性,实现软着陆,提供了政策上的保障。楼市调控是一个复杂漫长的过程,不可能一蹴而就,政府必须明确调控目标,保持政策调控的连续性。针对房产投机和投资及骗购经济适用房这些问题,结合"新国十条"的相关内容,提出完善我国房地产市场调控的刑罚规制,以期促进房地产市场的诚信健康发展。

高房价下的诚信缺失及刑罚规制

近几年,全国大中城市房价暴涨,引起社会各界广泛关注。为有效遏制房价,中央政府密集出台楼市调控政策。在空前严厉的"新国十条"出台后,中央政府将利刃指向了以炒房客为首的投机需求。这为畸高的房价走向理性,实现软着陆提供了政策上的保障。楼市调控是一个复杂漫长的过程,不可能一蹴而就,政府必须明确调控目标,保持政策调控的连续性。针对房产投机和投资及骗购经济适用房这些问题,结合"新国十条"的相关内容,本文提出完善我国房地产市场调控的刑罚规制,以期促进房地产市场的诚信健康发展。

高房价下的诚信缺失及刑罚规制

近几年,全国大中城市房价暴涨,引起社会各界广泛关注。为有效遏制房价飞涨,中央政府密集出台楼市调控政策。在空前严厉的"新国十条"出台后,中央政府将利刃指向了以炒房客为首的投机需求。这为畸高的房价走向理性,实现软着陆,提供了政策上的保障。楼市调控是一个复杂漫长的过程,不可能一蹴而就,政府必须明确调控目标,保持政策调控的连续性。针对房产投机和投资及骗购经济适用房这些问题,结合"新国十条"的相关内容,提出完善我国房地产市场调控的刑罚规制,以期促进房地产市场的诚信健康发展。

我国经济犯罪刑罚体系之完善——以刑罚双轨制为视角

现阶段我国正处于社会转型期，体制上的缺陷、立法上的漏洞、价值取向上的多元化、经济运行中的短暂失范，致使经济犯罪呈高发性趋势。刑罚作为社会防卫的一种手段，既要尊重个人基于本性追求利益最大化的欲望，同时又要避免因纵欲而致使整个社会陷入混战。本文现拟以刑罚双轨制为视角，就我国经济犯罪刑罚体系之完善提出如下构想，以期对今后立法有所裨益。

治理侵犯公民个人信息犯罪之刑罚替代措施

从现有的治理侵犯公民个人信息犯罪措施看,刑罚承担着主要角色,且是持一种严罚态度。严罚对侵犯公民个人信息犯罪的威慑作用有限。为了实现治理侵犯公民个人信息犯罪的最佳效果,需深入研究该种犯罪的生成模式,分析刑罚规制之不足,并从中寻找刑罚替代措施。不同的刑罚替代措施在治理侵犯公民个人信息犯罪过程中所起的作用存在差异。刑罚替代措施的不彻底性决定了侵犯公民个人信息犯罪在信息社会存在的必然性和不可避免性。治理侵犯公民个人信息犯罪的对策只能定位为控制犯罪,而非消灭犯罪;在适用刑罚替代措施的时候,需进行"成本—效益"评估;治理侵犯公民个人信息犯罪应重视公众参与。在对侵犯公民个人信息犯罪予以刑罚规制的时候,应有所宽容、有所例外。

刑罚的理论依据

刑罚适用的具体过程和后果,意味着剥夺、限制受刑人的现有的利益,并在不同程度上制造受刑人的身心痛苦,所以就要求刑罚的存在和人类的需要和社会需要相适应。笔者拟从历史入手,考察刑罚的起源,从人性需要出发,阐述刑罚权存在的必要性; 从人类理性要求入手揭示刑罚与刑法基本原则的关系;进而展望我国刑罚的发展方向。

人工智能的犯罪主体及其刑法规制

“智能等级”可以成为划分人工智能辨认能力和控制能力的标准。仅作为人类犯罪辅助工具,弱人工智能不具备相应的辨认能力和控制能力,犯罪主体仍是人类。但是当“智能”增长达到一定程度,人工智能产生人类所固有的自主意识和意志、世界模型常识和通用复杂交互之时,理应赋予强人工智能刑事责任主体的法律地位。刑法规制弱人工智能犯罪的责任构成与当下其他刑事责任构成有所不同,而强人工智能犯罪主体的刑法规制必须充分解决“智能等级”与刑事责任能力的有效衔接,以及强人工智能的共同犯罪问题,根据人工智能犯罪的特征增设相关罪名以及刑罚。

当代法治国家的刑罚权理念

刑罚权是一柄双刃剑,其在保护人权的同时也容易侵犯人权。刑罚权能否受到有效的规制,是一个国家是否真正实现法治的重要标志。在全面推进依法治国的过程中,如何审慎、节制地发动和行使国家刑罚权,是刑罚权理论研究应关注的核心问题。探讨当代法治国家的刑罚权理念,有助于刑罚权的规范运作和刑罚制度的变革。

食品安全问题规制手段的经济学分析

食品安全问题处理体系主要由合同规制、侵权规制和刑罚规制组成,其中,最重要也是使用频率最高的是侵权规制。由于社会成本逐渐增加以及交易费用增加,私人部门应对食品安全问题的难度也越来越大,这也导致行为人内部化社会成本的激励越来越小,最终公共部门的介入保障了这种激励。由私人部门应对为主到公共部门介入的这个过程中,处理食品安全问题需要的投入,也就是规制成本也越来越大。所以我们可以对食品安全问题进行一个最优的分析,一是既定社会成本的条件下,最大化其治理结果;或者在侵害结果既定的条件下,减少社会成本的投入。总而言之,食品安全的治理是激励行为人内部化其行为导致的社会成本,这种社会成本由其行为引起的损失和为治理该行为付出的代价两大类。

论前科消灭制度

我国刑法缺乏刑罚消灭以致缺乏前科消灭的系统规定 ,本文就前科消灭制度 ,借鉴各国刑法理论研究和刑法规定作一探讨 。

刍议刑罚应遵循的理论依据

刑罚适用的具体过程和后果，意味着剥夺、限制受刑人的现有的利益，并在不同程度上制造受刑人的身心痛苦，所以就要求刑罚的存在和人类的需要和社会需要相适应。笔者拟从历史入手，考察刑罚的起源，从人性需要出发，阐述刑罚权存在的必要性；从人类理性要求入手揭示刑罚与刑法基本原则的关系；进而展望我国刑罚的发展方向。

论西周“中刑”观

“中刑”观是西周刑罚制的核心观念 ,以刑罚的中正、合理为主要内涵。本文通过对武王、成王、穆王时刑罚观主要内容的分析 ,以及对其成因的探索 ,全面考察了西周“中刑”观的产生。

论刑罚反制的价值思考与模式构建

从司法实践看,传统的罪刑制约模式已不能满足司法需要,因此,将刑罚反制模式作为传统罪刑关系模式的补充应是合理选择;通过分析可知,刑罚不但可以反制罪名,还可以反制量刑情节;作为一种新的罪刑关系模式,刑罚反制的意义在于,它不但扩展了司法主体的思维方式,还契合了宽严相济刑事政策的精神;对刑罚反制的适用需要从对象与标准两个角度进行规范,以达到发挥其最大效用之目的。

刑罚反制罪名——罪刑关系的发展与反思

在罪刑关系中,罪名与刑罚之间相互影响、相互制约,不是单向的决定与被决定的关系。刑罚制约罪名满足了实践上罪名界分、政治判断、政策诉求、实质公正及变革法律方法的需要。刑罚反制罪名与传统罪刑关系论相背,需对其司法适用予以合理规范。在适用范围上应限于疑难案件,在适用标准上不能背离刑法基本原则。

刑罚反制机能的梳理与展开——基于传统罪刑关系的反思

近年来,刑罚反制理论在我国刑法理论上多有提及,并日益得到实务部门的关注。从该理论的发展过程看,学者们基于不同立场所持观点也有不同,主要由刑罚反制、以刑定罪、刑罚决定罪名等;刑罚反制论的出现有其理论渊源与政策背景,具体包括国外的本体论诠释学、现实主义法学,国内司法政策上的能动主义、法律效果与社会效果统一论,刑法理论上的实质解释与实质推理。实践上适用刑罚反制,司法主体需考察其适用的必要性、合法性与合理性,并需对之做充分且详实的论证。

意大利实证学派保安处分理论初探

意大利实证学派保安处分理论,经过菲利等学者不断发展并逐步完善后,在意大利刑罚体系中构建起保安处分与传统刑罚处罚措施并行的刑罚双轨制体系,将保安处分同传统的刑罚处罚措施一并纳入意大利刑事审判程序之中。意大利实证学派保安处分理论发展的过程,也正是意大利刑法学界扩展罪犯综合矫正理论内涵的过程。意大利实证学派为此致力于将生物学、社会学等现代社会科学理论融入刑罚理论之中,最终搭建起以矫正犯罪人的危险人格为核心,并以实现意大利罪犯综合矫正体系为目标的学术轨迹。

重构缓刑立法模式刍议

不同国家由于国情和立法价值取向不同,对缓刑立法模式的选择亦存差异。各国的缓刑立法模式可分为刑罚暂缓宣告制、刑罚暂缓执行制以及综合缓刑制,其中综合缓刑制既融合了刑罚暂缓宣告制和刑罚暂缓执行制这两种模式以便取长补短,又融合了其他制裁方式以弥补缓刑的缺漏,堪为缓刑立法的理想模式。我国缓刑的基本模式是刑罚暂缓执行制中的附条件赦免,这种单一的立法模式在实践中凸显出诸多缺憾。应借鉴综合缓刑制的合理因素,从完善刑罚暂缓执行制、引入刑罚暂缓宣告制、增设附加其他制裁措施的情形等方面着手,重构我国缓刑的立法模式。

危险驾驶罪之醉酒驾驶构成初探

刑法修正案(八)增加了危险驾驶犯罪,包括醉酒驾驶机动车情形。原因自由行为理论是醉酒驾车单独负刑事责任的重要理论依据。醉酒驾驶机动车肇事犯罪构成重在客观要件和主观要件,其中,醉酒驾车构成犯罪的主观心态是醉酒驾车肇事时这个特定时段的心态,行为人主观上应持有间接故意。醉酒驾车构成的危险驾驶罪的法定刑法律已经明确,但有失笼统,应随着实践的发展进一步完善。

单位成员行为的双重性与单位犯罪

单位成员的行为，一方面构成单位的行为，另一方面仍是单位成员自身的自然人行为。单位成员行为的双重性，为单位犯罪在刑法上的确立奠定了基础，也为单位犯罪的双罚制提供了根本的依据。某些犯罪依照刑法规定单位不能构成，但基于单位成员行为的自然人行为性质。