“逮捕实体化”之模式、危害及成因——“行政内控”与“诉讼制衡”之间的尖锐冲突

在我国刑事司法实务中,逮捕的适用存在着"实体化"倾向,即逮捕异化为定罪的预演、刑罚的预支,致使后继的审查起诉、法庭审理均遭架空的现象。"逮捕实体化"使刑事诉讼的程序公正和实体公正遭受严重损害,其可模式化为四种类型,包括审查批捕环节的"够罪即捕",发生于逮捕、起诉、判决连锁关系之中的"定罪预断"和"刑罚预支",以及不捕案件的"去监禁化"。"逮捕实体化"的成因包括直接原因———绩效考核机制、辅助原因———"流水作业"式纵向诉讼构造以及"口供中心主义"侦查模式等背景原因。而在表层之下,此现象产生之根源可归结为:"行政内控"控权模式与"诉讼制衡"控权模式之间的尖锐冲突。

逮捕之实体化模式及其危害

在我国司法实践中,逮捕的适用存在着"实体化"倾向,即逮捕异化为定罪的预演、刑罚的预支,致使后继的审查起诉、法庭审判程序均遭架空的现象。该种现象可模式化为审查批捕环节的"够罪即捕",发生于逮捕、起诉、判决连锁关系之中的"定罪预断"和"刑罚预支",以及不捕案件的"去监禁化"。"逮捕实体化"致使刑事诉讼的程序公正和实体公正均遭受严重损害。本文将对"逮捕实体化"的模式进行反思,且在此基础上将"逮捕实体化"现象的危害进行深度剖析,并进一步就其成因进行初步的探讨。

羁押必要性审查制度不可流于形式--以监所检察工作中的羁押必要性审查为视角

在司法实践中,司法人员的办案过错追究机制存在缺陷,表现在错案标准的行政定量化,一定程度上忽视司法运行规律。不论哪个部门负责羁押必要性审查,都不可回避"错案"追究的问题。因此,我们必须明确羁押必要性审查工作中"错案"的形成机理,建立健全审查主体的保护机制。