对依人列类问题的探讨

本文概述了依人列类的两种不同观点及其理由 ,阐述了依人列类的含义 。

对《中图法》G4教育类目的修订建议

中图法第三版对Ｇ４教育类作了大量的修改。增类５６个，删类４个，增注释１１处，删注释２处，改类号８处，尽管做了大量的修改，可是具体归类中还有欠妥之处，笔者提出一些修改建议。１统一标识符号Ｇ４０教育学的下位类，Ｇ４０—０１至Ｈ４０—０９共十七个类目都采用...

对两个主题书的分类规则的质疑

一、问题的提出刘国钧先生在《图书怎样分类》一书中,曾系统地提出了两个主题书的分类规则。继刘国钧先生之后,三十年来在一些教材与论著中,对于两个主题书分类规则的阐述,基本上沿用刘先生的提法,没有引起过异议,这已成为一种传统的观点。现在国内几部主要的图书分类法在类目设置,列类标准、类目排列以及标记符号等方面已经有了较大的变化与进展。同时,随着现代科学的进步,各门学科不断分化又不断综合,读者对图书文献的检索也提出了更高的要求。在这种情况下,两个主题书的传统分类规则在某些方面已不能很好地适应图书分类工作的需要。因此,有必要对两个主题书的分类规则加以进一步地探讨。

取消《中图法》中加“0”复分的建议

“0”在《中图法》里有两种特殊作用:一是主表中理论性、总论性、一般性问题加“0”组成固定类目;二是复分过程中,当转换了列类标准时,为避免重号,在复分号前加一个“0”字。这其中,又有虽然复分后列类标准转换了。