《刘子》乐论研究

《刘子》一书含有丰富的音乐文献,这些音乐文献涉及了《刘子》乐论的性质、内涵、价值等问题。《刘子》乐论从属于作者刘昼的政治“适用”观,其以“辨乐”为名,提出音乐应遵循“适用”的审美标准,具有“使人心和而不乱”与“移风易俗”的双重功能。《刘子》乐论的价值在于,在当时民族融合的时代背景下,为北朝音乐如何贯通古今、融合胡汉提供理论参考。

《增订刘子校注》前言

《刘子》是北朝子书之最优秀者，书中引用成文和征事数典之处，比比皆是。所以对其进行校勘和注释大有必要。刘子的作者是北齐的刘昼，而非刘勰。刘子与文心雕龙，在思想倾向、艺术风格、语言结构、习用字句等方面均有明显不同。

《刘子》作者综考释疑---兼论《刘子》的学术史意义

"《刘子》刘勰著",南宋以前直接可见的公私著录均无疑义;分歧始自南宋出现的《刘子》袁孝政注本及刘克庄引文。考证表明,袁孝政注本乃宋人伪托,刘克庄引文亦无的据;无论外证还是内证,都充分证明《刘子》著作权当属刘勰。辨别《刘子》作者归属,深入研究《刘子》,对全面认识刘勰、深入研究《文心雕龙》,乃至建构中华文化新体系,都具有重要的学术价值和实际意义。

敦煌写本S.6029《刘子》残卷校考

本文主要考定了敦煌写本S.6029残卷是敦煌写本《刘子》之一种,进而广泛收集各种《刘子》版本,对其进行释录校考,并对关于敦煌写本《刘子》的写卷概况及近百年来的研究成果进行系统性的梳理和回顾,以期推动该课题研究的深入。

刘子翚与《汴京纪事》考论

感慨靖康之难是南宋诗史上浓墨重彩的一笔,刘子翚以一组《汴京纪事》汇入时代的大合唱,慷慨悲歌,颇具影响。本文从刘子翚的人生际遇、家族荣辱、政治理想三方契入,将文本与史实二者结合,来探求《汴京纪事》的情感底蕴和思想内质;并联系乱世背景,感受其沉郁豪健的艺术风格,解读其时代的意义。

《刘子》论“权”

成书于南北朝时期的《刘子》,是儒道兼宗的著作。该书《明权》篇阐述了"反经合道"说,权变"反归"说,权变"道理"说,权变"大义"说和权变"贤哲"说。《刘子》权说承袭的是汉儒解经传统,而与宋儒朱熹大异其趣。

《刘子》作者和创作时间新考

本文将《刘子》的文字、思想和刘勰、刘昼生平进行比对,论证此书并非此二人所作。通过对《隋书·经籍志》记载的仔细分析,判定《刘子》为晋人作品。《刘子》所载"天子亲耕于东郊,后妃躬桑于北郊",既非《周礼》典制,也非晋代后的实际礼仪,而是晋武帝太康九年(288年)前的祭仪,同时,该书提到曹操的庙号,据此判定《刘子》创作于220年至288年间,作者为魏晋间人。

《刘子》研究的考证与辨析——读陈志平《〈刘子〉研究》

我不知道最初《刘子》是怎样引起了学人的关注,这部一向被认为是北朝的子书,虽然不足三万字,却在作者、版本方面存在诸多的问题,而且一些问题争议已久,并无定论或者说压根就难有定论。因此在这看起来不属重新开拓的领域,有相当大的探索难度。

刘子翚“不远复”三字符及其对朱熹的影响

“不远复”三字符是刘子翬重视儒家原本智慧的思想标志，提出的是一个回复本性、自我完善的命题，它包括克己复礼、识体归仁、制情复性三重向度。刘子翬用三字符在倾向于道禅的青年朱嘉的文化心理结构中，种上了一棵复归儒学门庭的思想根苗。

元刻本《刘子》校理

元代至正二年刻苏应龙所辑《新编类意集解诸子琼林》,节录了《刘子》各章的大段文字。以此本与其他传世本互校,其衍、脱、讹、倒者,有此本不误而其他诸本皆误者,亦有此本误而其他诸本不误者。此元刻为《刘子》自宋刻以下所见到的最早传世刻本,在《刘子》的版本系统中具有相当重要的价值,故为之校理。

论《刘子》在唐宋时期的流传——兼论其作者问题

《刘子》一书,最早见载于《北堂书钞》和《隋书.经籍志》,皇家把它看成是治国安邦的必读之书。唐太宗的《帝范》和武则天的《臣规》多有征引。由于皇家的提倡和推崇,从官府到边陲敦煌,在唐代广为流传。从敦煌遗书的多种抄本,可知从僧侣到平民都在传抄。在北宋时期相对沉寂,但到南宋又有了注释,今见文献有了更多的著录,但此一时期《刘子》的著作者却发生了分歧。今人不信时间距《刘子》成书更近的文献和正史关于作者为刘勰的记载,反信南宋人转引的资料,其非怪事?

敦煌唐写本《刘子》新识

《刘子集校合编》收录敦煌藏经洞出土的《刘子》写卷共8件。但这一搜集数量并不完备,经统计相关写卷可达12件之多。本文在俄藏敦煌文献中又新辨识、比定出《刘子》写卷1件,并指出该唐写本不仅具有重要的校勘价值,而且能够与同类中、英公私所藏敦煌写卷进行缀合。

《刘子》名称考

《刘子》是一部先唐子书。在流传过程中,出现了《流子》、《新论》、《刘子新论》、《德言》、《石匏子》、《云门子》、《孔昭子》等多种称谓。本文经考证后认为,《刘子》是该书的本名,《流子》是假借名,《新论》、《刘子新论》是明代才有的新名,其它各名则只是编刻者为了哗众取宠、醒人耳目所取之名而已。

蕺山思想的定位之争——由编订《刘子节要》的争议展开

恽日初与黄宗羲围绕《刘子节要》的编纂之争,是蕺山学派割裂的重大事件之一。具体来说,黄宗羲认为恽日初在撰写《刘子节要》时所选文字不当,缺失“诚意新论”的重要内容,没有真正理解先师论“意”的本来面目,忽略了蕺山学中“独体”和“意根”、“慎独”和“诚意”相连的趋向,故而不能真正明晰先师学说的特点和精髓。恽日初受朱学影响较深,倾向于以“总周程而折中朱王”来定位蕺山之学;黄宗羲则更重王学,认为蕺山之学的核心在修正和恢复王学的真面目:因此,黄恽之争的实质就表现为蕺山思想的定位问题。

《刘子》作者新证

《刘子》作者究竟为谁,自唐迄今,众说纷纭,莫衷一是。因其涉及《文心雕龙》的作者刘勰,故弄清事实真相不仅对《刘子》的研究十分重要,而且对"龙学"的研究也具有特殊意义。通过爬梳史料,原始以要终,辨析考证,认为《刘子》作者乃梁朝之刘遵。

《刘子》的实用思想与美学理论

作为一部杂家类文献,《刘子》在因袭传统的基础上进行了一定程度的创新,形成了崇儒重道兼采法家、兵家、农家等的实用思想。基于此,《刘子》美学理论呈现出鲜明的实用特征:在“行象为美,美于顺也”的美的本质论中,强调美在于顺应自然规律、社会伦理规范和时代潮流;在“美丑无定形”的审美赏鉴论中,指出外在环境、主观态度等对美丑判断的影响;在文质审美观念的选择中,社会审美与文学艺术审美均强调“重质轻文”,展现出与北朝审美精神的高度契合。

从刘勰负《刘子》候沈约的故事看该书的作者——《刘子》为刘昼所撰新证

关于《刘子》的作者问题,自唐代以来主要有两说:一是《刘子》为刘昼所撰;二是《刘子》为刘勰所著。近年来,由于林其锬先生有关《刘子》为刘勰所著说的系列研究成果的陆续问世,使《刘子》为刘勰所著说的影响进一步扩大,有些原本支持《刘子》为刘昼所撰说的学者转而赞同《刘子》为刘勰所著说。但从最近在北宋佛教著作中所发现的有关刘勰负《刘子》候沈约的故事来看,《刘子》却又并非刘勰所著,而是刘昼所撰。自唐至今,学界之所以对《刘子》的作者问题众说纷纭,究其主要原因是有才无位的刘昼为行其书,而"窃取"刘勰之名,编造了刘勰负《刘子》候沈约的故事所导致的。

论刘子的“名”说

刘子作为南北朝时期著名的思想家,著有《刘子》一书传世,该书内容丰富,涉及范围广泛,在中国古代思想史上,具有一定的地位和影响。其中对"名"的问题进行了深刻论述,论证了"名"与"实"、"善名"与"恶名"的关系等。刘子认为,"名"和"实"必须一致,才能使一些事情达到最佳的效果,而在现实生活中,之所以出现诸多问题,很大程度上就在于"名"与"实"的脱节。另外"善名"导致的结果并非一定是善,而"恶名"导致的结果也并非一定是"恶",这些都应该在具体的环境中分析和使用,才能使"名"的价值得到真正的体现。应该说刘子的"名"说在一定程度上引导了人们的思维发展,研究其"名"说对我们进一步了解刘子的社会思想可谓意义重大。

《刘子》与《严氏家训》比较

《刘子》与《严氏家训》比较韩玉兰一、《刘子》。提到《文心雕龙》，学术界无人不晓，它的作者刘勰因之闻名于世。而《刘子》（亦称《流子》、《刘子新论》）一书，则知之者甚寥，对其作者的认定，也是一件久悬未决的学术公案。近年来经林其镂、陈风金两位学者研究考定，...