《集韵》征引“刘昌宗”考论

《集韵》明引东晋经师"刘昌宗"材料共48条,其中"刘昌宗读"35条,"刘昌宗说"13条。有34条来自《经典释文》中的《周礼音义》,7条来自《仪礼音义》,2条来自《礼记音义》,3条殆来自《尚书音义》,1条殆与《春秋左氏音义》《春秋公羊音义》或《春秋谷梁音义》有关,另有1条未知来源。考辨后发现,除1条未能确定外,其他12条"刘昌宗说"皆实为注音的"刘昌宗读"。以《广韵》为参照,《集韵》征引的48条刘昌宗材料皆为新增性质,仅为新增同音韵字的45条,形成独立新增小韵的2条,和其他韵字一起形成新增小韵的1条,从语音性质和音韵地位上来看,这些新增同音韵字或小韵不会对《集韵》自身的音系造成影响和破坏。

东晋刘昌宗音切发覆

散存于《经典释文》等书之中的刘昌宗音切 ,在文字方面 ,存在一些易生误导和易致误解的问题有待廓清。本文围绕这一议题 ,分四个系列提起讨论 :引述人改拟注音字的问题 ,可从引述通例上着手定夺真伪 ;某些音切的主名 ,可通过相关材料比证的途径进行确认 ;注音字多音的问题 ,可结合刘氏音切的具体实际 ,采用三种方法进行辨章 ;音切变例问题 ,应从被注字和注音字两方面着眼 。

东晋刘昌宗音切三论

东晋刘昌宗音切 ,富有时地色彩 ,展转流传而大都未失其本真 ,虽属随文释音之作而不失其系统性 ,对东晋音研究来说 ,是一种上好的材料。刘氏音切的研究 ,可先用比证、系联二法进行归纳。实施过程中 ,既要借重传统的操作条例 ,又要注意联系刘氏音切的具体实际 ,施用一些针对性的处置措施 ,同时还要注意比证、系联二法的综合利用以及全方位的考察原则。刘氏音切不管是用诸何种研究 ,都应把材料的校勘作为一项先决性的工作来对待。

古声纽“船”“禅”为一“从”“邪”非二考

本论文的主要内容是考证《广韵》四十一声类里的“船”“禅”二类在隋代以前是一类,“从”“邪”二类在隋代以前是一类。这种主张,与王力先生认为“船”“禅”“从”、“邪”是上古声母里的四个声母(见《汉语史稿》上册65页至68页)不相同。因为《广韵》的声类与《切韵》相同,在隋时“船”、“禅”、“从”“邪”是已经分为四个声类,而在隋代以前,则是“船”、“禅”为一,“从”“邪”非二,所以我不从王力先生的说法。

今本《经典释文》音注校勘一则

《经典释文》是汉典音义的代表,在中国古代音义类辞书乃至整个中国古代语文辞书中都占有极为重要的地位,其价值自不必说。但毋庸置疑的是,今本《经典释文》已非《经典释文》的原貌。这种改变不管是《经典释文》一书在历史流传过程中的自然成之,还是后人有意为之,都已是不争的事实。若我们对此没有正确认识,并加以高度重视,我们就难以认识《经典释文》的原貌,我们对《经典释文》

從反切結構看東晉三家經師的重紐性質

《經典釋文》輯録的徐邈、劉昌宗、李軌三位經師的音注,是研究早期重紐特點的重要材料。本文運用反切結構分析法考察東晉經師的重紐反切,發現經師重紐的反切結構具有如下特點:1)切上字不能區分重紐;2)切下字可區分重紐:當切下字爲A類、四等韻、章組、精組、日母、以母字時,被切字爲A類;當切下字爲B類、C類、一等韻、二等韻、云母字時,被切字爲B類。知組、來母切下字由具體用字區分重紐兩類。通過比較經師與《王三》重紐反切結構的異同之處,可知東晉時期的重紐爲"完全介音區别"類型,聲母並未發生"鋭鈍"性質的語音和諧變化。