中国刑事诉讼改革亟需理清的几个问题——以刘涌案为背景的分析

本文以辽宁刘涌黑社会犯罪案件的改判所引发的论战为背景,对与此相关的中国刑事诉讼法制改革亟需理清的几个宏观性问题进行了深入研究,进而提出如下主张:刑事司法改革应当适度超越公众观念,但其路径及其力度的选择又要虑及公众的观念形态;大陆法系职权主义刑事诉讼更宜于作为我国刑事诉讼变革的主要摹本;注重细节建设,确保改革措施的可行性与实效性;公平比公正更重要;践行司法独立,提高司法素养,型塑司法权威。

刘涌案件的刑法适用问题与思考

刘涌案件经过三审,先后作出了由死刑到死缓又到死刑的三次判决。作为组织、领导黑社会性质组织的首要分子,刘涌应该按照其组织、领导黑社会性质所犯的全部罪行处罚,因而二审法院将死刑改为死缓是不妥当的。涉及刘涌案件的公众民愤(民意)问题、知情权问题、死刑观问题等,都是值得人们深思的重要现实问题。

刘涌改判案折射司法与传媒的冲突

臭名昭著的沈阳黑帮头目刘涌改判死缓案令舆论哗然乃至激起公愤,这无疑是2003年继孙志刚收容被伤害致死案之后,媒体和公众最为关注的又一起重大案件,成为上至专家学者下至黎民百姓关注的焦点.近年来,从刘晓庆案到孙志刚案,司法与传媒的冲突可谓由来已久.可以说,刘涌改判死缓案再次让司法与传媒的冲突升级,人们正在对处于舆论哗然和民怨沸腾背景之下的司法审查拭目以待.

论“刘涌案”中媒体对社会舆论的平衡与引导作用——从“苏格拉底之死”谈起

轰动全国的沈阳黑社会“刘涌案”可谓一波三折：刘涌先被辽宁省铁岭市中级人民法院一审判处死刑：1年零4个月后，又被辽宁省高级人民法院二审改判死缓。据说，这其中一些法律专家的“意见书”起了很大的作用。但二审结果引起社会一片哗然，公众质疑声不断。在此情形下，才有了最高人民法院对此案的提审，重新判处刘涌死刑。有人因此欢呼提审结果是舆论的胜利，是公众舆论战胜了专家的意见。

析“刘涌案”引发的刑事再审问题

本文从实体公正和程序公正方面分析了刘涌案的判决 ,特别关注该案引发的刑事再审问题 ,即该案是否应该提起再审、该案应由谁提起再审、该案再审的理由是否充分恰当等 ,得出 ,我国刑事再审制度在程序设定和执行规定方面亟待修改后更趋合理。

关于铲除刘涌黑社会性质犯罪集团的思考(上)

刘涌黑社会性质犯罪集团表现了反政府、反社会、蔑视法律和社会管理秩序的本性,其关系网盘根错节,经济基础雄厚,其形态"厚而无形,黑而无色",具有很强的隐蔽性和迷惑性,这就要求公安机关打黑除恶必须顶住重重压力,冲破层层阻力,讲求斗争策略;同时,要坚定正义最终战胜邪恶的信念,勇于经受考验。只要孳生黑社会性质犯罪组织的土壤和条件依然存在,公安机关就必须保持清醒的头脑,树立长期作战的思想,建立长效打黑除恶机制。

程序的异化——最高人民法院再审刘涌案

本文从最高人民法院关于刘涌一案再审判决书入手，结合此前铁岭市中级人民法院作出的一审判决书和辽宁省高级人民法院作出的二审判决书，分析了我国刑事司法实践中存在的法院主动再审和法院主动变更罪名所反映的控审不分、司法不独立的问题，以及由法院对于庭审中辩方提出刑讯逼供的回应和裁判方式所反映出的判决书不说理的问题，并对这些问题进行了深入的探讨与反思。

刘涌的句号并非刘涌案的句号

2003年12月22日上午，最高人民法院在辽宁省锦州市中级人民法院，对刘涌案再次审理做出了判决，判处刘涌死刑。一针致命的毒液缓慢地注射进刘涌的身体，刘涌的生命永远地画上了句号。

从刘涌案看中国法的现代化之信仰

法的现代化是一种趋势,中国法律的发展也不可能脱离这个趋势而发展。法的现代化要求对法律绝对信仰,中国虽一直试图利用行政权推动法律至上的信仰,但始终未有大的成效。在中国,民众有着强烈的道德信仰,并表现出道德干涉法律的状况,这是不利于中国的法的现代化发展的。比较西方的道德的法律强制和中国的道德的法律化后,应该利用中国的国民具有道德信仰这一传统优势,在一定程度上实施道德法律化,以道德信仰推进形成法律信仰,用道德的力量促进法律的发展,同时以制度上的建设消弭道德法律化的弊端,推进中国的法律现代化。

程序正义在中国的缺失和实现——余祥林案和刘涌案的启示

程序正义作为司法实践中的一项重要价值原则，是保障实体正义实现的一个重要因素。从一定意义上可以说，中国传统文化中缺少程序正义的文化基因与传统。这也是中西方法律思想的一个重要区别。在强调并大力推进法制化建设背景下，作为舶来品的程序正义，如何在中国的司法实践中真正得以贯彻落实，就成了一个摆在我们面前的不容回避和刻不容缓的课题。

刘涌死了,法治不能死

80％的认可度说明,对刘涌死刑的复审结果是符合民意的多赢胜利。但胜利者中果真包括法律这个主 角本身吗? 刘涌死了。看到最高院近2万字的判决书,尤其是看到新浪网上数万条评论中铺天盖地的欢呼、对十多位为刘涌和二审判决进行辩护的律师和法学家的唾骂,我感到异常失落。说句自嘲的话,像丧家之犬一样失落。

刘涌案盖棺论定

2003年年末,中国人最关注两人的生死。一个是萨达姆,一个是刘涌。在潜意识中,萨达姆如果在那种场合下不选择自杀就成不了所谓的“英雄”:在公愤中,刘涌不死,正义就得不到伸张。

刑讯逼供救了黑社会老大 刘涌?

如果真的是刑讯逼供拯救了刘涌——我这里说的是如果,那么,这个改判究竟是法治的一大胜利,还是一大耻辱?

假如刘涌“不死”

刘涌案终于尘埃落定：2003年12月22日，最高人民法院提审刘涌案作终审判决，以故意伤害罪判处刘涌死刑，与其所犯其他各罪并罚，决定执行死刑。这结果令很多人拍手称快，然而对笔者而言，作为一个法律人，跳出刘涌本人的生死之外，我所关注和思索的是刘涌案对中国法治进程的影响。

从刘涌案说到“专家论证意见书”

2003年的岁末,最高法院法官的法锤落下,刘涌已为他的累累罪恶付出了生命的代价。不知道曾经在《沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书》上"签字画押"的专家们此时此刻的心情如何?正是因为他们在"意见书"中断言:"本案的证据方面存在严重问题",才使轰动全国的"刘涌特大黑恶案"出现了峰回路转的戏剧性效果,也才有最高法院这次破天荒的提审和判决。专家们的立场是不是"超脱和中立"的?《意见书》会不会干预司法独立?作为辩护律师为当事人召开"专家论证会"是否有错?"专家论证"本身是否有其积极意义?……

专家无权专断——从刘涌案说起

如果问,近年来中国最引人关注的案件有哪些,沈阳刘涌黑社会案无疑应该算一个。且不说他是如何从一个街头小混混,在短短的几年间,“资产”暴增至数亿,创造了中外财富积累史上的神话,就说此人被审判的过程,也有点特别。从被铁岭市中级法院判处死刑,到辽宁省高级法院改判死缓,引起媒体和民间舆论大哗,最后,最高人民法院提审才了结此案。2003年12月22日,最高法院在锦州法院宣判,撤消辽宁省高级法院的判决,维持一审法院的死刑判决。 刘涌恶贯满盈,死刑是罪有应得。最高人民法院的判决书写得明明白白。