徐福东渡和伯益造船

中国航海史绕不开徐福东渡,造船史绕不开伯益造船,而伯益既是徐姓得姓始祖,亦是嬴姓得姓始祖。徐福“入海求神药,数岁不得,费多”,还能得到“为人天性刚戾自用”的秦始皇的深信和重用,同祖同根,血脉相连,文化相通,自然而然。

关于徐福东渡的几个问题

近年来,中外学坛悄然兴起了一股研究徐福其人其事的热潮。正是这股“徐福热”,逐渐为徐福其人其事揭开了面纱,吹散了迷雾,人们对这位伫立在中日友好交往源头上的伟人有了进一步的认识,这里就徐福东渡的几个问题再行探讨,以求赐教。 一、徐福出海动机的演变过程 对徐福出海动机的评述,大致有两种观点.一是为秦始皇寻求长生不死之仙药。

秦王朝兴衰因果析

正在蓬勃上升的秦王朝,为何很快跌入灭亡的深渊?秦之亡,亡之于暴政。残酷的奴役不仅失去了初统一时人民群众的支持,而且激起了人民的反抗。民如水,可以载舟,亦可覆舟,这就是秦王朝由兴及衰及亡之因果。 大凡暴君,都是刚戾自用的“唯意志论”者,他们看不到人民的伟力。“不师文,而决于武力”,则是他们的信条。

试论吕不韦和《吕氏春秋》

“四人帮”及其御用文人,打着“评法批儒”的旗号,掀起大批“宰相”的妖风,借批判吕不韦之名,行影射周总理之实。在评《吕氏春秋》的黑文里,一口咬定吕不韦是奴隶主复辟势力的代表,还煞有介事地说:“吕不韦在秦国执政以后,竭力推行的是一条复辟奴隶制的反动政治路线”,从而歪曲了吕不韦的真实形象。本文试图从吕不韦的政治活动和他主编的《吕氏春秋》的分析中,提出我们的看法。

也谈《史记·秦始皇本纪》中若干史实的可靠性

美国汉学家卜德(Derk Bodde)根据日本学者栗原朋信假设的一个语义学原则推论,《史记·秦始皇本纪》所记载的一些重要内容很可能是在司马迁死后被匿名作者窜入《史记》。如果这一指控可以坐实,通行本《史记·秦始皇本纪》甚至《史记》全书的史料价值无疑将面临严峻挑战,对秦代史上一些关键事件和问题将须要重新认识。本文从《史记》本身的文例入手,证明栗原朋信的假设及其论证过程有重大缺陷;卜德在栗原理论的基础上所作的推论因而不能成立。

秦始皇“坑儒”可能是讹传

中国古代之神兵利器,排名第一的,不是什么宝刀,也不是什么名剑,而是文人的口诛笔伐!为何这样说呢?因为刀剑再厉害,也不过是消灭肉体,一死而已,但那些口诛笔伐,却能让人死后也不得安宁。比如秦始皇,一不小心结怨于文人,于是,一项"焚书坑儒"的千秋大罪从天而降,弄得百世唾骂,