香港“刚果(金)案”与全国人大常委会第四次释《基本法》

2011年,香港特区法院审结了一起涉外案件——"刚果(金)案"。中央人民政府首次介入审理过程,香港特区终审法院首次提请释法,全国人大常委会第四次解释《基本法》。学术界目前多从法律角度研究这一案件。这是必要的,但该案在政治层面的意义更为重要。本文认为,"刚果(金)案"的审理反映了回归以来中英在特区司法领域较量的继续,而该案的圆满结案则对"一国两制"下香港的司法建设和政治发展提供了重要启示。

刚果(金)案对完善《香港基本法》解释机制的启示

《香港基本法》被喻为香港特区的"小宪法",其制定有着独特的历史背景,核心内容源自《中英联合声明》及一系列外交谈判,某些具体领域因求同存异的需要而刻意保持了模糊,以留待时间及后人的智慧去解释。香港回归十多年来,两地法律和学术界围绕基本法解释问题争议不断,有些人甚至视全国人大常委会解释基本法如"洪水猛兽"。本文试图在探寻《香港基本法》法律解释机制的背景及其实践的基础上,辩证反思有关问题,特别是通过分析刚果(金)案释法这一最新案例的影响及启示,加深对基本法解释领域形势发展的认识,并就今后进一步完善释法工作提出一些思考与建议。

国家豁免案件中的外交介入问题--兼评FG公司诉刚果(金)案

涉及国家豁免的案件,由于可能影响国家之间的友好关系,很多国家的外交部门往往会以一定的方式介入案件。但在是否介入的考量、介入方式的选择上,又是极为谨慎的,以防止构成非法介入而妨碍司法独立和司法公正。美国长期的国家豁免实践中,国务院曾多次以提出“豁免建议”的方式介入司法过程。我国外交部在香港法院FG公司诉刚果(金)案的审理过程中发出三封信函,以表明中央人民政府的立场。无论在介入的必要性,抑或介入的方式和程序上,外交部的做法都不失适当,并未妨碍香港司法独立。

一国两制视野下的国家主权豁免问题:分歧与协调

国家主权豁免原则是一项国家习惯法,在实践中当今世界各国有绝对主权豁免和限制主权豁免两种做法。刚果(金)案是香港回归后香港法院首次受理的以外国国家为被告的案件,该案引发了在一国两制背景下对国家主权豁免问题的探讨。中国政府在司法实践和外交实践中一向坚持国家主权绝对豁免主义,即使在签署了《联合国国家及其财产管辖豁免公约》之后,也不意味着中国政府必须或必然放弃绝对豁免而转向限制豁免。香港回归前在主权豁免方面适用英国《国家豁免权法令》,采用限制豁免的主张;回归后,有关国家主权豁免的制定法缺位,香港自由判例法中不存在合适的"先例"可被遵循,原英国判例也只能作为参考,而无法律拘束力。在此情形下,香港法院没有必要也没有充分的法律理由采用限制豁免的做法。国家主权豁免问题不仅是法律问题,也是外交问题,因此要妥善处理好政府与法院间的关系。当然,要从根本上解决香港和中央政府在处理国家主权豁免问题上的分歧,还是需要尽快出台《国家及其财产豁免法》。