高职院校化工类专业创业教育评价指标体系构建浅议

随着高职院校创业教育的发展,急需一套创业教育评价的指标体系,通过对国内外创业教育评价体系的研究和分析,再加上作者多年的教学实践,构建出一套适合高职院校化工类专业创业教育质量评价的指标体系。通过评价体系的建设有利于提高高职院校的创业教育质量。

丝绸之路沿线高校创新创业教育评价体系构建研究

“丝绸之路经济带”倡议给沿线高校创新创业教育改革带来发展契机。在通过对沿线高校创新创业教育现状调查研究的基础上,利用AHP方法构建适用于丝绸之路沿线高校服务加快转变经济发展的质量评价体系,参照评价体系对丝绸之路沿线高校存在的共性问题进行了剖析,并提出加强和改进创新创业教育的对策及建议,指导高校为沿线地区经济社会发展培养所需要的适应性人才。

论高职院校“四位一体”创新创业教育评价体系

创新创业教育评价体系是高职院校实施创新创业教育的"指挥棒"。高职院校创新创业教育评价体系具有指导与监督创新创业教育的开展、加强评价主体之间的沟通与交流的功能。文章论述了高职院校"四位一体"创新创业教育评价体系构建的路径:发挥政府层面评价的导向作用,发挥社会层面评价的引导作用,发挥学校层面评价的基础作用,发挥学生层面评价的补充作用。

欧盟创业教育评价的类型、工具与发展趋势

随着创业教育发展从初期阶段的关注实体(即创建企业的数量)走向当前的关注价值创造(即个体发展水平),创业教育评价越来越关注个体发展水平评价,评价主体也日趋多元。当前欧盟创业教育评价主要有"以学生为评价主体""以教师为评价主体"以及"以机构为评价主体"等三种评价类型。针对这三种类型,欧盟又分别开发并推广了"创业教育评价工具和指标"项目、"创业教育测量工具"项目和"高等教育机构创业评价"项目这三种典型评价工具。未来欧盟创业教育评价将强调基于创新创业素养的评价、从"关于学习"的评价转变为"为了学习"的评价,并着眼于创业教育大、中、小学一体化。

基于CIPP的职业学校创业教育评价研究

基于职业学校创业教育的内涵与CIPP教育评价模式,自编问卷,从背景、输入、过程、成果等四个层面,理念与目标、组织运作、教育资源、课程与教学、学习成效等五个评价维度,对江苏省职业学校创业教育的实施成效进行调查。结果显示,就整体层面而言,教师对创业教育层面的满意度依次为输入、背景、成果、过程层面;教师对创业教育组织运作维度的满意度较高,对课程与教学维度满意度较低。相应地职业学校创业教育需要从上述四个层面与五个维度作出改善。

河北省高校创业教育评价浅析

伴随着高校创业教育的发展，高校创业教育评价日益引起了相关学者和专家的重视。本文在研究国内外相关理论基础上。选取河北省典型高校，构建了高校创业教育评价框架，从创业教育认知、创业课程、创业师资和创业教育研究、校内创业教育环境四个方面对河北省高校创业教育进行分析研究。

利益相关者视角下高职创新创业教育评价体系的构建与研究

在所有利益相关者中,以高职院校、教师、学生、地方政府和企业为主体的确定型利益相关者是高职创新创业教育评价的重要依靠力量。笔者以一所高职院校为例,得出可借鉴的经验,发现改进之处,以期构建符合我省省情的高职创新创业教育评价体系。

近十年国内外创业教育评价研究热点比较与展望

为了解我国创业教育评价研究的发展水平和现有不足,采用CiteSpace可视化软件对国内外该领域研究进行关键词和聚类分析,总结国内外创业教育评价研究热点并展开对比研究。研究发现:在研究进程上,国内外研究发展均符合Shneider的学科演化理论,我国研究发展至Shneider学科演化理论的第三阶段,国外研究发展至第四阶段。在研究导向上,国内外研究都以激励大学生创新发展或自主创业为导向,我国由政府主导,国外由企业主导。在研究内容上,国内外均呈多元发展态势,但我国创业教育评价研究多集中于教育学领域,评价内容相对单一。通过以上对比,针对我国创业教育评价研究现有不足,提出创新创业教育评价手段,注重评价工具开发;专创融合、校企合作,注重创业成果转化;丰富创业教育评价内容,注重评价效果反馈等对策建议。

高校创业教育评价的类型与影响因素

科学、良好的评价研究及评价实践对于高校创业教育的健康、长远、可持续发展具有极其重要的现实意义。高校创业教育评价主要包括影响力评价、过程评价及宏观政策与发展现状评价等类型,本文主要分类型探讨了高校创业教育评价,并且分析了影响高校创业教育评价的相关因素。

江西高校创新创业教育评价影响因素研究

创新创业教育起源于美国,目前我国还处于积极探索阶段,系统的创新创业教育模式和评价体系尚未形成.人才培养质量是高等教育的生命线,积极推进教学改革的主动化进程,不断提升和完善创新创业教育质量是各高校的必然选择.因而,找出高校创新创业教育评价的关键因素已成为提升和完善高校创新创业教育质量当务之急.

基于OBE理念的应用型本科高校创新创业教育评价体系的构建与分析

高校创新创业教育既是“双创”人才培养的主要渠道,也是激发社会创新发展活力的关键环节。创新创业教育评价体系作为规范高校“双创”教育发展、提升“双创”教育质量的重要前提,对促进高校“双创”教育发展具有重要意义。应在对国内外高校“双创”教育发展研究的基础上,依据OBE目标导向教育理念,围绕教学目标、课程体系、师资队伍和教学效果四个方面,以应用型本科高校“双创”教育为切入点,构建基于OBE理念的应用型本科高校创新创业教育评价体系。应用型本科高校创新创业发展应建立多元化“双创”教育师资队伍;构建“双创”教育链式课程教学体系;明确“双创”教育培养目标,强化教育质量评价环节;建立多层次的“双创”教育实践平台。

民族地区高校大学生创新创业教育评价体系的完善路径研究

现代社会背景下,创新创业教育已成为现代高校教育发展的主要趋势。民族地区高校也要积极响应,重视大学生创新创业教育,对以往教学模式进行改革。现实情况中,民族地区高校虽然在创新创业教育方面具有得天独厚的优势,但办学工作资源相对较低,创新创业教育容易出现质量缺陷,难以发挥自身优势。该文将对此展开研究,阐述民族地区高校大学生创新创业教育评价体系发展现状及存在的问题,并提出针对性的完善路径。

社会项目评估方法对高校创业教育评价的启示

在对社会项目评估方法归纳的基础上,从评估视角对我国高校创业教育评价中存在的要素"边界"不清、净效果解释不全面、评价系统性不足等问题进行了分析。产出识别是产出导向的高校创业教育评价的关键之一,梳理了学者对高校创业教育产出变量的理解,并从内容和时间两个维度对产出变量进行了分析。

元评估视角下高校创新创业教育评价现状及展望——以16份评价文本为例

创新创业教育质量的提高须以科学评价为基础。借助斯塔弗尔比姆CIPP评价模式,从评价设计、评价过程、评价结果3个维度,运用12个观测指标对16份创新创业教育评价文本逐一进行内容分析,结合问卷调查对当前创新创业教育评价文本的准确性、合理性、可行性和实用性进行元评估。结果显示,所选的16份创新创业教育评价文本的元评估水平介于“一般”和“较差”之间,合理性略好,可行性和准确性次之,实用性并不理想。基于以上分析,从评价设计、评价过程、评价结果三方面提出改进建议。

高校创新创业教育评价研究述评及启示

创新创业人才的培养需要对高校的创新创业教育的效果进行评价,现有文献对此已经做了深入且较全面的研究。本文通过对现有文献的梳理,围绕创新创业教育的评价,全面总结了对评价指标的构建、评价方法的使用、评价背景的探讨和评价结果的运用等研究成果。然后,在对文献的总结中探讨了现有研究的理论意义和现实意义,以及研究不足。最后,针对财经类高校的创新创业教育,提出发挥财经类专业特色的“财经+创新创业”为重要教育方向等启示。

基于CIPP的应用型院校创新创业教育评价研究

通过CIPP模式更加精准的剖析应用型院校现有的创新创业教育评价体系,对其实施成效进行评价并提出相应调整方案,从人才培养目标和发展思路两方面构想出应用型院校创新创业教育评价模式。联合政府、高校、企业、行业四位联动提高创新创业教育常态化、持续化和成效化。

高校创新创业教育发展的制度化困境及其超越

高校创新创业教育制度化发展面临诸多阻力。以社会学新制度主义为理论视角,引入文化-认知性因素等制度要素,通过梳理文献以及结合70余万字访谈材料,发现利益相关者对“创新创业”的认知偏差、“强激励-弱指导”考核评价模式以及院校创新创业教育治理结构失衡等因素引发了政策同构性扩散、“数字竞赛”行为以及“漏斗式”认知格局等困境。因此,应加快构建中国创新创业教育话语体系,实现利益相关者的创新创业教育价值认同;以创业精神、创新创业能力等软技能增值为导向,在评价上进一步优化动员机制;强化高校主体性地位,提升高校创新创业政策体系的精准度。

高校创业教育CIPP评价模型体系构建及实证研究

梳理新形势下高校创业教育评价的探索,在解析CIPP教育评估模型内涵的基础上,架构基于CIPP的高校创业教育评价模型的框架及指标体系,涵盖高校创业教育输入、作用、输出和反馈四个环节,将主观评价指标与客观评价指标相结合,综合运用统计和问卷两种工具,最终构建成为一个适合不同背景环境下的高校创业教育评价指标体系.最后以浙江科技学院为案例进行验证分析,从而为我国高校创业教育评价的发展提供参考.

高校创业教育质量评价的常见问题和解决策略

质量评价是高校创业教育的质量保证,也是高校创业教育推进的重要任务。综合众多高校的实践可以看出,当前创业教育的质量评价还存在内容表面化、主体不全面、标准单一化等问题,这些问题极大地制约了创业教育评价体系对创业教育的作用。高校应提升创业教育的战略地位,加强创业教育评价;健全创业教育评价制度建设,加强教育评价制度监管,优化创业教育评价运作,清除创业教育评价隐患,最终促成高校创业教育评价问题的突破。

高校创业教育评价的类型与影响因素

有效开展评价研究和评价实践对于推动高校创业教育长远发展具有重要意义,作为规划工具、监测工具和影响力评估工具的高校创业教育评价,存在宏观政策与发展现状评价、过程评价以及影响力评价三种评价类型。我国在开展评价的过程中应充分考虑到高校创业教育目标的多样性、实施过程的多层次性、评价主体的多元性以及创业教育的时滞效应等影响因素。