基于创伤严重度评分法的护理模式在急诊创伤患者中的应用分析

目的探讨基于创伤严重度评分法(abbreviated injury scale-injury severity score,AIS-ISS)的护理模式在急诊创伤患者中的应用效果。方法选取湖口县中医医院急诊科于2021年3月—2022年3月收治的135例急诊创伤患者纳入研究,将2021年3—9月接收的67例急诊外伤患者纳入常规组,予以常规急诊护理;将2021年10月—2022年3月接收的68例急诊创伤患者归为评分组,予以基于AIS-ISS的急救护理。记录2组检查时间、急诊科室停留时间和抢救时间,对2组抢救成功率进行对比,同时观察2组抢救期间不良事件、并发症发生率,并统计2组家属对急诊护理工作的满意情况。结果评分组检查时间、急诊科室停留时间和抢救时间均较常规组更短(P<0.05);评分组抢救成功率为100%,相较于常规组的94.03%高(P<0.05);评分组抢救期间不良事件发生率、并发症发生率分别为0%、1.47%,明显比常规组的8.96%、13.43%低(P<0.05);评分组家属对急诊护理工作的满意度为98.53%,较常规组的88.06%高(P<0.05)。结论对急诊创伤患者采用基于AIS-ISS的护理模式,有助于缩短抢救时间,提升急诊护理工作效率,抢救成功率较高,并能降低并发症、不良事件发生风险,可收获患者家属较高的护理满意评价,值得作为急诊创伤的优选护理模式。

创伤严重度评分法在创伤患者院内急救及护理管理中的应用效果

目的分析创伤严重度评分法(AIS-ISS)在创伤患者院内急救及护理管理中的应用效果。方法选取徐州医科大学附属医院于2020年1月至2022年2月收治的120例创伤患者为研究对象,按照不同的入院时间将2020年1月至2021年1月收治的53例患者纳入对照组,另将2021年2月至2022年2月收治的67例患者纳入观察组。对照组接受常规急救及护理,观察组接受基于AIS-ISS的院内急救及护理管理。对比2组患者的急诊抢救时间、抢救成功率、临床结局、护理质量和管理成本,以及家属的护理满意度。结果观察组的急诊抢救时间短于对照组,急诊抢救成功率高于对照组(P均<0.05)。观察组的治愈率高于对照组,护患纠纷、非计划拔管及感染的发生率均低于对照组(P均<0.05)。观察组的床位护士比高于对照组,护士每日工作时长短于对照组(P均<0.05)。观察组家属的护理满意率为95.52%,较对照组的81.13%更高(P<0.05)。结论基于AIS-ISS的院内急救及护理管理能够缩短创伤患者的急诊抢救时间,提高抢救成功率,改善临床结局,优化护理质量及管理成本,并提高家属的护理满意度。

基于创伤严重度评分法创伤评分的护理管理模式在创伤患者中的应用效果

目的探讨基于创伤严重度评分法(AIS-ISS)创伤评分的护理管理模式在创伤患者中的应用效果。方法根据是否实施基于AIS-ISS创伤评分的护理管理模式,将急诊外科在2019年7-9月收治的140例创伤患者作为对照组,实施常规急救护理管理,将2019年10-12月收治的140例创伤患者作为观察组,实施基于AIS-ISS创伤评分的护理管理模式,比较两组患者的急救效果。结果观察组患者治愈率高于对照组,伤残、植物生存、病死率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者护患纠纷事件、非计划拔管率、护理风险事件发生率、重症监护室三管感染率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者科室床位护士比、护士每天工作时间均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者对急诊护理满意度(94.29%)高于对照组(87.14%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论基于AIS-ISS创伤评分的护理管理模式能够有效、快速、定量评估外科创伤患者的伤情,制订治疗及护理计划可提高护理质量,改善临床结局,值得临床推广应用。

改良创伤严重度评分法在颅脑损伤中的应用评价

目的探讨改良创伤严重度评分法(RISS)在颅脑损伤中的应用价值。方法选择该院急诊科2011年2月—2013年2月该院急诊科诊治的颅脑外伤患者347例,所有患者给予ISS和RISS评分法进行评价。结果不同受伤部位(单处伤、多处伤)的ISS、RISS对比均有显著差异,P<0.05。多处伤RISS评分高于ISS评分,对比差异有统计学意义,P<0.05。不同受伤程度中,轻型死亡率4.1%,中型死亡率9.5%,重型死亡率33.8%,极重型死亡率64.0%。重型和极重型患者RISS评分均高于ISS评分,对比差异有统计学意义,P<0.05。结论 RISS评分系统对颅脑损伤有较好的评价效果,能比较客观、准确地评价各类损伤严重程度,是一种值得推广的颅脑损伤评分系统。

意外伤害住院伤员损伤程度评分法与创伤严重度改良评分法比较

目的:使用创伤严重度改良评分法(RISS)对意外伤害住院伤员伤情严重度进行评估,探讨比较损伤严重程度评分法(ISS)与RISS在意外伤害伤员伤情严重度评估中的优缺点,为伤员伤情评估提供更合适的方法。方法:分别运用ISS和RISS对某医院近年意外伤害伤员2 282例进行评估分析。结果:RISS共涉及损伤部位3 743(93.60%)处;ISS共涉及损伤部位3 140(78.52%)处。在多发伤伤员中,RISS正确评估率为81.85%,ISS正确评估率仅为42.07%。ISS显示,A组与B组,B组与C组,C组与D组均有显著性差异(P<0.05);而RISS显示,A组与B组,C组与D组有显著性差异(P<0.05),B组与C组无显著性差异(P>0.05),更符合实际情况。结论:RISS简单易行,且能客观准确地评估意外伤害伤员中各类损伤的创伤严重度,适合在地质灾害、局部战争、突发事件等灾害后评估伤员伤情严重度。

交通事故致胸外伤348例(创伤严重度评分的应用)

1954年1月至1991年12月,348例交通事故所致胸外伤在我科接受治疗,其中219例为多发性损伤。住院死亡8例,死亡率2.6%。运用创伤严重度评分法(ISS)与半数致死量(LD_(50))分析多发性损伤严重程度与死亡的关系,讨论了交通事故所致胸外伤的临床特点与诊治中值得注意的问题,并强调:(1)缩短交通事故致多发性损伤病人入院至有效抢救治疗的时间是降低死亡率的关键,(2)ISS与LD_(50)是回顾性研究损伤严重度与死亡率关系的有用工具,但仍需更多的研究,进一步改善ISS和LD_(50)与死亡的相关性。

创伤严重度改良评分法在小腿骨折并发骨筋膜室综合征患者中的初步应用

目的探讨小腿骨折并发骨筋膜室综合征(osteofascial compartment syndrome,OCS)损伤严重度的值域范围。方法采用回顾性分析方法,应用创伤严重度改良评分法(revised injury severity score,RISS)对2012-01/2016-08月收治的60例小腿骨折并发OCS患者进行量化评估,探讨其损伤严重度值域范围。结果全部病例RISS评分均在8分以上,单纯小腿部位骨折损伤患者并发OCS 12例,RISS分值在8~16分;小腿部位骨折并伴有其它部位骨折或胸腹、颅脑损伤的多发性骨创伤患者并发小腿OCS48例,RISS分值在14~28分。小腿OCS发生与RISS分值呈正相关(P<0.01)。结论合并小腿骨折的骨创伤患者的RISS值与其并发小腿OCS具有明显正相关性,当单纯小腿部位骨折损伤患者RISS值≥8分、小腿部位骨折并伴有其它部位骨折或胸腹、颅脑损伤的多发性骨创伤患者RISS值≥14分,易并发小腿OCS,应作为小腿OCS的早期重点观察对象,提高临床医生的警惕性,早期采用相应的预防措施。

改良创伤严重度评分与药物在预防骨创伤脂肪栓塞的应用

[目的]观察改良创伤严重度评分法(RISS)结合药物预防骨创伤并发脂肪栓塞(FES)的效果。[方法]采用前瞻性研究2016年3月～2017年10月收治的骨创伤患者1305例,根据是否合并胸、腹、颅脑等其他部位的多发损伤和RISS分值,将患者分为四组:A组104例为单纯四肢长管状骨骨折,RISS分值<11分;B组256例为单纯四肢长管状骨骨折,RISS分值≥11分;C组358例为四肢长管状骨骨折同时合并有多发损伤,RISS分值<18分;D组587例为四肢长管状骨骨折同时合并有多发损伤,且RISS分值≥18分。其中A、C两组不给予药物预防措施,B、D两组给予低分子右旋糖酐加地塞米松药物预防,观察FES的预防效果。[结果] 1 305例骨创伤患者中,发生临床FES 3例,男女比例为2:1,平均年龄为(38.32±13.22)岁。A组和C组均无FES发生;B组发生1例FES,RISS分值为13分;D组发生2例FES,其RISS分值分别为21分和25分。各组患者性别、年龄和入院时间差异无统计学意义(P>0.05),各组RISS值比较差异具有统计学意义(P<0.05)。[结论]应用RISS评分法对骨创伤易并发FES患者进行快速筛选并给予药物预防,有肋于降低FES的发病率。

合并股骨干骨折的多发伤患者并发脂肪栓塞综合征的高危因素

目的探讨合并股骨干骨折的多发伤患者并发脂肪栓塞综合征（FES）的高危因素。方法采用回顾性病例对照研究分析2010年1月-2015年12月收治的36例合并股骨干骨折的多发伤患者并发FES的临床资料，其中男30例，女6例；年龄18～52岁，平均36．2岁。根据是否合并有胸、腹、脑等其他部位损伤将其分为两组：A组（9例）为股骨干骨折合并其他部位骨折的多发性骨折患者；B组（27例）为股骨干骨折合并胸、腹、颅脑等其他部位损伤的多发性骨折患者。采用改良创伤严重度评分（RISS）进行量化评估，并对股骨干骨折类型进行AO分型，分析RISS值域范围及股骨干骨折类型与FES之间的关系。结果所有患者RISS≥11分：A组RISS值主要分布在11～18分，股骨干AO分型c型占67％，B型占33％；B组RISS值主要分布在18～24分，股骨干AO分型c型占78％，A型占4％，B型占19％。合并股骨干骨折的多发伤患者并发FES与其RISS值具有明显的正相关性（r：0．684，P〈0．01），且股骨干骨折以C型多见。结论当股骨干骨折合并其他部位骨折的多发性骨折患者RISS≥11分，伴胸、腹、颅脑等其他部位损伤的多发性骨折患者RISS≥18分，并且股骨干骨折类型为c型骨折是发生FES的高危因素，应作为重点预防对象。