危机理论指导下的创伤急救护理对颅脑外伤患者急救时间、神经功能及生命体征的影响

目的:探讨危机理论指导下的创伤急救护理对颅脑外伤患者急救时间、神经功能和生命体征的影响。方法:选择2020年9月—2023年9月在连云港市中医院接受颅脑外伤急救治疗的102例患者作为研究对象,根据随机数表法将患者分为对照组和观察组,各51例。对照组接受常规急救护理,观察组在对照组基础上接受危机理论指导下的创伤急救护理。比较两组急救时间(有效抢救时间、确诊时间和急诊至手术时间)、神经功能[美国国立卫生研究院脑卒中量表(National Institutes of Health stroke scale,NIHSS)评分和格拉斯哥昏迷指数(Glasgow coma scale,GCS)]、生命体征(呼吸频率、心率、收缩压和舒张压)及并发症(缺血性痉挛、电解质紊乱和肢体功能障碍)发生情况。结果:观察组有效抢救时间、确诊时间、急诊至手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理后NIHSS评分低于对照组,GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理后呼吸频率、心率、收缩压、舒张压低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:危机理论指导下的创伤急救护理可有效缩短颅脑外伤患者急救时间,改善神经功能和生命体征,降低并发症发生率。

颅脑外伤昏迷患者中应用危机理论指导下创伤急救护理的效果

目的分析颅脑外伤昏迷患者护理中危机理论的应用效果。方法选取2021年12月—2023年12月本院80例颅脑外伤昏迷患者开展研究,用随机数字表法平均分为对照组40例,行常规急救护理;观察组40例,基于危机理论实施创伤急救护理,比较两组预后效果:格拉斯哥结局量表(GOS),昏迷情况:Glasgow昏迷量表(GCS),神经功能:卒中量表(NIHSS),生活质量量表(SF-36),急诊抢救时间和住院时间。结果观察组GOS评分、GCS评分以及社会职能、情感功能、生理功能、心理功能等SF-36评分均高于对照组,NIHSS评分低于对照组(均P<0.05);干预后,观察组的急诊抢救时间和住院时间均短于对照组(均P<0.05)。结论为颅脑外伤昏迷患者开展护理时引入危机理论,实施创伤急救护理,能有效改善各项功能,缩短抢救、住院时间,防范不良事件。

创伤急救护理技能教学中情景教学法的应用分析

评价创伤急救护理技能教学中情景教学法的应用。方法 本研究选择在重症医学科进行轮转学习的护理人员为研究对象,2022年12月-2023年6月的护士10名作为对照组,2023年7月-2023年12月的护士10名作为观察组。对照组采用传统教学方式,观察组采用情景教学法。评估轮转护士在轮转结束后,其在知识掌握以及实践技能方面的成绩以及护理人员对教学的满意度。结果 观察组护理人员在笔试成绩以及技能操作方面考核结果均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理人员满意率为100.00%,对照组护理人员满意度为60.00%,观察组满意度高于对照组,此差异不显著(P>0.05)。结论 情景教学法在创伤急救护理技能教学中显示了其显著的教学优势,值得推广。

一体化链式创伤急救护理模式在急性严重性创伤中的作用

探讨在急性严重性创伤患者中实施一体化链式创伤急救护理模式的效果。方法以2023年1月-2023年12月为研究时段,筛选此时间段内本院76例急性严重性创伤患者作为试验对象,以信封法分组方式分为两组,分别为对照组(n=38,常规急诊护理模式)与研究组(n=38,一体化链式创伤急救护理模式)。从抢救指标、不良事件发生率、抢救成功率、神经系统损伤情况及损伤严重程度五个方面综合评价两组患者护理效果。结果 两组患者病情评估时间、基础生命支持抢救时间、检查完善时间、会诊时间、急诊至手术室时间、生命体征稳定时间、住院时间对比,经t 验证,组间差异显著(P<0.05),研究组均短于对照组;相比于对照组,研究组休克、心力衰竭、心律失常、器官衰竭或功能减退发生率更低,抢救成功率更高,经 x2 验证,组间差异显著(P<0.05);护理前,比较两组患者GCS、AS-ISS评分并无显著性差异(P>0.05),但护理后,研究组GCS评分更高,而AS-ISS评分则更低(P<0.05)。结论 急性严重性创伤患者病情危急,有效的急救护理模式可进一步提高抢救效率与质量,而一体化链式创伤急救护理模式使抢救环节连接更加紧密,有效减少了危险因素的影响,有助于促进抢救工作的顺利开展,是提高抢救成功率的有效方式。

多学科团队协作创伤急救护理对严重创伤患者急救效率及并发症的影响

目的 探讨多学科团队协作创伤急救护理对严重创伤患者急救效率及并发症的影响。方法 对日照市岚山区人民医院进行救治的80例严重创伤患者进行回顾性分析,以2020年10月至2021年10月的40例患者为对照组,以2021年11月至2022年11月的40例患者为观察组。对照组采取常规急救护理,观察组采取多学科团队协作创伤急救护理。比较两组抢救时间指标、休克情况、急救效率、并发症发生情况及护理满意度。结果 观察组急诊停留时间为(39.18±7.84)min、医师到诊时间为(16.91±3.54)、急诊检查时间为(24.36±3.45)min、急诊至手术时间为(69.34±6.21)min,分别低于对照组的(52.49±12.64)min、(25.67±4.38)min、(43.61±7.51)min、(83.74±7.64)min;观察组休克情况明显优于对照组;观察组急救效率为90.0%,高于对照组的67.5%;观察组并发症总发生率为10.0%,低于对照组的27.5%;观察组护理总满意度为95.0%,高于对照组的77.5%,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论 采取多学科团队协作创伤急救护理对严重创伤患者进行急救,可明显缩短抢救时间,改善患者休克情况,提高抢救成功率,并降低并发症发生率,还可改进医患关系。

创伤急救护理对严重创伤患者有效抢救时间和抢救成功率的影响评价

目的分析严重创伤患者应用创伤急救护理措施提高临床抢救质量的实际作用。方法选取严重创伤患者80例,随机分为常规组(常规急救护理)和研究组(创伤急救护理),各40例。结果研究组抢救成功率高于常规组(P<0.05),等待时间、分诊时间、转运时间、抢救时间均短于常规组(P<0.05);研究组不良事件发生率低于常规组(P<0.05);研究组满意度高于常规组(P<0.05)。结论创伤急救护理能够显著减少不良事件,进一步提高严重创伤患者的抢救成功率,缩短患者抢救时间,提高患者满意度。

集束化保温干预结合无缝隙一体化创伤急救护理模式对外伤患者急诊救治效率、自发性低体温及凝血功能的影响

目的探讨集束化保温干预结合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤患者急救中的应用效果。方法选取2018年7月至2020年8月我院接收的144例外伤患者作为研究对象,根据护理方案不同将其分为对照组和观察组,各72例。对照组接受常规护理干预,观察组在对照组基础上加施集束化保温干预结合无缝隙一体化创伤急救护理模式。比较两组的干预效果。结果观察组的预检评估、医生接诊、急诊抢救、创伤控制、转运至手术室时间均短于对照组(P<0.05)。观察组的自发性低体温、不良事件发生率及重症加强护理病房(ICU)入住率均低于对照组(P<0.05)。观察组的血浆纤溶酶原激活物抑制剂-1(PAI-1)水平低于对照组,组织纤溶酶原激活物(t-PA)水平高于对照组(P<0.05)。结论集束化保温干预结合无缝隙一体化创伤急救护理模式用于外伤患者临床护理中,可提高急诊救治效率,改善机体凝血功能指标,降低自发性低体温发生率。

医护一体化链式创伤急救护理在多发肋骨骨折合并血气胸患者中的应用

目的 综合评估医护一体化链式创伤急救护理在抢救多发肋骨骨折合并血气胸患者期间发挥的效果。方法 回顾性分析80例多发肋骨骨折合并血气胸患者的基线资料,患者均于2018年1月至2023年1月在泉州市正骨医院就诊,按照不同的护理方案将其划分为2组。对照组42例患者采取常规急救护理,观察组38例患者实施医护一体化链式创伤急救护理,对比2组的抢救效果。结果 观察组的抢救成功率高于对照组,并发症总发生率低于对照组(P均<0.05)。相较于对照组,观察组抢救、检查、多科会诊、急诊转手术以及有效救治的时间均较短(P均<0.05)。结论 多发肋骨骨折合并血气胸患者在抢救期间选用医护一体化链式创伤急救护理模式,能够提升抢救成功率、缩短抢救时间,且对于并发症具有理想的预防效果。

一体化链式创伤急救护理在多发肋骨骨折中的应用

探讨一体化链式创伤急救护理在多发肋骨骨折中的应用。方法 选取医院2022年1月-2023年5月急诊抢救多发肋骨骨折患者70例,以随机对照方式进行研究。结果 研究组各救治时间各为(10.27±2.44)min、(10.17±1.21)s、(12.82±1.37)min、(7.37±1.02)min、(40.24±4.47)min,短于对照组(P<0.05);研究组、对照组并发症率8.57%、28.57%,有差异性(P<0.05);研究组、对照组家属护理满意度97.14%、80.00%,有差异性(P<0.05);研究组在生活质量方面,其躯体功能、认知功能、情绪功能与社会功能等方面的评分各为(65.34±6.42)、(69.63±6.88)、(61.48±6.27)、(67.73±6.77)分,均较对照组的高(P<0.05)。结论 在多发肋骨骨折急诊抢救中应用一体化链式创伤急救护理效果显著。

危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用效果

探究急诊科外伤急救过程中采纳危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理对策后的实践价值。方法 将2021年12月至2022年12月作为时间点,抽取该院急诊科因外伤原因展开急诊急救工作的病患40例作为研究对象,采纳随机分组模式,20例纳入对照组,匹配常规化急救护理,另一组20例纳入观察组,匹配危机管理与无缝隙一体化创伤急救护理对策,于救护期内,将有关病患的急救效率指标情况、创伤指标情况、并发症患有率情况及凝血指标情况做出对比。结果 救护观察组的用时情况均以更低标准呈现(P<0.05)。创伤患病者在科室护理之前,2组之间的所有指标结果均未见存在明显统计学差值(P>0.05);对应举措开展之后,观察组的ISS评分结果低,另一个结果为更高(P<0.05)。观察组创伤患者并发症概率值在护理工作中为更低的表现(P<0.05)。组与组之间均在刚入院时得出凝血指标差值未见显著性差距(P>0.05);均在推行护理举措之后有了改变,观察组PAI-1指标含量为更低、t-PA指标含量为更高(P<0.05)。结论 依托危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理展开急诊外伤患者的救护工作,不仅可取得理想的救护质量,还能有效规避相关并发症的发生率,为病患预后水平的提升提供帮助。

浅谈危机管理与无缝隙一体化创伤急救护理在外伤急诊急救中的效果

讨论“危机管理”和无缝隙一体化创伤急救护理模式中的应用作用。方法 选取2021年1月至2022年12月期间入院的100名外伤紧急抢救患者,将患者分成两组,每组50名,对照组使用传统的急救方式,观察组基于该方式,使用无缝隙一体化的外伤紧急抢救护理模式。观察组患者的急救效果均优于对照组。对比两组患者的救治效果。结果 观察组患者住院时间,急诊手术时间,就诊时间,急诊到达病房时间,少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者抢救成功率为98.00%.而对照组的抢救成功率为86.00%.两组比较有显著性差异(P<0.05);两组患者手术后并发症的发生率分别为4.00%和18.00%,有显著性差异(P<0.05);结论 危机管理与无缝一体化的创伤紧急护理,能够有效地减少在外伤紧急情况下对病人进行抢救的时间,提高急救的成功率,减少并发症的发生,也对病人手术后的康复有好处,可以促进护患关系更为融洽。

危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用

目的:探讨危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用效果。方法:选取2015年10月~2017年3月我院收治的外伤急诊急救患者625例,随机分为观察组313例和对照组312例,对照组患者实施无缝隙一体化创伤急救护理模式,观察组患者在对照组基础上联合危机管理,对比两组患者确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间、住院时间、并发症发生情况、抢救成功率及护理满意度。结果:观察组患者确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间及住院时间与对照组相比均明显较短(P<0.05)。观察组患者抢救成功率高于对照组(P<0.05),并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。观察组患者护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式可有效缩短外伤急诊急救患者救治时间,提高抢救成功率,降低并发症发生率,且利于患者术后恢复与护患关系和谐。

一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理在脑外伤患者救治中的应用效果

目的探讨在急诊脑外伤患者中应用一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理的效果。方法对2020年1月至2022年1月江苏省苏州市吴中人民医院急诊科收治的82例脑外伤患者的基本资料进行回顾分析,按照护理措施的不同划分成2组(对照组和观察组)。将采取一体化创伤急救护理模式的42例患者设为对照组,将采取一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理的40例患者设为观察组。对2组患者的神经功能缺损程度、急诊效果、抢救成功率及并发症发生率进行比较。结果急救护理后24 h、急救护理后48 h及出院前,2组的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均较急救前降低(P均<0.05);相较于同期对照组,观察组的NIHSS评分均更低(P均<0.05)。与对照组相比,观察组的确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间及住院时间均更短(P均<0.05)。相较于对照组,观察组的抢救成功率更高,并发症总发生率更低(P均<0.05)。结论将一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理应用于急诊脑外伤患者,有助于提升抢救成功率,缩短救治时间,减少并发症的发生,且促进患者尽早康复。

创伤急救护理小组在严重创伤患者急救中的作用分析

目的分析创伤急救护理小组在严重创伤患者急救中的作用。方法选取2018-07至2020-06我院收治的88例严重创伤患者作为研究对象,将其分为对照组和观察组,每组各44例患者,对照组患者采取常规的急救护理措施进行护理,观察组患者采取创伤急救护理小组进行护理,回顾性分析比较两组患者的生存率和满意度。结果观察组患者急救时间(16.7±5.2)min,短于对照组(39.5±4.2)min;观察组患者住院时间(10.4±4.1)d,短于对照组(20.7±6.6)d,差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组患者生存率为86.36%,观察组患者生存率为97.73%,观察组患者的生存率显著高于对照组患者,差异有统计学意义,χ^(2)=3.8801,P<0.05。对照组患者的护理满意度为72.73%,观察组患者的护理满意度为93.19%,对照组患者的护理满意度比观察组患者的护理满意度低,差异显著,有统计学意义,χ^(2)=6.5096,P<0.05。结论创伤急救护理小组应用于严重创伤患者的急救中能提高患者的生存率,减轻患者的痛苦,提高患者的满意度,值得临床推广应用。

基于休克指数评估的一体化创伤急救护理模式在急诊外科中的应用

目的探讨基于休克指数评估的一体化创伤急救护理模式在急诊外科严重创伤合并失血性休克患者急救中的应用效果。方法选择2019年12月-2020年12月收治的104例急诊外科严重创伤合并失血性休克患者利用双色球法随机均分为常规组和研究组。常规组实施常规护理措施,研究组实施基于休克指数评估的一体化创伤急救护理模式。比较两组抢救效率、抢救效果、并发症发生情况、护理满意度。结果相比常规组,研究组的院前急救时间、急诊时间、分诊时间、接诊至手术时间、住院时间显著缩短(P<0.001);相比常规组的抢救成功率(71.15%),研究组(98.08%)更高(P<0.001);相比常规组的术前死亡率(11.54%)和术后死亡率(17.31%),研究组的(0和1.92%)显著更低(P<0.05);相比常规组的并发症发生率(26.92%),研究组(3.85%)显著更低(P<0.05);相比常规组的护理满意度(80.77%),研究组的(98.08%)显著更高(P<0.05)。结论应用基于休克指数评估的一体化创伤急救护理模式对急诊外科严重创伤合并失血性休克患者进行干预,显著改善了患者抢救效率、抢救效果及护理满意度,降低了并发症发生率。

一体化链式创伤急救护理模式对急性重创患者救治效果及满意度的影响

目的探讨一体化链式创伤急救护理模式对急性重创患者救治效果及满意度的影响。方法选取2017年1月至2018年12月急诊科就诊的重创患者203例作为研究对象,按照入院先后顺序分组,将2017年1至12月接收的96例患者设为对照组,实施常规急救护理,将2018年1至12接收的107例患者设为研究组,实施一体化链式创伤急救护理模式,比较2组救治效果及满意度。结果研究组病情评估时间、辅助检查时间、基本生命支持抢救时间、多科会诊时间、急诊到手术室时间、有效救治时间较对照组有明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05);研究组抢救成功率(95.33%)明显高于对照组(85.42%),差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者对急诊科护理工作的满意度评价为96.26%,较对照组(83.33%)有明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论一体化链式创伤急救护理模式的实施可有效缩短急性重创患者救治时间,并且提高救治效果及患者满意度,值得在临床推广实施。

一体化链式创伤急救护理在急诊颅脑外伤中的应用观察

目的分析在急诊颅脑外伤中运用一体化链式创伤急救护理的效果。方法依据随机数字表法将2018年10月-2019年10月接收的68例急诊颅脑外伤患者分为两组,各34例。对照组采用传统急救护理,观察组采用一体化链式创伤急救护理。比较两组救治效果及护理质量。结果较对照组相比,观察组抢救成功率高,辅助检查时间、急诊抢救时间、急诊到手术室时间、多科会诊时间、有效救治时间短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊颅脑外伤中运用一体化链式创伤急救护理可有效缩短救治时间,提高抢救成功率。

创伤急救护理对严重创伤患者抢救成功率的影响

目的探究创伤急救护理对严重创伤患者抢救成功率的影响。方法选取2014年3月至2015年6月收治符合严重创伤诊断标准的70例患者,将所有患者随机分为观察组和对照组,各35例,给予对照组常规护理治疗,观察组给予急救护理干预,对比两组患者护理效果。结果观察组治疗成功率远高于对照组,且抢救有效时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗满意度显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论严重创伤患者在抢救过程中给予创伤急救护理干预,可以很好地控制患者病情,提高患者治疗依从性,在临床应用中值得推广。

创伤急救护理对严重创伤患者有效抢救时间和抢救成功率的影响

目的探讨创伤急救护理对严重创伤患者有效抢救时间和抢救成功率的影响。方法 74例严重创伤诊断患者,按照双盲法随机分配原则分为对照组和实验组,每组37例。对照组患者给予常规护理方式,实验组患者在常规护理方式的基础上给予急救护理干预。对比两组患者实施不同护理方案后的临床指标。结果实验组患者的抢救成功率为86.49%,明显高于对照组的56.76%,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的有效抢救时间(45.81±17.91)h明显短于对照组的(64.33±18.39)h,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者总满意度97.30%明显高于对照组的75.68%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对严重创伤患者给予创伤急救护理干预,能够有效缩短患者的抢救时间,提高抢救成功率,使得严重创伤患者的病情得到科学控制,对患者身体质量的提升具有至关重要的现实意义,值得临床推广与应用。

危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用效果

目的分析危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用效果。方法选取2016年1月～2017年12月本院收治的外伤急诊急救患者100例为研究对象,随机分为两组,每组各50例。对照组患者采用无缝隙一体化创伤急救护理模式。观察组在对照组基础上,加强危机管理。对比两组急救效果。结果与对照组相比,观察组住院时间、急诊手术时间、确诊时间与急诊到病房所用时间更短(P <0.05);观察组患者抢救成功率(98.00%)高于对照组(86.00%)(P <0.05);观察组患者并发症发生率(4.00%)低于对照组(18.00%)(P <0.05)。结论危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用效果显著,值得临床广泛推广。