颈前路撑开螺钉提拉复位与颈前路常规复位治疗创伤性颈椎骨折脱位的疗效比较

目的对比颈前路撑开螺钉提拉复位与颈前路常规复位治疗创伤性颈椎骨折脱位的临床疗效。方法选择86例创伤性颈椎骨折脱位患者,将颈前路撑开螺钉提拉复位治疗的46例设为观察组,颈前路常规撬拨复位治疗的40例为对照组。比较两组患者手术情况及疗效,并记录并发症发生情况。结果观察组手术时间显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组住院时间、术中出血量差异无统计学意义(P>0.05);两组术后Frankel神经功能分级均显著改善,但组间差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗7d、3月、末次随访JOA评分均显著高于术前,VAS评分显著低于术前,但组间差异无统计学意义(P>0.05);观察组并发症总发生率为8.70%,对照组为20.00%,观察组显著低于对照组(P<0.05)。结论颈前路撑开螺钉提拉复位与常规撬拨复位均能显著降低疼痛症状,提升颈椎活动及神经功能,具有相似的近远期疗效,但前者手术操作更为简便,并发症控制效果更优。

颈前路撑开螺钉提拉复位与颈前路常规复位治疗创伤性颈椎骨折脱位的效果对比分析

目的:探讨对创伤性颈椎骨折脱位患者应用颈前路撑开螺钉提拉复位与颈前路常规复位治疗的临床效果。方法:选取收治的90例创伤性颈椎骨折脱位患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(颈前路常规复位治疗)和观察组(颈前路撑开螺钉提拉复位治疗)各45例。对比治疗后临床疗效情况。结果:治疗后,观察组患者的手术时间以及术中出血量显著低于对照组;观察组患者的总不良反应发生率显著低于对照组;观察组患者的椎体完全复位率显著高于对照组;观察组患者的JOA评分显著高于对照组;观察组患者的VAS评分显著低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:对于创伤性颈椎骨折脱位患者,应用颈前路撑开螺钉提拉复位治疗,可有效促进颈椎活动恢复,缓解疼痛,降低疼痛发生率,有较高临床应用价值。

撑开螺钉提拉复位对创伤性颈椎骨折脱位患者颈椎活动情况的影响

目的分析撑开螺钉提拉复位对创伤性颈椎骨折脱位患者颈椎活动情况的影响。方法选取创伤性颈椎骨折脱位患者60例,随机分对照组(n=29)和观察组(n=31)。对照组采用常规复位治疗,观察组采用撑开螺钉提拉复位治疗,比较两组治疗情况、并发症发生情况及颈椎功能恢复情况。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间均优于对照组(P<0.05),并发症总发生率低于对照组(P<0.05);两组腰椎JOA评分治疗前后差异较大(P<0.05),治疗1周及4周后组间差异不显著(P>0.05),治疗8周后观察组评分较高(P<0.05)。结论治疗创伤性颈椎骨折脱位采用撑开螺钉提拉复位,与常规治疗相比,手术时间、住院时间更短,患者术中出血量更少,且术后并发症发生率更低,远期治疗效果更显著。

颈前路撑开螺钉提拉复位与颈前路常规复位治疗创伤性颈椎骨折脱位的疗效比较

目的:探讨比较颈前路撑开螺钉提拉复位与颈前路常规复位治疗创伤性颈椎骨折脱位的疗效。方法:2016年1月-2018年2月,我院共接收130例创伤性颈椎骨折脱位患者,依据患者入院单双号将其分成观察组(n=70)以及对照组(n=60)。对照组患者采取颈前路常规复位,观察组采取颈前路撑开螺钉提拉复位治疗,评价各治疗方式的疗效。结果:观察组术中出血量少于对照组,手术时间以及住院时间均短于对照组,P<0.05;观察组术后并发症发生率均低于对照组,P<0.05;2组术前颈椎J0 A评分无统计学价值,P>0.05;观察组术后6个月以及术后1年颈椎J0 A评分显著高于对照组,P<0.05;2组患者术前疼痛评分无差异,P>0.05,术后6个月以及术后1年,观察组疼痛评分低于对照组,P<0.05。结论:颈前路撑开螺钉提拉复位治疗创伤性颈椎骨折脱位的疗效更加显著,术后恢复效果好,值得采用。