两种预测创伤结局评分法在颅脑外伤中的评估价值

目的 :探讨创伤严重程度评分 (TRISS)和创伤严重程度特征评分 (ASCOT)两种评分法在单纯颅脑外伤中的评估价值。方法 :单纯性颅脑外伤 2 2 8例 ,年龄 4～ 78岁 ,平均 37岁。TRISS和 ASCOT中的生理学参数依据患者入院时的原始记录 ,解剖学损伤定位依据 CT报告和手术记录。应用《创伤评分工具集》计算机软件进行分析评价结局。结果 :2 2 8例患者实际死亡 73例 ,TRISS和 ASCOT敏感性分别为 17.8%和 4 1.1% ,特异性分别为 96 .7%和 96 .8% ,预测阳性率为 72 .2 %和 88.2 % ,预测阴性率为 71.4 %和 77.7% ,错误归类率为2 8.4 %和 2 1.0 % ,正确归类率为 72 .2 %和 78.9%。结论 :TRISS和 ASCOT在单纯性颅脑外伤患者中预测结局的敏感性均较低 ,但相比之下 ASCOT优于

江门市中心城区严重创伤结局预测模型

目的:探讨影响江门地区严重创伤结局的各种因素,建立适合本地区使用的严重创伤结局预测模型(AASCOT),为提高创伤救治水平及合理分配医疗资源提供依据。方法:回顾性分析本地区1092例严重创伤患者的资料,以严重创伤生存率为反应变量,对解剖损伤评分、SIRS评分、生理评分等进行Logistic回归分析,并计算各种因素的权重系数。结果:GCS、SIRS和收缩压(SBP)进入Logistic回归方程,解剖损伤评分及年龄因素并未进入回归方程。AASCOT模型的非线性回归方程为Ps=1/(1+e^(-b)),e=2.718282;其中钝伤b=-5.964+1.548×GCS+1.199×Sbp+(-0.510)×SIRS;穿透伤b=-4.057+1.283×GCS+1.020×Sbp+(-0.946)×SIRS。结论:GCS、SIRS和SBP是影响本地区严重创伤结局的重要因素;AASCOT模型适合本地区国人的创伤结局预测,建议在本地区推广使用。

基于ROC曲线的几种创伤严重程度评估工具对老年创伤患者院内死亡预测效果的对比研究

目的比较新损伤严重程度评分(NISS)、指数型损伤严重程度评分(EISS)、创伤和损伤严重程度评分(TRISS)及老年创伤结局评分(GTOS)用于预测老年创伤患者院内死亡风险的效果。方法回顾性追溯选定时间跨度(2019年1月至2022年12月)内所有经急诊入院的老年创伤患者(共197例)的临床资料,计算并统计上述4种创伤严重程度评估工具的结果并绘制受试者工作特征(ROC)曲线,分析比较各评估工具的ROC曲线下面积(AUC)、约登指数以及敏感度、特异度,并以传统的损伤严重程度评分(ISS)的结果作为对照。结果4种改进型评估工具的预测效果均优于传统评估工具(ISS评分)。其中,TRISS评分的AUC、约登指数、敏感度和特异度均最高;NISS评分的AUC和约登指数均最低;GTOS评分的AUC和敏感度与EISS评分较为接近,但约登指数和特异度均显著高于EISS评分。结论TRISS评分在急诊老年创伤患者死亡风险预测评估方面的综合应用效果最佳,GTOS评分预测效果不及TRISS,但评估计算过程更简单,其改进和优化值得进一步探索。

AIS 2005与AIS 1998在评价创伤救治结局中的应用比较

目的 比较简明损伤定级（AIS）2005与AIS 1998在评价创伤严重度及创伤救治结局的差异，探讨最新版AIS 2005应用的可行性及实用价值。方法 采用AIS 2005和AI S1998，对我院2003年1月-2005年5月救治的3110例创伤病例资料进行回顾性分析。结果 （1）随ISS值递增，两组病死率、并发症发生率均呈上升趋势；ISS〉20，AIS 2005组病死率上升趋势更为明显，在ISS〉15～≤20，AIS 2005组病死率较AIS 1998组有显著降低（P=0．001）。除AIS 2005组ISS≤15并发症发生率较AIS 1998组下降外（P=0．035），其余各ISS分值段AIS 2005组并发症发生率较AIS 1998组上升趋势更为明显。（2）随ISS值升高，修正创伤评分（RTS）、创伤与损伤严重度评分（TRISS）、创伤严重度特征评分（ASCOT）、ASCOT-CHINA值逐渐降低，且AIS 2005生存概率预测值分布较AIS 1998大。AIS 2005预测性评分指标的区别度和敏感性均高于AIS 1998，除ASCOT-CHINA准确性、ASCOT特异性低于AIS 1998，ASCOT存活误判率高于AIS 1998外，ASCOT、TRISS准确性，ASCOT-CHINA、TRISS特异性均高于AIS 1998，ASCOT-CHINA、TRISS存活误判率较AIS 1998低，AIS 2005对生存组、死亡组生存概率预测优于AIS 1998。结论 以AIS 2005为基础的ISS、TRISS、ASCOT等方法评价创伤及其结局预测总体上优于AIS 1998；建议使用AIS 2005评价多发伤时，以ISS〉20界定为严重多发伤可能更为合理。

严重创伤结局预测模型的应用效果分析

目的分析比较北美严重创伤结局研究ASCOT模型、国内华西创伤数据库ASCOT模型和笔者计算出的MASCOT模型三种严重创伤结局预测模型的预测效果。方法应用AIS-2005版评分标准,建立本地区创伤数据库,对三种创伤结局预测模型的应用效能进行检验和比较。结果 MASCOT模型的准确性为94.23%,敏感性为41.78%,特异性为98.71%,死亡误判率为58.82%,生存误判率为1.29%,区别度为0.72;北美ASCOT模型的准确性为93.68%,敏感性为20.00%,特异性为99.90%,死亡误判率为80.00%,生存误判率为0.10%,区别度为0.64;华西ASCOT模型的准确性为80.04%,敏感性为62.35%,特异性为81.53%,死亡误判率为37.65%,生存误判率为18.47%,区别度为0.67。结论不同的创伤结局预测模型均具有一定的准确性,SIRS评分参与回归分析的MASCOT可能更为合理。

胸部创伤严重度评价与救治结局探讨

目的探讨以简明损伤定级标准（AIS）为基础的ISS与胸部创伤救治结局的关系。方法采用AIS-98最新修订本对我院1995年1月-2005年6月救治的3057例胸部创伤病例资料进行回顾性分析。结果总治愈率93．8％（2866／3057），病死率6．2％（191／3057）。死亡组ISS、GCS、修正创伤评分（RTS）、国人创伤严重度特征评分[ASCOT_CHINA]_生存概率（Ps）、创伤与损伤严重度评分（TRISS）_Ps、ASCOT_Ps与生存组比较，差异具有统计学意义（P〈0．01）。穿透伤病死率11．4％（75／655），显著高于钝性伤4．8％（116／2402）（P〈0．01），穿透伤组ISS值显著高于钝性伤组，但穿透伤组TRISS_Ps、ASCOT_Ps和ASCOT_CHINA_Ps明显低于钝性伤组。ISS值越高，RTS值越低，ASCOT_CHINA_Ps越低，病死率越高。ISSt〉20，病死率高达7．2％-28．8％；RTS≤6，病死率高达52．7％以上。TRISS和ASCOT准确性、特异性高，生存误判低，而ASCOT-CHINA灵敏度高，死亡误判低。结论以AIS-98为基础的ISS、TRISS、ASCOT、ASCOT_CHINA_Ps等方法评价胸部创伤或胸伤合并多发伤的严重度及其结局预测是可行的，TRISS、ASCOT和ASCOT_CHINA_Ps的各项预测性指标以及误判性指标趋于合理。

严重老年胸伤患者临床流行病学特征与救治结局分析

目的进一步提高严重老年胸部创伤患者的救治水平。方法对重庆市急救医疗中心1995年6月-2005年5月救治的148例严重老年胸部创伤（年龄≥65岁，AIS≥3）（高龄组）病例资料进行回顾性分析，以同期〈65岁严重胸部创伤患者1669例作为对照（AIS≥3）（低龄组）。结果（1）高龄严重胸伤致伤机制以钝性伤为主（124／148，83．8％），较低龄组高（1157／1669，69．3％）（P〈0．01）；致伤原因依次为交通伤、跌倒伤和坠落伤，其中高龄组交通伤及跌倒伤构成比（98／148，66．2％；22／148，14．9％）明显高于低龄组（845／1669，50．6％；52／1669，3．1％）（P〈0．01）。（2）两组ISS、RTS及GCS比较差异无统计学意义（P=0．518；P=0．419；P=0．525）。（3）高龄组与低龄组院前时间比较差异无统计学意义（P=0．884）。（4）高龄组病死率（23／148，15．5％）显著高于低龄组（109／1669，6．5％）（P〈0．01）。（5）高龄组主要并发症发生率（38／148，25．7％）显著高于低龄组（174／1669，10．4％）（P〈0．01）。（6）有并发症患者病死率，高龄组（51．7％）较低龄组（26．7％）显著增高（P〈0．01），而无并发症患者两组间病死率（6．7％：3．5％）差异无统计学意义（P=0．069）。结论年龄和并发症是预测创伤后救治结局相对独立的因素；加强对高龄老人创伤后危险性的认识，强调并发症的处理与器官功能支持治疗是提高高龄严重胸部创伤患者生存率的关键。

创伤救治模式的相关问题与发展方向

创伤不仅危及生命，更因其致残率高和伤后潜在寿命损失大等原因而逐渐引起政府和社会的重视。创伤结局除取决于创伤的严重程度，亦与院前复苏效果、院内手术时机与方式的选择和后续治疗是否恰当等密切相关，合理的创伤救治模式将对救治水平产生十分重要的影响。虽然我国创伤救治发展成效显著，但与发达国家相比，仍存在较大差距。因此，完善创伤救治模式，提高创伤救治水平仍是当前所面临的艰巨任务。