精益管理在优化创伤中心患者救治流程中的应用

目的探究精益管理方法在优化创伤中心患者救治流程中的应用效果。方法本研究为回顾性研究。搜集2021年10月—2022年10月北京市门头沟区医院急诊科195例创伤患者的病例资料为观察组,2020年9月—2021年9月175例创伤患者为对照组。观察组采用精益管理优化后的创伤中心患者救治流程,对照组采用传统的急诊工作流程及管理模式,比较两组专科会诊医师到达时间、全身快速CT检查时间、抢救室滞留时间,以上指标均为符合正态分布的计量资料,以xˉ±s表示,采用t检验;比较两组抢救成功率采用χ^(2)检验。结果观察组专科会诊医师到达时间平均(5.4±1.4)min、全身快速CT检查时间平均(27.8±5.4)min、抢救室滞留时间平均(51.6±7.4)min,均明显短于对照组的(17.5±5.3)min、(44±8.2)min、(86.2±10.2)min,差异均有统计学意义(t值分别为30.71、22.66、37.61,P值均<0.05);观察组抢救成功率74.3%(145/195),明显高于对照组58.4%(102/175),差异有统计学意义(χ^(2)=10.74、P<0.05)。结论精益管理方法应用于优化创伤中心救治流程,有利于缩短创伤患者的抢救和滞留时间,提高抢救成功率。

甘肃省创伤中心医护人员对损伤严重度评分的知信行现况调查

目的 调查甘肃省创伤中心医护人员应用损伤严重度评分(injury severity score,ISS)的知信行现状,为管理者采取针对性措施加强创伤中心联合体区域建设提供依据。方法 2021年7月-8月,采用分层整群抽样法,选取甘肃省24所创伤中心的404名医生、443名护士,采用自制的创伤中心医护人员ISS知信行问卷进行横断面调查。结果 创伤中心医护人员ISS知识维度得分为(7.15±1.89)分,信念维度得分为(35.53±5.01)分,行为维度得分为(30.14±7.34)分。多元线性回归分析显示,学历、工作年限、是否了解ISS、是否接受过ISS相关培训是创伤中心医护人员ISS知信行总分的影响因素(P<0.05)。结论 甘肃省创伤中心医护人员对于ISS相关知识掌握不够全面,态度较积极,行为有待提高,管理者应完善培训体系,以提高创伤中心医护人员的ISS临床应用知信行水平。

我国医院创伤救治能力建设现状

目的通过调查我国多家医院现状,提出改进医院创伤救治能力的方法。方法前瞻性设计调研方案,采取现场考察和座谈调研的方法,考察调研医院环境和急诊科,抽取10名医务人员参加座谈,了解医院整体情况、与创伤救治相关学科建设情况、医院创伤救治能力现状和院前急救能力。结果共调研了11家医院,其中三级医院6家,二级医院2家,一级医院3家;8家医院设立了集中收治创伤患者的病房。2010年1月—2012年12月各级医院创伤患者在所有住院患者中所占比例分别为三级医院12.02%,二级医院8.46%,一级医院10.29%;随医院级别升高,创伤手术比例逐渐下降,一级医院最高达41.86%,创伤是各级医院中最主要的手术病种之一;创伤患者死亡率一级医院最高达9.76%。各级医院均能提供24 h的创伤救治服务,但均未建立创伤复苏区,多数医院没有建立严重创伤特殊供血体系。各级医院创伤救治的瓶颈涉及运行机制、技术水平和血液来源等多个方面。结论应加快我国区域性创伤救治体系建设,设立集中收治创伤患者的病房,以提升创伤救治能力。

甘肃省创伤救治护理管理体系的构建研究

目的构建甘肃省创伤救治护理管理体系,以推进该省创伤护理的发展。方法基于文献研究和专家访谈拟定指标初稿,采用Delphi法对21名创伤专家进行2轮咨询,确立甘肃省创伤救治护理管理体系。结果2轮函询中专家的积极系数均为100%,权威系数分别为0.89、0.90,一、二、三级指标的肯德尔和谐系数分别为0.31、0.43、0.37,最终形成了包含5项一级指标(组织构架、人员管理、环境物品及流程管理、信息管理、质量控制)、20项二级指标、107项三级指标的甘肃省创伤救治护理管理体系。结论构建的甘肃省创伤救治护理管理体系具有一定的科学性和可靠性,为甘肃省创伤救治护理管理工作提供了相应的救治机制和管理体系。

CRAMS创伤评估对老年创伤患者院前急救护理效果的影响

目的探讨CRAMS创伤评估在老年创伤患者急救护理与转运中急救效果中的应用价值。方法本研究为回顾性资料分析。搜集2021年2月—8月采用常规护理评估方法的42例老年创伤患者为对照组;2021年9月—2022年1月采用CRAMS创伤评估进行分级护理和转运的42例老年创伤患者为试验组,以修正的CRAMS评分量表为评价指标。采用χ^(2)检验比较两组护理总有效率、受伤部位以及入住三级综合医院情况,采用t检验比较两组急救反应和入院开始治疗时间等情况。结果试验组护理总有效率92.9%(39/42)明显高于对照组78.6%(33/42),差异具有统计学意义(χ^(2)=8.026,P<0.05)。试验组急救反应时间与入院后治疗开始时间分别为(14.01±3.66、3.87±1.58)min,明显短于对照组的(16.12±3.82、4.96±1.76)min,差异有统计学意义(t值分别是12.408、13.125,P值均<0.05),而两组头颈、四肢、胸腹、背部受伤及入住三级综合医院情况比较差异无统计学意义(χ^(2)值分别是0.132、0.960,P值均>0.05)。结论CRAMS创伤评估能够明显提高老年创伤患者院前急救的护理效果。

多发性创伤患者的医疗处理——德国乌尔姆市联邦国防军医院的资源、标准和培训(英文)

德国乌尔姆市联邦国防军医疗中心复苏病房对患者实行连续质量控制的医疗处理,此项措施使得该中心的医疗处理工作质量达到了国内和国际先进水平,该院最近被认证为跨地区的创伤医疗中心。医院始终不渝地坚持多学科性建设并保持医疗技术处于国内和国际先进水平。按照国内和国际标准制定的ATLS■和PHTLS■规则系统,例如全身多层CT检查、血栓弹性描记法已被用来满足最新的技术需求。在这样的技术背景下,当部队被派往需要高度的灵活性和适应能力的国外部署时,医务人员和非现役军官就能够充分地运用他们在乌尔姆中心医院获得的知识和技能来完成他们所承担的任务。本文介绍了在复苏病房中对多发性创伤患者进行预处理、为复苏医疗组成员提供培训所需要的现有资源,以及对患者的预处理可获得最佳效果的规则方法,此外还介绍了近十年来为达到现有质量标准所做的改进措施。

创伤中心建设中的医疗质量控制

2018年6月21日国家卫健委发布《关于进一步提升创伤救治能力的通知》,通知的主要内容包括以下几个方面:(1)加强以创伤中心为核心的区域创伤救治体系建设;(2)提升创伤救治相关专科医疗服务能力;(3)进一步发挥国家创伤医学中心、国家区域创伤医疗中心的辐射带动作用;(4)加强创伤相关专业人员培训和公众健康教育。笔者对第三个方面有关创伤救治中心医疗质量控制和维护内容进行阐述和解读,为更好理解文件的具体要求提供参考。

创伤救治中心建设前后严重多发伤患者救治效果比较

目的探讨江苏省省级创伤救治中心建设前后严重多发伤患者的救治效果。方法采用回顾性病例对照研究分析2015年12月— 2017年11月苏州大学附属第一医院收治的412例严重多发伤患者的临床资料,其中男250例,女162例;年龄19~80岁[(45.8±15.9)岁]。损伤严重度评分(ISS)18~57分[(28.2±9.3)分]。以江苏省省级创伤救治中心建设单位成立后救治的211例患者为观察组,省级创伤救治中心建设前救治的201例患者为对照组。比较两组患者到达医院后至开始抢救的时间、从就诊到完成CT检查的时间、从提出输血申请到护士执行输血的时间、抢救室滞留时间、病死率。结果观察组开始抢救时间[(2.5±1.7)min]、完成CT检查时间[(36.2±11.6)min]、输血时间[(28.7±11.3)min]、抢救室滞留时间[(3.0±2.0)h]均明显短于对照组[(5.4±2.6)min、(53.2±12.9)min、(46.5±14.1)min、(5.0±2.8)h](P<0.05或0.01);观察组病死率[3.8%(8/211)]明显低于对照组[8.5%(17/201)](P<0.05)。结论创伤救治中心建设能有效缩短严重多发伤患者的救治时间,降低患者的病死率,提高救治效果,值得进一步推广。

陕西省创伤救治体系及创伤中心建设构想

由于中国尚未建立完善的区域性创伤救治体系及规范的各级创伤中心,导致创伤救治水平低于发达国家.陕西省目前也未建立区域性创伤救治体系及规范的各级创伤中心.笔者分析陕西省地理、人口、社会环境等特点,以陕西省人民医院创伤中心(Ⅰ级创伤中心)为平台,探讨陕西省创伤救治体系及各级创伤中心建设的构想,明确各级创伤救治中心各自的硬件设施、团队结构、救治流程、质控目标,确定各级创伤中心专业化创伤团队的培训、管理制度,为提高陕西省创伤救治的整体水平提供借鉴.

结直肠癌术后早期炎性肠梗阻的诊断和治疗

术后早期炎性肠梗阻(EPISBO)是胃肠道手术后常见的并发症,结直肠癌术后EPISBO的发病率为4%~15%。EPISBO发病机制复杂,纤溶系统平衡破坏、神经反射、炎症反应及药物的相互作用可能是其主要机制。EPISBO的治疗应尽可能采用保守治疗,术前完善肠道准备,术中减少肠道损伤及肠内容物外溢,减少腹腔污染的机会,术中适当应用防粘连剂,术后抑制炎症反应可预防EPISBO。

创伤中心对提升严重多发伤患者救治效果的初步探索

目的探讨创伤中心建设对严重多发伤患者救治效果的影响。方法采用回顾性队列研究分析南华大学附属第二医院2015年10月至2019年9月收治的严重多发伤患者资料。以创伤中心建设后(2017年10月至2019年9月)救治的102例患者为研究组,创伤中心建设前(2015年10月至2017年9月)救治的126例患者为对照组,比较两组患者的急诊救治时间(从患者入院至急诊手术或急诊ICU的时间)、ICU住院时间、总住院时间、总住院费用及病死率。结果研究组和对照组患者的急诊救治时间分别为[51(47,57)min]、[97(87,107)min],差异有统计学意义(P<0.05)。研究组和对照组患者的ICU住院时间分别为[4(1.8,9.3)d]、[4(2,10)d],总住院时间分别为[25.5(15.8,39.0)d]、[21.5(12.8,41.5)d],总住院费用分别为[41259.0(26950,81599)元]、[51872.5(29629,97837)元],以上项目研究组与对照组比较差异均无统计学意义(P>0.05);研究组和对照组的病死率分别为12.7%(13/102)、24.6%(31/126),差异有统计学意义(P<0.05)。结论创伤中心建设能缩短严重多发伤患者的救治时间,提高救治效率,降低患者的病死率。

余姚市创伤中心建设初步探索

建设高效运行的创伤中心是降低创伤患者致死率和致残率的重要措施.笔者以余姚市人民医院创伤中心为例,结合所取得的初步成就,从创伤中心建设所必需的创伤中心运行模式、空间和硬件需求、院内创伤救治团队、创伤救治流程、创伤数据库和核心能力培养及创伤救治质量持续改进等方面进行总结,为基层创伤中心建设提供借鉴.

美国创伤中心的核心要素及其借鉴价值

美国从20世纪70年代开始构建以分级救治为主体的创伤中心,并制定了相应的能力建设标准,取得了显著的效果。美国创伤中心的主要特点体现在创伤救治的核心理念、多学科创伤团队建设、灾难医学救援队(DMAT)建设及创伤学术与科研组织。我国创伤中心及创伤救治体系建设进入了关键时期,笔者对美国创伤中心建设的核心要素进行介绍,为我国创伤中心建设提供借鉴。

创伤外科病历书写存在的问题及改进建议

创伤外科的病历书写与传统外科存在区别。创伤外科病历记录了创伤救治的医疗全过程,反映创伤技术水平及救治效果。目前,创伤外科病历书写大多沿用传统外科各专业的书写模式,不能反映创伤患者整体损伤情况及诊断治疗经过,导致创伤外科病历质量参差不齐,妨碍创伤救治与学术交流。创伤评估有其特殊性,传统体格检查方法并不完全适用于创伤患者。此外,随着诊疗技术的进步,临床评估过程中也可以避免采用一些导致疼痛、延误抢救,甚至造成损伤的查体方法和诊疗操作。随着创伤救治理论技术和学科发展,创伤外科病历的书写有待进一步规范和统一。笔者通过分析创伤外科病历书写的特殊性,梳理和总结目前病历书写中存在的问题并提出改进建议,为规范创伤外科病历书写、提升创伤救治综合实力提供参考。

一体化创伤救治体系对危重创伤患者病死率的影响

目的定量评估一体化创伤救治体系对危重创伤患者救治质量的影响。方法从笔者单位创伤中心创伤数据库中提取并统计分析2010年1月-2012年12月笔者单位收治的符合入选标准的危重创伤患者以下数据：性别、年龄；入院后基本情况，包括收缩压、舒张压、腋温、心率、损伤严重程度评分（ISS）、急性生理与慢性健康评估Ⅱ（APACHEII）评分、格拉斯哥昏迷评分、首日尿量；入院后首次生理生化检测指标值，包括pH值、剩余碱、PaCO，、PaO2、标准碳酸氢根离子、白细胞计数、中性粒细胞、Hb、血小板计数、白蛋白、尿素氮、乳酸、血糖、血钠；手术情况、ICU住院时间、主要并发症（感染、ARDS、MODS／MOF）发生情况、死亡情况。采用单因素分析筛选出与患者死亡显著相关的暴露因素，纳人多因素Logistic回归建立风险校正病死率模型，计算3年间患者调整病死率的观察数／预期数（O／E）比值，并且采用泊松分布计算出O／E比值的95％置信区间（CI）。对数据行Studentt检验、Wilcox检验、r检验、Fisher确切概率法检验。结果共纳入3年间536例危重创伤患者，其中男438例（81．72％）、女98例（18．28％）。3年间患者性别、年龄、人院后基本情况比较，差异无统计学意义（x2=0．16，t值为0．05～104．50，W值为0．008～104．500，P值均大于0．05）。3年间患者入院后首次生理生化检查指标pH值、剩余碱、PaCO2、PaO2、Hb、血小板计数、血钠比较，差异均无统计学意义（t值为0．80—29．10，彤值为0．110、5．450，P值均大于0．05）；标准碳酸氢根离子、白细胞计数、中性粒细胞、白蛋白、尿素氮、乳酸、血糖比较，差异均有统计学意义（f值为1542．00～500000．00，形值为637．000～500000．000，P〈0．05或P〈0．01）。3年问患者的手术情况、ICU住院时间、主要并发症（感染、ARDS、MODS／MOF）发生情况比较，差异均无统计学意义（x2值为0．48～2．43，W=2．100，P值均大于0．05）。2010、2011、2012年患者病死率分别为11．9％（19／159）、11．2％（21／187）、7．4％（14／190），呈下降趋势，但差异无统计学意义（x2=2．43，P〉0．05）。3年间危重创伤患者死亡相关风险因素为患者年龄、ISS、APACHEⅡ评分、首13尿量、血小板计数、白蛋白和血钠。2010、2011、2012年患者调整病死率O／E比值（95％CI）分别为0．727（0．460～1．180）、0．718（0．460～1．230）、0．460（0．270～0．840），呈逐年下降趋势。结论一体化创伤救治体系有助于提高危重创伤患者救治质量。

中国创伤救治体系的现状与发展

创伤一直是世界各国普遍面临和亟需解决的重大公共卫生问题,创伤救治体系的研究具有重大现实意义。国际上有两种主流的创伤救治体系模式,一种是以美国、英国为代表的院前救治强调快速转运模式,另一种是以法国、德国为代表的院前救治强调现场救治模式。长期以来,发展中国家欠缺完整的创伤救治体系。近十余年来,中国在创伤救治体系建设方面取得飞速发展,建立了“中国区域性创伤救治体系(CRTCS)”。CRTCS以一个政府主辖区作为区域单位,以一家大型三级医院作为创伤救治中心,以区域内5~6家二级医院作为创伤救治点,建立院前急救团队、院内急救团队,以及院内创伤专科救治团队,并强化其救治能力,形成闭环式区域性创伤分拣、转运救治流程。经过数年的建设和实施,CRTCS被认为是符合中国国情特点的、切实可行的新型创伤救治体系,明显缩短创伤救治时间,降低创伤死亡率,可供发展中国家借鉴。

创伤复苏单元的特征及建设要点

严重创伤多为高能量损伤,多发伤发生率高。院内早期合理的评估和复苏是救治成功的关键。创伤复苏单元(TRB)是院内早期评估和复苏严重创伤的主要区域,能够最大限度保障快速抢救。目前,对于严重创伤,院内早期救治大多集中在急诊抢救室进行,但存在很多弊端,如空间有限创伤救治团队难以有效施救、床旁影像学检查难以展开、救命性操作难以顺利进行、影响内科急症患者的救治等,均导致创伤早期救治质量下降。随着创伤中心建设的深入和拓展,专门用于严重创伤早期评估和复苏处置的TRB应运而生。笔者根据我国创伤救治体系的特点,对TRB的特征和优势、功能和运行要求,不同级别创伤中心TRB组成要素及中国TRB建设现状进行探讨,为各级创伤中心建设TRB提供借鉴。

中国区域创伤救治体系地理布局探讨

创伤中心是创伤救治的重要环节,有利于创伤患者得到专业的一体化救治、降低其致残率和病死率。创伤救治体系的建立有利于提高区域创伤救治能力,使医疗资源布局更加合理化、创伤救治更加规范化。充分利用地理信息系统(GIS)对区域内创伤患者数量、人口数量、地面交通情况、地理信息等大数据进行分析,科学规划区域内创伤中心数量及位置,对进一步优化创伤救治中心地理布局、统筹区域创伤救治资源、提升整体救治能力至关重要,有利于优化创伤救治资源,提高区域创伤救治能力,降低创伤患者病死率和病残率。笔者结合国内外文献调研,探讨如何利用GIS优化我国的创伤救治体系,以期对区域创伤救治体系建设提供有益借鉴。

中国创伤学科发展70年

新中国成立初期,创伤只被作为外科的一个病种来对待,学科建设明显滞后。改革开放后中国现代创伤医学开始发展,逐渐有医院建设实体化的创伤学科。2008年汶川地震使得创伤学科受到高度重视。2018年国家卫健委发布《关于进一步提升创伤救治能力的通知》,标志着我国创伤医学学科进入了发展的最佳历史机遇期。笔者简述新中国成立70年来在创伤学科(创伤中心)、学术平台、专业培训、数据库建设和救治能力等方面取得的成就,提出未来需要构建国家创伤医学体系、实现创伤登记标准化和智能化、建立国家创伤数据库。

区域性创伤救治体系中郑州市“1小时创伤急救圈”模式初步探索

建设高效的区域性创伤救治体系是降低创伤患者病死率和致残率的重要措施。我国目前创伤救治工作中存在专科救治能力欠缺、医疗资源分配不均等问题, 导致院前救治能力不足。为此, 笔者以郑州中心医院创伤中心为核心救治单位, 从空间上构建"1小时创伤急救圈", 并结合所取得的初步成就, 以此为模式开展创伤救治工作。笔者从建立郑州市"1小时创伤急救圈"模式所必需的时间空间要求、院前/院内创伤救治团队人员和硬件能力、信息化建设、创伤救治流程简化和创伤救治质量持续改进及核心能力培养等方面进行总结, 为我国大型城市区域性创伤救治体系建设提供参考。