大学治理准则创制主体间的合作研究——以美国大学教授协会(AAUP)为例

高等教育协会之间的合作是很多国家创制、实施与完善大学治理准则的一种重要机制。美国大学教授协会(AAUP)是美国大学治理准则的重要创制主体,也是与其他高等教育协会组织合作的典范。发布联合声明、互相推荐和背书、联合组织会议、合作调查和建立联盟是AAUP与其他协会组织合作的主要形式。合作平衡了各利益相关主体的关切,推动了大学治理准则的创制、推广、采纳和完善,但在合作过程中也需要克服组织使命差异、同类组织竞争等挑战。当前,我国亟须出台一套专门的大学治理准则,以丰富高等教育治理改革的“工具包”,在政府指导下,加强高等教育协会组织之间的合作或许是创制中国特色大学治理准则的一种有效方式。

含氟农药的研究开发与生产应用(上)

由于氟原子半径小，又具有较大的电负性，它所形成的C-F键键能要比C-H键键能要大的多，明显地增加了有机氟化合物的稳定性和生理活性，另外含氟有机化合物还具有较高的脂溶性和疏水性，促进其在生物体内吸收与传递速度，使生理作用发生变化。所以很多含氟农药在性能上相对具有用量少、毒性低、药效高等特点，目前含氟农药开发成为当今新农药的创制主体，

简论我国判例法制度的构建

判例在我国历史上曾经长期作为法律的重要渊源,并且我国在立法和司法实践中已在一定范围、一定程度上借鉴和实施了判例法制度,因而在我国构建以成文法为主、判例法为辅的有限判例法制度具有现实可行性。我国有限判例法制度的构建应该包括判例的效力、判例的创制主体、创制程序、判例的变更和废止、司法裁判文书的改革等内容。

论案例指导制度的构建

本文通过对我国案例指导制度的概念及特点进行解析,明确了我国案例指导制度与西方判例法的区别,并对我国案例指导制度的实践及存在的问题进行分析,在此基础上从指导性案例的创制主体、编选标准、编选程序三方面对完善我国的案例指导制度提出了建议。

“混合法”理论与当今司法改革

在当今的社会改革和发展的过程中 ,我国“成文法”固有的局限性在司法实践中表现渐趋明显 ,它既不能包揽无遗 ,又不可能随机应变。成文法条的过于原则、抽象、概括 ,也是司法审判中的难题。随着形势的不断变化发展 ,除了加快立法和进行立法、司法解释之外 ,创制和适用判例是十分必要的 ,也是可行的。本文认为 ,判例可以弥补“成文法”的不足 ,有利于实现司法的统一。因此 ,建立以“成文法”为主 ,以“判例法”为辅的具有中国特色的“混合法”法律体系 ,是司法实践活动发展的客观需要 ,是当今法制建设和司法改革值得考虑的重要内容。

最高法院司法解释:中法比较研究

我国和法国都是成文法国家,审判机关的职权是适用成文法律进行裁判。但两国最高法院公布的司法解释在司法实务中都发挥着重要作用,笔者尝试从法院司法解释的形式、解释对象、解释主体以及司法解释的法律效力四个方面入手对比分析了中法两国司法解释的特点,并就我国司法解释的合理性、性质以及司法解释的主体等问题提出自己的看法。

关于完善指导性案例运行机制的思考

我国案例指导制度从理论争鸣到司法实践的最终确立花了近20年的时间，但与改革之初的兴奋和憧憬相比，当前案例指导制度的施行效果并不理想。改革之初的期待与目前效果的反差表明我们在案例指导制度运行机制的设计上有可改进之处：一是在指导性案例的效力上应定位于说服性；二是我国指导性案例的创制和发布主体应当仅限于最高法院，但各高级人民法院、部分中级以上人民法院也有权力发布参考性案例；三是指导性案例的创制应当在书面审查之外增加亲历性；四是案例指导制度的健康运行应加强与一系列配套制度的配合。