MagicWifi创新型非上市公众公司的经营风险研究

创新型非上市公众公司是21世纪以来日渐成熟的企业类型,具有创新性、多渠道融资的双重特点,也是近些年资本市场中较为活跃的企业形式。文章通过对创新型非上市公众公司——Magic Wifi的内外部风险的研究,发现此类企业发展易蒙受经营风险,得出必须重视风险控制的结论,有助于此类企业提高其抗风险能力,保障利益相关者利益,提高企业价值。

非上市公众公司监督管理办法

中国证券监督管理委员会令第212号《非上市公众公司监督管理办法》已经2023年2月17日中国证券监督管理委员会2023年第2次委务会议审议通过,现予公布,自公布之日起施行。主席易会满2023年2月17日(2012年9月28日中国证券监督管理委员会第17次主席办公会议审议通过根据2013年12月26日、2019年12月20日、2021年10月30日中国证券监督管理委员会《关于修改<非上市公众公司监督管理办法>的决定》修正2023年2月17日中国证券监督管理委员会第2次委务会议修订)。

非上市公众公司重大资产重组管理办法

中国证券监督管理委员会令第213号《非上市公众公司重大资产重组管理办法》已经2023年2月17日中国证券监督管理委员会2023年第2次委务会议审议通过,现予公布,自公布之日起施行。主席易会满2023年2月17日(2014年5月5日中国证券监督管理委员会第41次主席办公会议审议通过根据2020年3月20日中国证券监督管理委员会《关于修改部分证券期货规章的决定》修正2023年2月17日中国证券监督管理委员会第2次委务会议修订)。

非上市公众公司信息披露制度及其完善

完善的信息披露制度是证券场外交易市场与非上市公众公司发展的基本前提。与场外市场和中小型公司发展的特殊性需求相适应,非上市公众公司的信息披露制度设计在根本上有别于上市公司。我国的非上市公众公司信息披露制度设计有必要确立行业自律监管为主,辅以行政监管、司法监督的模式,建立多层次的规则体系,鼓励义务主体自愿披露,以期达到投资者保护和成本效益的平衡。

非上市公众公司概念拷问下的公司形态改革

非上市公众公司是为了配合证券监管部门对各类别公司监管动向和监管制度改革的要求而提出的一个概念,并非公司法意义上对公司组织形式的一种新的划分。然而基于公司类型二分法下的非上市公众公司的法律适用以及身负的监管要求,非上市公众公司又很大程度上与该类公司兼具封闭性的实际产生冲突。所以在对从法律位阶和立法技术上来说凸显不合理性的《非上市公众公司监督管理办法》进行修正之外,还需要对目前的公司分类标准加以改革,这事关公司法目的的实现、对效率价值的追求和对股东及相关者利益的平衡。

日本非上市公众公司监管经验与借鉴

日本金融商品交易法实施后,对非上市公众公司的监管规定更加清晰明确。日本通过对股份公司向50名以上的一般投资者发行或转让股票且金额超过1亿日元的行为,以及最近5年内达到资本金5亿日元及1000名以上股东人数的公司纳入监管等规定,来实施对1000家非上市公众公司的监管。日本的相关做法对我国探索建立非上市公众公司适度监管制度具有借鉴意义。

非上市公众公司信息披露的理论基础与价值选择

证券法的价值之一是保护投资者,判断某一类投资者是否需要法律的特殊保护及所需保护的强弱程度。这一问题是与公司的公众性结合在一起的。非上市公众公司是为配合证券监管部门监管各类别公司动向和满足监管制度改革的要求而提出的一个概念,其兼具封闭性和公众性的特征。基于其公众性特点,强制筹资者进行一定程度的信息披露,对于投资者克服信息不对称和做出理性投资选择,乃至使稀缺的社会资源得到优化配置都是大有裨益的。但在对非上市公众公司进行信息披露的制度设计时,必须要考虑其在公众性上与上市公司的差别,兼顾保护投资者利益与证券流动性,协调筹资便利和证券市场运行效率。

我国非上市公众公司监管制度研究

我国非上市公众公司数量众多,但是法律法规的相关规定却寥寥无几,非上市公众公司的监管制度更是处于真空状态,公司的健康发展和投资者的利益保护都难以得到有效保障。本文拟从我国非上市公众公司发展的现状出发,介绍发达国家的先进监管经验,并对非上市公众公司监管制度的设计进行初步分析和探讨。

非上市公众公司股权转让市场法律制度研究

目前,我国非上市公众公司的股权转让交易多数是通过新三板市场来完成的,非上市公众公司股权转让市场不断发展,而其法律制度却存在很多缺陷,影响了非上市公众公司的股权交易。我国非上市公众公司股权转让市场法律制度存在法律位阶低、转板制度粗糙、做市商制度有缺陷、股权流动性差等问题,因此,针对现存问题,需完善法律体系,提高法律位阶、细化转板制度、实行做市商的双向竞争报价制度、设计统一的场外交易制度。这一研究成果将对非上市公众公司股权转让市场法律制度研究起到一定的参考作用。

我国非上市公众公司的立法研究

我国基本立法没有对公众公司做出界定,也没有对非上市公众公司的注册登记和挂牌交易进行明确的规范,但事实上存在着各种类型的非上市公众公司。从法律属性而言,非上市公众公司可以区分为合法、非法和事实类三种公司类型。这类股份公司的形成原因虽然不同,但都属于公众公司,涉及社会公共利益,直接影响资本市场的发展以及股权交易秩序。现行公司立法存在分类失范、功能受限和监管缺失等问题。基于公司形态完善和多层次股权市场发展的需要,我国《公司法》应科学合理地确定公司形态,将公众公司区分为非公开挂牌转让的公众公司和公开挂牌转让的公众公司,同时将不同类型的非上市公众公司纳入证券法的规制范围,并建立由中国证监会统一监管的分类监管机制。

非上市公众公司股份转让法律问题研究

非上市公众公司及其股东自行或委托中介机构以上市为诱饵,向不特定的社会公众高价出售所谓"原始股",其行为不仅违反了证券法,而且已触犯了刑法,应当受到刑事制裁。文中在解读非上市公众公司股份转让的现行法律规定基础之上,对非法股份转让行为的刑事定性作出一定的探讨,可根据其客观方面的具体表现和主观故意的不同内容,分别以擅自公开发行股票罪、集资诈骗罪、诈骗罪等定罪量刑。

非上市公众公司监管思路探析

非上市公众公司在我国是一个新概念,其已经成为中国经济发展的一支重要生力军。我国对非上市公众公司的日常监管长期缺失,本文结合实际,对我国非上市公众公司的监管基本思路进行了分析和探讨。

非上市公众公司:定位、立法改革与转板机制

非上市公众公司是为了配合证券监管部门对各类别公司的监管动向和监管制度改革要求而提出的一个概念,并非公司法意义上对公司组织形式的一种新的划分方法。然而,基于公司类型二分法的非上市公众公司的法律适用及监管要求又很大程度上与该类公司兼具封闭性的实际产生冲突。因此,不仅应对在法律位阶和立法技术上凸显不合理性的《非上市公众公司监督管理办法》进行修正,还需要对目前的公司分类标准加以改革。同时,场内外市场间转板制度的推行是大势所趋,但目前由于股票发行制度和信息披露质量等方面的制约,转板制度的推进应更加慎行。

论非上市公众公司监管制度建构

非上市公众公司制度的确立,填补了200人以上非上市公司的监管空白,为我国建构多层次资本市场提供了制度基础。现行《非上市公众公司监督管理办法》核准制为核心的监管模式,与其便利融资、放松管制的立法目的似有冲突。非上市公众公司监管应当采取以注册制为核心、以核准制为补充的双层模式,并辅之以合格投资者、融资豁免、股东集团诉讼、双向转板规则等配套规则,淡化行政管制、强化企业自治与市场自律。

议代理非上市公众公司股份转让行为

近年来,各类中介机构或个人代理转让非上市公众公司股份的行为屡见不鲜,其中资质配套鱼龙混杂,管理水平良莠不齐。代理股份转让行为应界定为证券业务。结合现行法律规定,应根据中介机构的资质有无及具体的行为表现,对代理非上市公众公司股份转让行为作不同的处理。

非上市公众公司监管理念与制度机制研究

非上市公众公司涉及公众投资者,理应纳入证券市场统一监管体系。但由于非上市公众公司的主要服务对象是创新型中小微企业,因此应实行有别于上市公众公司的监管理念和制度机制。

论我国非上市公众公司概念、现状及其发展

非上市公众公司是指公开发行或股东人数众多,累计超过二百人,但其股票未在证券交易所上市交易的股份有限公司。《公司法》和《证券法》修订后,通过两层监管模式和多层次资本市场建设等一系列的制度设计,可以构建完整的非上市公众公司法律制度体系,提升我国资本市场直接融资能力,提高资本市场竞争力。

我国非上市公众公司监管模式选择及理论分析

通过对三种证券监管模式的比较,分析出各自的优势与劣势。阐述我国现有的证券监管体制,对中国证监会、证券交易所、证券业协会进行职能比较,结合我国最新场外交易市场发展的思路,选择在中国证监会的统一、集中监管模式下,发挥地方政府金融办的主导地位,监管我国非上市公众公司在地方柜台交易市场的交易活动;并通过法理的分析,以论证地方政府金融办监管非上市公众公司的优势所在,以更好地顺利开展地方的柜台交易市场。

非上市公众公司监管的法律问题探究——基于新三板扩容

扩容后的新三板是非上市公众公司的股票公开转让的合法场所,作为被容纳对象的非上市公众公司的监管变得极其重要。新三板监管以及内部治理中都存在一些不足,信息披露及储架发行制度不够完善,这些问题需要通过建立注册制试点、完善做市商制度、进行分层监管等方式使非上市公众公司的监管变得更加完善。

中国非上市公众公司监管的结构性变革——兼论中国公众公司的法律内涵重构

随着中国新三板市场的发展和多层次资本市场的建立,现有立法当中的公司分类难以满足公司的融资和交易需求,同时也给监管机构的监管带来困难。因此,应对中国现有立法当中的公司分类和对非上市公众公司监管方式重新进行反思。通过对中国公司立法分类与证券监管矛盾的法理分析,以及对立法和监管实践中公众公司"公众性"误读的辨析,可以明确公众公司的"公众性"主要体现为股权的自由流转。作为不在证交所上市交易的公众公司中的一类,在新三板市场上挂牌交易的公司也应当依照信息披露的程度进行分类监管。为构建完善的多层次资本市场,证监会的监管范围应当扩大到更多具有公众性的企业,但其权力不宜过度扩张或是受到过度限制。