创新生态系统视角下科技创新治理体系的科学构建——兼评《科学技术进步法》

科技创新治理体系是现代科学技术发展新形势下国家管理和推进科学技术发展的方式。科学技术领域的立法对于科技创新治理体系的构建发挥着重要作用,新修订的《科学技术进步法》构成了我国科技创新治理体系的基础。结构主义视角将创新生态系统划分为行动者、活动、位置和链接关系四个维度(Actor-Active-Position-Link,AAPL),解构模型结构可以帮助厘清科技创新治理的系统性。科学构建和完善科技创新治理体系,从行动者维度需鼓励发展“科学—技术—工程—艺术—数学”教育,采用“专业化服务机构”代替中介机构,建设国家综合性科学中心;从活动维度将自然科学与社会科学并重,鼓励自由探索结合国家目标的原则;从位置维度提前加强伦理与安全审查,促进科学信息共享和协调知识产权战略实施;从链接维度基于优化创新要素链接,强化科技规划的预算工作,统筹建立科学数据库。

大数据对老年体育医疗公共服务体系的创新治理研究

随着我国人口老龄化的持续加剧,老年体育医疗公共服务体系的重要性日益凸显。本文从多个层面入手,运用理论与实践相结合的方法。通过对大数据在老年体育医疗公共服务体系中的应用分析得出以下结论:一方面,大数据在老年体育医疗公共服务体系中的应用,能够提升老年人的健康服务体验和服务质量,促进服务资源的优化配置,以及完善服务的个性化和差异化;另一方面,大数据可以协助提升老年体育医疗公共服务体系的治理效率和服务水平,进一步推进老年体育医疗公共服务体系的转型发展。

元治理视阈下科技创新治理体系韧性的概念建构

基于元治理视阈分析科技创新治理体系的韧性,有助于拓展和完善科技创新治理的研究视野和理论体系,亦可为检视我国科技创新治理体系的现代化提供新的视角。鉴于当前学界关于该论题的探索尚处在起步阶段,重点围绕元治理视阈下我国科技创新治理体系韧性的概念建构展开分析。首先,结合系统经济学相关观点,从治理主体、治理客体、治理目标和治理工具4个方面梳理科技创新治理体系的构成要素。进而,通过分析元治理的运行逻辑,从理论、实践和历史经验3个维度论述元治理之于我国科技创新治理现代化的有效性。最后,从社会生态韧性的概念出发,通过解析元治理视阈下科技创新治理体系韧性的主要面向,构建科技创新治理体系韧性的概念模型。后续研究从科技创新治理体系韧性发展机理的角度,进一步分析治理体系的要素和结构对韧性的影响。

科技创新治理中利益主体关系演化的研究热点及发展趋势

为探究治理科技创新主体间合作共生的复杂关系,以促进科技创新效率提升,在利益相关者理论下,基于Web of Science和中国知网数据库2010—2023年的科技创新治理领域中利益主体关系有关文献进行可视化分析。按照“个体—关系—网络”的逻辑,对筛选出的1279篇外文文献和340篇中文文献,进行了发文量、核心作者、高被引文献演化趋势分析;基于关键词共现图谱和聚类结果,构建利益主体关系演化的分析框架并对未来研究热点进行展望。研究发现:利益主体关系呈现出“个体—关系—网络”的阶段性演化,个体层面的研究以利益主体的识别、属性和类型划分为重点,关注各利益相关者的属性特征与利益诉求;关系层面聚焦于利益主体的关系结构与关系行为,重点从责任、压力等角度研究其关系行为对科技创新绩效与风险的影响;网络层面则主要从网络属性、运行机制及其治理3个方面进行探索,多从网络嵌入、拓扑结构等角度切入。未来的研究重点涉及利益主体的演化博弈、伦理问题、协同创新网络和创新生态系统等多个子问题。

创新治理视角下的社区公共空间更新模式——以江苏昆山“昆小薇”为例

为满足城镇化进程“下半场”对社区公共空间更新提出的环境品质与服务水平提升等建设要求,以及多元主体参与、体系化引领等创新治理要求,应推进社会治理现代化与人民城市建设。总结“昆小薇·共享鹿城”城市微更新专项行动的既有经验,梳理其运行的底层逻辑,从创新治理的视角出发,提炼“属于生活”“孕育记忆”“建构意义”的核心价值,进而构建“昆小薇”模式的“体制—机制—路径”理论框架。通过圈层治理结构引领下的全过程闭环工作体系构建、品牌化场景运维和迭代式推进的创新性探索,为公共空间更新和社区治理提供可借鉴的县域样板。

欧洲研究区跨区域协同创新治理举措及启示

协同创新共同体建设遇到的最大困难是跨区域协同治理问题,可以说治理机制是否有效直接决定跨区域协同创新效果。建设欧洲研究区是欧盟促进其成员国间跨区域协同创新的重要举措,目标是整合成员国创新资源和力量以提升欧盟整体创新竞争力。欧盟成员国创新能力不平衡,为实现各国有效跨区域协同治理,欧盟搭建了欧盟及其成员国和地区多层治理下的共同治理框架,通过设立欧洲研究区咨询建议机构、注重决策的民主化形成政策咨询建议机制,通过编制《欧洲研究区发展报告》《欧洲研究区发展路线图》和纳入“欧洲学期”构建监督机制,并开发基金工具、项目工具和各种对话机制等治理工具,在成员国间建立创新伙伴关系,推进各国创新资源、项目和政策的协同,提升欧盟治理能力、改善欧盟创新系统失灵问题。欧洲研究区加强创新能力发展不平衡地区间协同创新治理方面的经验对中国跨区域协同创新共同体建设,在加强不同层级主体共同治理、形成有效咨询建议机制、设计多种互补治理工具等方面带来有益启示。

创新治理 促进民族团结进步

习近平总书记考察云南时提出要求,为把云南建设成我国民族团结进步、边疆繁荣稳定的示范区不懈奋斗。牢记嘱托,我省近年来围绕铸牢中华民族共同体意识主线,以基层党建为引领,持续深化边疆党建长廊建设。通过创新基层治理模式,充分发挥党员参与基层治理作用,提升基层治理效能,促进各族群众交往交流交融,推动民族团结进步创建工作与基层社会治理深度融合、互促共进。

激励与监督——高新技术企业与非高新技术企业创新治理机制组合的QCA分析

企业内部治理是决定企业创新投入的制度基础。近年来,研究者开始关注多重治理机制间的协同作用,但尚未从企业异质性视角研究导致创新投入高低的治理机制配置并对其背后的理论进行解释。本文基于“治理机制束”协同作用的概念,构建了“股东—董事—高管”三个层面创新治理条件分析框架,并运用2013-2020年创业板333家上市企业数据进行探索性定性比较分析(QCA)。研究发现:(1)高新技术企业存在三种导致高创新投入的内部治理组合,其中高管股权与高管控制权(即限制一股独大)的协同激励作用是治理组合的核心条件,董事会监督是次要条件,表现出倾向管家理论解释的“激励主导型”创新治理组合特点;(2)非高新技术企业存在两种导致高创新投入的内部治理组合,其中大股东和董事会的协同监督是治理组合的核心条件,高管的激励相容是次要条件,表现出倾向委托代理理论解释的“监督主导型”创新治理组合的特点。最后,结合高新技术与非高新技术企业典型案例分析,就“治理机制束—高管行为—创新投入”之间关系,从结果等效性角度提出两个创新治理组合命题。本文是将企业异质性和内部治理机制配置关联起来,从“结构”和“协同”视角进行研究的一次探索性尝试。与既有发现不同,本研究发现在非高新技术企业中,存在某种“监督导向型治理”能够促进而不是抑制研发投入,丰富了“激励导向型治理”和“监督导向型治理”与创新投入关系的异质性解释情境;同时,本研究拓展了高管的管家行为和委托代理行为的引发情境。本文对深入理解不同特性企业多重治理机制协同路径及其对创新投入的影响有启示意义,为监管部门政策制定和相关企业设计内部治理机制提供了理论指导和实证参考。

大学创新治理变革的趋势与行动

工业社会的转型变革与未来发展深刻地影响到现代大学的未来。知识生产模式的转换、大学发展逻辑的转型、创新共同体的兴起彰显了大学创新治理的变革趋势。在实践中,高水平研究型大学驱动的创新联合体模式、地方高校做强有组织科研的开放创新模式,已经展现出创新治理变革的行动趋势。大学创新治理变革的过程也是组织转型的重要机制,创新理念更新、创新需求识别、创新要素汇聚、创新成果转化以及创新制度优化等难题需要通过组织转型同步推进。大学必须将科技工作的小逻辑转换为服务新时代高质量发展的大逻辑,努力在创新治理变革中获得新的优势。

新形势下科技创新治理的规律认识

为深化认识科技创新治理规律,将革命历史作为首要资料,基于“要素——结构——功能”系统规律分析逻辑,从“资源要素——科创活动——治理政策”三个相互推动又相互掣肘的维度,剖析总结了科技创新治理规律,融合航天技术、纳米科技、人工智能技术等案例。主要规律包括:时间规律、起源动力、内在联系,人才发展、新资源拓展、资源配置、科学中心转移,投入产出关系、经济影响、研究范畴、模式转变,治理演进、文化伦理嵌入、规划布局等方面。最后,为完善科技创新治理体系提供了相关启示。

科技创新治理下的科技服务业发展策略探讨

我国科技创新能力日益加强,科技服务业也呈现出多样化的趋势。传统的科技服务业依赖单一的政府支撑已难以适应社会发展需求,由此,迫切需要更多的社会力量参与进来。科技创新治理是一种新型的管理模式,可以为科技服务部门提供更先进的管理方法,同时也是未来科技服务业发展的重要推动力之一。基于此,文章首先分析科技创新治理下的科技服务业的内涵与分类,其次对科技服务业优化发展的有利政策展开分析,最后探究了科技服务业在新治理模式下的发展趋势,以期更好地促进科技服务业的稳步发展。

区域科技创新治理能力测度分析:产学研三方协同视角

在当前我国大力推动“双创”向纵深发展的背景下,探索从科研评价-“双创”生态-新业态监管视角研究提高科技创新治理能力的问题,为加快实施创新驱动发展战略提供参考。从科研评价、“双创”生态与新业态监管3个角度构建科技创新治理指标体系,利用2011—2020年我国31个省份数据,运用熵权-TOPSIS法测度各省份的科技创新治理能力,进行定性与定量结合分析。结果表明:31个省份的科技创新治理能力整体呈现上升趋势,但仍存在不足;各省份的科技创新治理能力均呈现逐年上升的趋势,其中西部的增速低于东、中部,中部则低于东部;分区域的科技创新治理能力强弱依次表现为“东部>中部>西部”,差异显著,并随时间推移逐渐加剧。针对我国区域科技创新治理能力现状,从深化科研评价体系改革、优化“双创”生态环境、强化新业态监管体制三方面提出加速创新成果转移转化、提高科技创新资源投入、加强多元创新主体合作等建议。

“五社联动”机制助推城市社区创新治理——以重庆市九龙坡区石坪桥街道为例

党的二十大报告从推进国家安全体系和能力现代化的战略高度,对完善社会治理体系作出新的部署,要求“健全共建共治共享的社会治理制度,提升社会治理效能,畅通和规范群众诉求表达、利益协调、权益保障通道,建设人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体。”为深入贯彻落实加强基层治理体系和治理能力现代化建设相关文件精神,按照民政部与腾讯公益慈善基金会《“五社联动·家园助力站”——社区基金助推基层社会治理创新合作项目实施与管理指引》要求。

书写创新治理的“昆明答卷”

昆明探索出一条以社区为平台、社会工作者为支撑、社会组织为载体、社区志愿者为辅助、社会慈善资源为补充的基层社会治理新路径。市域社会治理,做得怎样,关系到人民安居乐业、关系到社会安定有序,关系到国家长治久安。自2020年5月昆明市被列为第一期全国市域社会治理现代化试点城市以来,全市各级各部门开拓创新、务实苦干,把握时代特征、遵循治理规律,社会建设和社会治理工作取得了实实在在的成效。

“三高四新”战略背景下湖南前沿科技领域创新治理体系构建研究

党的二十大报告提出,应坚持创新在我国现代化建设全局中的核心地位。湖南省前沿科技领域创新治理体系经历初步发展—快速发展—创新发展阶段,目前进入高质量发展阶段;但存在着前沿科技创新治理战略性目标不明确、资源配置方式不合理、对前沿科技领域产学研创新主体缺乏系统认识、创新治理体系中政府治理约束性过强以及创新环境有待优化等问题。基于湖南省现有的资源配置机制,构建和完善湖南省前沿科技领域创新治理体系,对于提高创新治理效能,贯彻落实“三高四新”战略具有重要意义。

创新治理的理论内涵与发展策略研究——以广东省的管理实践为例

创新治理是国家创新治理体系和治理能力现代化建设的重要方面,是新时期推进科技体制改革的重点方向。为推动广东省创新治理体制建设,从顶层设计、监督评估、资源配置、创新环境等角度分析了广东省创新治理的管理实践和存在问题,并提出了优化对策建议,包括要协调多元创新治理主体互动,推进科技项目专业化管理,完善监督评价机制,优化创新资源配置等,为完善广东省创新治理体系,激发创新主体效能提供了有力支撑。

毛里塔尼亚科技创新治理体系构建与中毛科技合作展望

近年来,毛里塔尼亚日益重视科技发展,先后制定了科技创新战略,建立了创新高级委员会领导下的科技创新治理体系,旨在开创科技创新发展的新局面。本文通过分析认为:毛里塔尼亚政府试图通过立法、知识产权保护和基金支持开拓科技创新道路,并将提升高等教育质量和科技教育质量、促进私营经济以及实现数字化转型作为当前的战略重点。未来,中国可以在科技与科研治理等方面探索与毛里塔尼亚的合作路径,以深化双边关系。

从科技管理到创新治理——全球科技创新中心的制度建构

在科技体制改革方面,我国经历了由政府主导的"科技(研发)管理"到发挥市场基础性作用的"创新管理",再到发挥市场决定性作用的"创新治理"的转变。创新治理是国家创新治理体系和治理能力现代化建设的重要方面,创新治理体系是实现创新治理的根本制度保障。多元共治是全球科技创新中心城市创新治理的基本模式,参与治理的主体包括政府、高校、科研院所和企业等创新主体,以及科技社团、中介组织、金融机构等第三方社会组织。对上海建设全球科技创新中心而言,进一步完善城市创新治理体系,要明晰政府管理部门的定位和界面,找准政府部门参与创新治理的抓手和载体,积极进行管理、服务要素的组合创新,以实现创新效率的整体提升。

责任式创新范式下的新兴技术创新治理解析——以人工智能为例

从"责任式创新"这一新兴创新范式切入,聚焦人工智能技术创新治理议题,构建了责任式创新范式下人工智能技术创新治理分析框架(包括技术维、经济维、伦理维和社会维),并系统分析了人工智能技术创新在理论和实践层面的双重性,从而为人工智能技术创新的可持续发展提供借鉴。

科技创新治理能力对治理绩效的影响研究

以系统论思想为指引,遵循要素-结构-功能的分析范式,从科技创新治理能力发展的水平结构和外部性结构两个方面入手,就科技创新治理能力对科技创新治理绩效的作用机理进行逻辑推演。结合中国科技创新治理体系治理能力发展现状,对治理绩效低下的形成机理进行系统探讨,结果表明:科技创新治理能力的强度结构是决定科技创新治理绩效的关键,而科技创新治理体系整体治理能力水平偏低、内部结构失衡是导致现行科技创新治理绩效低下的根源。与此同时,科技创新治理能力外溢效应在不同方向上的非对称性加剧了科技创新治理能力的结构性失衡,阻碍了科技创新治理能力的整体性提升,抑制了科技创新治理绩效有效增长。因此,应加快转变治理理念,逐步构建以"创新链"为核心的现代科技创新治理模式;增强微观治理能力,构建开放包容的科技创新管理服务体系;提升中观治理能力,实行科技创新管理机构垂直管理;优化治理环境,将知识产权法律制度环境和科技交易市场环境营造纳入科技创新管理服务体系,逐步构建与现代科技创新治理理念相匹配的科技创新管理部门地方政府官员政绩考评体系。