创新生态系统不确定性条件下后发企业何以实现颠覆性创新——基于SOR模型的动态能力中介作用

创新生态系统被视为培养颠覆性创新的沃土,其日益增加的不确定性为后发企业提供了实现颠覆性创新的机会窗口。将动态能力细分为认知性动态能力与非认知性动态能力两个维度,利用SOR模型构建“条件刺激—能力构建—颠覆行为”的理论框架,试图打开创新生态系统不确定性条件下后发企业实现颠覆性创新的“黑箱”。基于创新生态系统中376份后发企业的样本数据,研究发现:①创新生态系统不确定性不仅对颠覆性创新有显著正向影响,而且对认知性动态能力和非认知性动态能力也有显著正向影响;②认知性动态能力与非认知性动态能力对颠覆性创新有显著正向影响,并且分别在创新生态系统不确定性与颠覆性创新关系中起部分中介作用;③创新生态系统开放度能够正向调节创新生态系统不确定性与认知性动态能力关系。研究有助于指导面对不确定性的后发企业实现“弯道超车”,并且为创新生态系统突破创新迟滞困境提供新思路。

颠覆性创新生态系统视角下新质生产力的逻辑内涵及监测框架

新质生产力是以新兴技术和颠覆性技术为主要引领与支撑、推动高质量发展的生产力现代化形式,也是科学突破、技术变革驱动产业深度转型升级的实践结果。从科技革命和生产力的演进逻辑来看,颠覆性创新的涌现及应用能够带来生产力的重大跃迁、生产关系的变革,乃至国家实力的兴衰和社会形态的更迭。基于颠覆性创新生态系统的视角,从发展潜力、发展能力、发展实力和发展动力等四个维度,将新质生产力的理论内涵进一步解析为原创性颠覆性基础研究的突破、关键技术前沿技术的创新、产业的升级与变革以及科学-技术-产业的快速演化。立足新一轮科技革命和产业变革,构建面向新一代人工智能等前沿领域的新质生产力发展水平监测框架和指标体系。该体系可用于评价、对比和分析全国及各地区新质生产力的发展水平以及监测新质生产力发展潜力、发展能力、发展实力和发展动力的动态轨迹,从而为科技创新政策和产业政策制定提供参考。

创新生态系统视角下颠覆性技术培育模式研究——基于DARPA及欧洲实践的分析

本文围绕如何构建颠覆性技术创新培育模式的问题,从创新生态系统视角出发,结合案例分析和归纳比较的方法,分析美国国防高级研究计划局(DARPA)颠覆性技术培育模式的构成要素,并结合欧洲典型国家以及欧盟对DARPA模式的效仿和本土化,验证、归纳出DARPA模式最为关键的要素特点。研究结果表明,虽然欧美颠覆性技术培育机构或基金在战略目标上存在军事化与非军事化的不同,但是在颠覆性技术创新生态系统中,明确的创新战略、高容错度的文化理念和深度参与创新过程的创新参与者起关键作用。

颠覆性创新对平台生态系统的影响

探讨颠覆性创新反作用于平台生态系统的影响对平台企业创新与发展具有重要意义。基于模块化理论研究视角,以短视频巨头抖音平台为研究对象,分析颠覆性创新影响平台生态系统的作用机理,从平台模块交互行为、创新结构及平台治理机制三方面,结合抖音平台实际情况进行深入分析,总结出颠覆性创新对于平台生态系统的影响机制。研究发现,颠覆性创新对平台生态系统的影响表现为:改变模块交互行为,各模块内部自主性提高,加快平台生态系统价值创造;简化平台治理机制,提升平台生态系统治理效率,有助于平台稳定良性运行;优化平台创新结构,打破平台生态系统创新瓶颈,进一步促进平台快速发展。

基于创新生态系统的未来产业颠覆性创新过程

颠覆性技术创新是提升国家竞争力的重要利器,各省市为抢抓创新主动权,正在加快研发颠覆性技术和布局未来产业,这也为揭示未来产业与颠覆性创新之间的逻辑关系提出了迫切要求。鉴于此,文章在现有文献基础上分析了未来产业在新旧创新生态系统中的颠覆性技术创新过程,阐明过程机理,以期为未来产业建设提供新视角、新思路。

新兴产业颠覆性创新政策组合作用机制研究:基于创新生态系统视角

从创新生态系统视角出发,揭示新兴产业颠覆性创新政策组合作用机制。研究发现:创新政策组合通过创新政策战略与创新政策工具组合发挥驱动作用;创新政策战略通过明确创新生态系统演进方向、规划演进路线形成颠覆性创新轨迹;创新政策工具组合则逐层驱动创新生态系统各子系统协同演进,促进新兴产业颠覆性创新全过程实现。

区域数字创新生态系统的健康性动态评价及驱动机制

基于生态系统内部行为机制分析,从创新环境健康、组织网络健康、创新能力健康三个维度构建区域数字创新生态系统的健康性评价体系,借助VHSD-EM组合评价和DEMATEL-ISM递阶结构解释模型对中国30个省份的研究样本进行动态评价并深入探讨其驱动机制。研究发现,(1)中国数字创新生态系统健康性得分偏低,区域间健康性水平呈现显著的空间异质性,具体表现为中西部地区的数字创新生态系统健康水平低于东部地区;(2)数字创新生态系统健康发展的直接影响因素重点体现在数字型企业的创新网络布局,间接影响因素聚焦于区域的数字创新环境建设,而数字产业的研发投入是其根源影响因素;(3)递阶结构解释模型的传递路线图表明该系统健康发展存在因果要素间的关联影响效应,是核心原因因素通过基层间接因素的支持作用于结果因素推动了系统的健康发展。

战略生态位管理视角下颠覆性创新生态系统演进机理研究

颠覆性技术对现有社会技术体制变革的成功越来越依赖于其所在的创新生态系统,如何通过创新生态系统来实现对颠覆性技术的发展和培育是一个亟待探讨的问题。基于战略生态位管理的理论和方法,从逻辑、空间和时间维度构建多维颠覆性创新生态系统理论模型,通过创新生态系统的演进和运作揭示颠覆性技术的实现过程。以新能源汽车这一代表性颠覆性技术为例,基于该理论模型从行为主体(架构者、行动者)和运作机制(网络化)两个层面进行实践研究,主要分析以下问题:①创新生态系统的生态位“架构者”变迁及其战略行为,揭示不同的生态位阶段,主导创新生态系统构建的架构者特征;②创新生态系统的生态位网络演化,探究随着生态位跃迁,创新生态系统的网络结构、行动者及其之间学习过程呈现的演化特征。

中国高技术产业创新生态系统有机性评价——创新四螺旋视角

随着产业创新活动开放性不断增强及知识生产模式的发展演变,四螺旋模式逐渐成为产业协同创新主流模式。当前对于高技术产业创新生态系统的分析与评价多建立在三螺旋模式上,作为反映市场采纳接受程度与公众需求的第四螺旋测度指标应纳入创新生态系统有机性评价体系,以更准确地体现当前创新生态系统协同性,评估创新生态系统可持续发展能力。从四螺旋模式出发,采用协同学与生态学概念及方法对我国高技术产业创新生态系统的有机性进行分析、评价,以期从四螺旋多维度视角评估我国高技术产业创新生态系统的整体协同性和动态可持续发展能力。研究结果发现,当前我国高技术产业四螺旋创新协同性具有显著的地区差异,协同程度普遍较低且波动幅度较大,地区间可持续发展能力与进化空间差距悬殊,第四螺旋创新动能未得到充分挖掘。在未来产业协同创新中还需加大引导与宏观调控力度,在维持多主体利益平衡的同时,充分发挥第四螺旋作用,努力实现各创新螺旋积极效应最大化。

基于突变算法的高技术产业创新生态系统健康性实证研究

高技术产业作为国家创新战略的"基石",其健康状态不容忽视。基于生态视角,从生存和发展两维度构建高技术产业创新生态系统健康性评价指标体系,运用突变级数法进行实证分析,并加入时间序列,纵向比较近些年我国高技术产业创新生态系统的健康状态。实证表明,我国高技术产业创新生态系统的健康水平整体偏低,且存在很大的提升空间。最后从提高科技创新与产出能力、加大技术获取与改造投入、构建开放式的良好创新环境三方面提出对策建议。

基于变化速度特征视角的我国区域创新生态系统健康性综合评价

创新生态系统作为引领区域创新协调发展的重要路径,其健康性水平的提升对于区域创新生态系统的高质量发展具有重要的意义.该研究采用具有速度特征的动态综合评价模型,对我国30个省市的区域创新生态系统健康性进行综合评价研究.研究结果表明:全国区域创新生态系统的健康性水平从东向西呈阶梯状递减,区域创新生态系统健康性水平差距悬殊;多样性水平快速提升带动四川等省市区域创新生态系统健康性水平的增长;系统活力水平的增长促进了广东等省市区域创新生态系统健康性水平的良性提升;抵抗力水平对于区域创新生态系统健康性的提升作用并不明显;全国大部分省市的区域创新生态系统可持续性水平呈下降趋势.各省市应该结合实际情况因地制宜研究提升区域创新生态系统健康性水平的靶向路径,制定精准的政策供给,促进区域创新生态系统健康性水平的提升,助力区域创新生态系统实现高质量发展.

四重螺旋:芬兰阿尔托大学地域性创新创业生态系统模式及成功经验

在欧洲区域“智慧专业化战略”背景下,芬兰赫尔辛基区域政府依据“四重螺旋”创新模式逻辑原理,依托阿尔托大学创建了地域性“四重螺旋”创新创业生态系统。阿尔托大学地域性创新创业生态系统模式强调区域政府、大学、产业、公民社会聚合网络组织结构和功能互涉、创新资本循环的运行机制。独特地域使能环境、内外有效性共同治理、公民积极参与、学术资本支撑是阿尔托大学地域性创新创业生态系统模式成功运行的关键因素。

高技术产业技术创新生态系统健康性评价及关键影响因素分析——基于改进熵值-DEMATEL-ISM组合方法的实证研究

高技术产业技术创新生态系统的健康发展对完善国家创新生态系统至关重要。本研究选取24个系统健康性影响因素,运用改进熵值-DEMATEL-ISM组合方法得出2011~2016年中国省际系统健康性得分,并对健康性关键影响因素及因素间的作用关系予以分析。结果表明,几年间系统健康性得分水平偏低且存在东部优于中部、中部优于西部的区域差异;系统健康性关键影响因素为有研发机构的企业数占比、国际竞争力、市场需求、对人员的吸附能力、知识产权保护、国内竞争力、引进外资和高技术企业数量;关键原因因素借助中层因素的中介传递作用影响关键结果因素最终影响系统健康的9条影响传递路径是关联广泛的主导路径,在改善系统健康性时应优先重视。

颠覆性创新生态系统的构建与治理——来自三星显示的实践分析

从党的十九大到十九届五中全会,加强颠覆性创新、提升企业技术创新能力相继被列入国家战略顶层规划。新时代下,如何实现颠覆性创新继而持续提升企业竞争力成为关注焦点。围绕现有研究缺口,文章首先分析颠覆性创新、创新生态系统、模块化等相关科学理论。在此基础上,以有机发光二极管(OLED)产业的基石型核心企业——韩国的三星显示为研究对象,构建了该企业的OLED颠覆性创新生态系统模型,解析了三星显示在该系统内担当了参与者、协调者和匹配者的角色。进一步地,还探索三星显示治理其颠覆性创新生态系统的有益实践。研究发现,模块化使OLED颠覆性创新生态系统的异质性成员聚合成为可能;而搭建独特的产品架构、嵌入模块化设计逻辑、实施价值链协同,是三星显示治理其颠覆性创新生态系统的重要手段,也是该企业推动OLED颠覆传统显示的关键动力。针对中国企业更好地实现颠覆性创新和构建创新生态系统,文章最后提出了若干建议。

高技术企业颠覆性技术创新能力影响因素识别与提升探究——基于创新生态系统视角

发展引领产业变革的颠覆性技术,不断催生新兴产业是推进我国经济高质量发展和优化经济结构的重要手段,企业是颠覆性技术创新的主体,如何找到影响其颠覆性技术创新能力形成的因素,对推动颠覆性技术创新至关重要。本文旨在探索高技术企业颠覆性技术创新能力的影响因素,为创新能力生成路径提供理论依据。基于创新生态系统视角,采用因子分析和回归分析对影响高技术企业颠覆性技术创新能力的主要因素进行识别。研究表明:企业创新活力、企业知识整合能力、企业资源运营能力、创新链耦合协调度、知识链协同度、平台服务能力和政策有效度对颠覆性技术创新能力有影响,其中企业知识整合能力的影响最为显著,平台服务能力次之,并从企业微观层面和政府宏观层面对如何提升颠覆性技术创新能力提供了系统对策建议。

论“人的目的”视阈下我国文化生态系统的人文性建构

人是社会历史的主体,也是人类文明形成、建设和发展的主体,文化生态系统的建构是作为文化主体的人在社会实践过程中维护和实现其目的的过程。国家建设、民族振兴起于人民终于人民,人民的重要性使我们对于文化生态系统的人文性缺失更加重视。基于马克思"人的目的"理论分析文化生态系统的人文性建构使我们从唯物史观的角度深化了对"人文性"的认识,对于文化生态系统的人文性建构具有重要的启发意义。

基于密切值法的我国区域创新生态系统健康性评价

从生态系统理论视角上看,创新要素之间以及创新要素与环境之间的相互联系构成了区域创新生态系统。本文界定了区域创新生态系统健康的概念,从创新要素、创新环境、系统交互性、创新绩效4个方面构建了区域创新生态系统健康评价指标体系,采用密切值法对我国30个省市自治区区域创新生态系统健康性水平进行了评价。实证结果表明:我国区域创新生态系统健康性发展不平衡,北京、广东和江苏位于前3名,东部地区明显好于西部地区,系统交互性差异较大。最后针对我国区域创新系统建设提出了对策建议。

城市群创新生态系统健康性评价方法研究——以长江经济带五大城市群为例

创新生态系统健康性评价是衡量城市群规划、建设和管理成效的重要依据。文章针对创新生态系统要素间因果关联性特点,在DPSIRM框架下提出一种具有约束、激励作用的HF-EDAS方法。首先,在剖析创新生态系统要素间相互影响和因果联系基础上,构建了一套创新生态系统健康性DPSIRM评价指标体系;其次,以犹豫模糊(HF)元为基础,提出一种以均值参照解为优劣势度划分点,HF优势度与劣势度非线性联立赋予约束、激励特性的评价模型;最后,以长江经济带5大城市群为例进行案例实证。结果表明:长江经济带城市群创新生态系统健康性整体发展态势良好,呈现“下游>上游>中游”的区域差距;文章所提出的方法适用性与可靠性较强,评价结果符合客观实际,可以为打造稳定、协调和可持续的创新生态系统提供理论依据。

城市创新生态系统智慧性评价

文章从智慧的视角出发,分析城市创新生态系统的智慧性内涵,构建了包含智慧载体和智慧交互两个维度的城市创新生态系统智慧性评价指标体系。通过选取我国35个主要城市,在搜集相关指标数据的基础上,运用熵值法对样本城市创新生态系统的智慧性进行计算,给出样本城市的评价得分及排名。结果发现,我国大部分城市的创新生态系统智慧性偏低,且东部与中西部城市之间、不同分指标之间、同一维度指标不同城市之间的创新生态系统智慧性均需注重平衡发展。

创新生态系统:概念差异、根源与再探讨

创新范式从线性创新发展到创新系统,再到如今备受重视的创新生态系统,各界均展开了丰富研究。通过对"创新生态系统"概念的梳理,发现到目前为止学界对概念的理解由于学科来源和理论视角的差异并未达成共识,针对此问题提出差异根源为系统主体的异质性和多样性、边界的模糊和流动性特征,并进一步总结概念的优化进展情况。最后在此基础上提出,创新生态系统是为了实现价值共创,以企业为核心的创新组织之间、创新组织与创新环境之间形成协同创新的共生共荣的动态网络系统,并强调对两个创新点即"有限隐喻"和"用户"的重视。