创新领导力:文献述评与研究展望

企业在国家创新中的主体地位日益凸显,这使得创新领导力成为创新研究和战略管理的新兴研究主题。具备创新领导力的领导者通过制定鼓励创新的政策,营造激励创新的组织氛围,促进和提升员工的创造性和创新行为,进而促进组织发展和绩效提升。通过系统梳理关于创新领导力的文献,分析创新领导力的内涵与测量方法,并与其他相近的领导力概念进行比较,阐明创新领导力的理论基础,总结创新领导力的前因和影响结果。最后对未来研究方向进行展望:要结合中国制度情境和科创产业发展的实际情况,探明创新领导力对于科创企业发展阶段、发展速度和发展绩效的影响作用。

经济新常态下中职校长创新领导力探究

文章在厘清中职校长创新领导力界定和表征的基础上,基于产业创新和领导力理论与我国中职教育领导实践,尝试探索中职校长创新领导力的VCAP结构,对创新与人本价值观、多元智力与创新思维模式、创新领导五力和领导实践八法等问题进行深入探讨,并提出由内外双驱动力、创新领导"维环嵌入"模式、创新领导协同生态链组合形成的中职校长创新领导力运行模型。

论创新领导

创新领导是运用创新法则对领导要素进行改造、调整、组合 ,以增强应变和创新能力 ,促进创新系统综合效能不断提高的过程。创新领导有三种互为联系的不同含义 ,其构成因素是丰富多样的。创新领导的实施在于建立激励被领导者和广大人民群众参与创新的机制 ,树立全民族的创新意识 ,建立创新体系 ,提高创新能力 ,为此必须注意处理好五种关系。实施创新领导 ,无论是对推进领导工作 ,还是社会创新活动都具有十分重要的意义。

创新领导团——“产学研政联盟”组织架构的实现框架

随着知识经济时代的到来,创新能力已经成为一个国家或企业的核心竞争力。＂产、学、研、政＂（即＂产学研政＂,为＂生产企业、高等院校、科研院所、政府＂之简称）是我国从事创新活动的四大主力,也是我国创新能力的实施载体与实现主体。但长期来,＂产、学、研、政＂往往处于彼此分割、各自为政的状态。在知识经济时代与经济全球化背景下,

基于探索式学习的EMBA创新领导力的培养研究

分析了随着移动互联与大数据时代的到来,EMBA教育的人才培养目标从培养"经营型企业家"向培养"创业型企业家"转变。基于培养目标的变化,探讨了EMBA学生学习模式的转变,从整合式课程体系、教学设计和教学团队建设等方面研究了基于探索式学习的EMBA创新领导力的培养。

2019年GII地区创新领导者解析

2019年7月24日,世界知识产权组织(WIPO)发布了2019年全球创新指数(Global Innovation Index 2019,GII),基于80项指标对129个经济体进行排名,评出了各个地区的创新领导者。北美:美国(3),在信贷和投资市场质量方面保持全球领先,并且拥有研发密集型的全球公司与顶尖的科学出版物和高校;在创新质量方面居全球之冠;是世界技术集群百强中入围最多的国家(26个)。

可贵的探索——宜昌市5乡镇创新领导方式

社会主义市场经济条件下,乡镇如何对农村工作实施有效领导?宜昌市当阳市玉泉办事处、枝江市七星台镇、兴山县水月寺镇、远安县河口乡、五峰县仁和坪镇等5个乡镇(处)始终坚持“围绕经济抓党建,抓好党建促经济”的方针,从转变领导方式、改进工作作风入手。

适应时代要求 创新领导思维

江泽民同志在十六大报告中指出,各级党委和领导干部要适应新形势的要求,在实践中不断学习,创新领导思维,增长新本领。领导干部要以“三个代表”重要思想为指导,转变陈旧、落后、僵化的领导思维方式,建立科学的现代的创新的思维方式。

美国成为全球生命科学创新领导者的关键原因

美国科技智库信息技术与创新基金会(Information Technology and Innovation Foundation,ITIF)副会长Stephen Ezell于2021年6月12日在Alpha-1基金会年会上作题为《确保美国生物制药持续竞争力》(Ensuring Continued U. S. Biopharmaceutical Competitiveness)的报告,分析了美国成为全球生命科学创新领导者的关键原因,对社会各界批评美国生命科学产业的各种观点进行了反驳,并给出了确保美国生物制药领域全球领导地位的具体政策建议。

培养创新领导人才的思考

文章认为培养创新领导人才是时代和未来需求的重大课题,指出了构建创新领导人才培养机制的三点主张,并就营造领导人才创新自由和自由创新的社会环境提出了看法。

领导思维方式创新与创新领导方式

实现领导方式创新，首先要提升领导者的思维方式。思维方式是高度概括性的哲学范畴，是内化于人脑中的理性认识方式。领导者的思维方式，是领导者相对定型化了的、显现出来的社会理性活动的思维样式、思维结构，是领导者智力、智慧和智能水平的整体凝聚，是领导者精神素质和科学文化素质的总体体现。

不断改进和创新领导方式和方法——学习江泽民关于创新领导方式和方法的论述

改进和创新领导方式和方法是新世纪加强党的建设的新课题。当前,改进和创新领导方式和方法,坚持"三个代表"重要思想是根本;坚持"总揽全局、协调各方"的领导格局是核心;加强党对经济工作的领导,推进决策的民主化、科学化是重点;坚持依法治国、依法行政是关键。

创新型领导研究进展与展望

创新型领导是创新与领导力相结合而衍生出的一种领导风格,已成为新的研究热点。从特质观、行为观、过程观、能力观、角色观、权变观6个视角界定创新型领导的内涵,比较创新型领导与变革型领导、知识型领导和双元领导的异同,梳理创新型领导的测量量表,述评创新型领导对员工、团队和组织的影响及其作用机制,回顾创新型领导的影响因素、调节作用。基于已有研究的不足,提出中国组织情境下未来努力的方向:检验和开发创新型领导测量量表、开拓创新型领导的影响因素、丰富创新型领导影响的后果及其机制、拓展创新型领导起调节作用的研究、引入神经科学方法和技术进行研究。

掌舵者力有余,撑船者齐创新? 领导资质过剩感对团队创造力的促进机制

以往研究更多关注资质过剩的消极面,而且相对忽视了管理层的资质过剩现象。本文基于自我调节理论和基于过程的团队创新整合理论,探讨了资质过剩的领导何时以及如何提升团队创造力。通过对106个护理团队数据的分析,结果发现:领导感知到的团队能力调节了领导资质过剩感通过领导鼓励创新和团队创新过程投入对团队创造力的间接效应:当团队能力较高时,领导鼓励创新和团队创新过程投入对领导资质过剩感与团队创造力的链式中介效应更强。本文通过对领导资质过剩现象的关注,揭示了其对团队创造力产生积极影响的边界条件和过程,为资质过剩研究开辟了新的研究视角和思路。

创新型领导对员工失败学习的影响研究

科技快速革新与环境动荡使得企业内部的失败愈发普遍,如何有效从失败中学习受到越来越多人的关注,以往的研究表明,员工失败学习行为可能受到领导行为的影响,但其具体影响路径仍需进一步检验。本文从创新型领导出发,依次选取领导容错行为、员工心理韧性为中介变量,构建创新型领导作用于员工失败学习行为的链式中介模型。研究结果表明,创新型领导对员工失败学习行为、领导容错行为和员工心理韧性具有直接的正向影响;领导容错行为和员工心理韧性在创新型领导与员工失败学习行为之间发挥着链式中介作用。

新时代下干部培训与创新型领导力的培养研究

新时代下,社会经济的变化对干部培训带来新的挑战和需求。本文探讨了干部培训的现状、挑战以及新时代下的需求。同时,本文阐述了创新型领导力的定义、特性,其在新时代中的重要性和应用空间,以及其对提升干部能力的价值和意义;对创新型领导力的培训策略进行深入研究,构建了创新型领导力的培训模型,提出了具体的培训策略、方法,并对培训效果进行评价和优化,旨在将创新型领导力的培训融入干部培训之中,以期在新时代背景下提升干部的领导力。

论领导创新

领导创新是领导的本质特征。以马克思主义唯物讲证法武装的现代领导，其最可宝贵的品格就是创新。“发展是硬道理”。发展就是创新。领导创新不仅是形成领导权威的原动力和现代领导成长的必由之路，而且是居于一切创新的统帅和核心的地位。创新时代呼唤创新领导，领导创新是时代的命今。

创新领导企业研发资本的产出效应研究

基于中美日三国创新领导企业2012年到2017年的相关数据,分别采用OLS回归和分位数回归进行扩展的Cobb-Douglas生产函数模型估计,通过企业研发资本产出效应的跨国比较,探讨中国特殊的产业发展机制。回归结果显示创新领导企业之间研发资本的投入产出效应存在明显的异质性;中国创新领导企业的研发资本相比物质资本具有更高的产出贡献率;在中高技术产业和中低技术产业,中国企业的研发资本具有相对较高的产出贡献率;在高技术产业,中国的大企业具有较高的研发效率;中国创新领导企业总体上正处于规模报酬递增的阶段。

首席创新官 企业创新的领导者

未来企业的管理者将主要由首席营运官、首席创新官、首席资源官来担当,而首席执行官CEO的主要职责就是激发这三大管理者的积极性与创造性。回顾企业发展模式与管理的历史,我们会发现从20世纪70年代到21世纪初,随着市场关注点不断从强调价格,到对质量的更高要求,从多样性的需求到当前个性化的需求,企业的发展动力也在不断演变,从最初的成本驱动到质量驱动,后来是以灵活提供多品种产品驱动企业发展,到现在的以创新为核心驱动力,满足用户对更多个性化和新颖性的要求,

差序式领导对员工创新行为的影响——领导创新期望的调节作用

基于中国16个省份526名企业员工的问卷数据,运用结构方程模型和层次回归分析,探讨了中国情境下差序式领导影响员工创新行为的作用机理及边界条件。研究结果表明,差序式领导对员工创新行为具有显著正向影响,工作投入在两者关系中起部分中介作用,领导创新期望在工作投入与员工创新行为的关系中起正向调节作用。