新发展格局下创新驱动效率的统计测度研究

文章考虑到三阶段DEA模型在剔除创新环境变量对创新投入松弛变量的影响时,并没有基于两者的相关度剔除关联度较低的创新投入变量,且存在创新环境变量对创新投入松弛变量解释力不足的情况,从而产生两者相关度差异较大、创新投入变量的外部环境因素剔除效果不佳等问题。文章采用灰色预测中适合现实宏观数据的关联度分析方法,并在不同的两组创新环境变量与创新投入松弛变量的关联度比较中采用了不同的分辨系数ρ进行分析,对相关创新环境变量进行筛选,以此构建四阶段DEA模型,最后文章使用2020年中国各省(自治区、直辖市)的相关数据,利用四阶段DEA模型对各省(自治区、直辖市)的创新驱动效率、创新投入松弛情况进行评价与测度。

国家自主创新示范区创新驱动效率测度及政策评价

自主创新示范区在多大程度上通过整合原有创新要素实现了创新驱动发展目的,需要做适当评估.本文以全要素生产率来衡量地区创新水平,应用多期倾向匹配—双重差分法分析评估自主创新示范区的创新驱动效率.结果显示,示范区建设在一定程度上助推了当地经济的创新发展,提高了地区创新驱动效率,但示范区的创新溢出效应不显著,一些因素抑制了创新效应的空间扩散,包括政府引导性投入不足、创新人才缺乏、投资水平较低、产业发展方式转型困难、区域发展差距较大等.有必要通过加快创新平台建立及完善、加大高精人才培育力度、建设示范区协同发展网络等来进一步发挥示范区的创新驱动作用.

组态视角下国家层面创新效率驱动模式研究

创新驱动就是创新成为引领发展的第一动力,旨在促进经济向形态更高级、分工更精细、结构更合理的阶段演进。当创新驱动已成为许多国家谋求竞争优势的核心战略,探究如何提升国家创新能力以促进国家经济发展成为当前的重要课题。文章基于组态视角,利用现有研究成果和《2022年全球创新指数报告》,采用模糊集定性比较分析(fsQCA)方法从整体和不同经济体类型两个角度探索国家层面创新效率驱动模式,并分析其对国家创新发展的作用和不同路径中各要素间的组态关系,以期推动创新驱动发展战略的有效实施。

创新驱动经济可持续发展效率分析——基于2003-2013年北京、上海与江苏三地数据

本文首先介绍了创新驱动产生的背景及创新驱动的内涵,对创新驱动理论进行了综述。然后构建了创新驱动经济可持续发展的效率评价指标体系,并对北京、上海与江苏2003-2013数据进行了实证研究。

南京市营商创新环境驱动效率的影响分析

营商创新环境是促进区域企业发展的重要因素与动力。本文基于文献分析、政策研究与实地调研分析并总结了对南京市营商创新环境驱动效率的六大影响因素,最终提出促进南京市营商创新环境提升的对策与建议。

论技术创新驱动经济发展效率决定的国家经济状态

从技术创新与进步促进投资效率的角度,建立一个经济增长与技术进步相互促进的微分方程组模型,求解后可以得到持续经济增长以及低、中、高收入陷阱的产生条件。结果表明:对于研发效率、研发投入占国民收入的比重以及研发成果驱动经济效率较高的国家,其经济更容易实现持续增长;而对于无法满足持续增长条件的国家,其国民收入存在理论的最大值,这意味着其经济发展最终将会陷入停滞并陷入对应的经济增长陷阱。

区域创新驱动全要素生产率测度及其影响因素研究——基于Malmquist-Tobit方法的实证分析

基于1997—2013年中国省际面板数据,运用Malmquist-Tobit方法实证分析探讨中国省际创新驱动的全要素生产率及其经济环境影响因素。研究表明,1整体上中国区域创新驱动效率处于上升趋势,规模效率较高,技术效率偏低;2区域创新驱动效率增长速度与经济水平之间没有正相关关系,增长最快的8个省分别是广东、宁夏、黑龙江、辽宁、浙江、山东、湖南、福建;3对外开放程度对创新驱动效率的促进作用并不显著,而政府科技投入额、经济发展水平、产业结构升级优化程度和高等教育发展水平对创新驱动效率具有显著的促进作用,它们每提高1%,创新驱动效率分别提高0.0649%、0.0233%、0.0173%、0.015%。基于此,提出提高中国区域创新驱动效率的建议。

麦肯锡:企业创新四大类型

麦肯锡全球研究院提出的效率驱动、客户中心、工程技术、科学研究等四种创新原型为企业提供了创新实践的参考,帮助企业从＂汲取创新＂（即二次创新）转向＂领导创新＂,推动我国从＂世界工厂＂向＂全球创新中心＂转变。经济发展新常态下,企业如何开展创新？麦肯锡全球研究院采用＂原型＂分析模式,通过对国内30多个行业企业的创新活动研究.

财政科技政策如何影响企业创新驱动发展效率?

企业创新驱动发展是提高社会生产力和综合国力的重要支撑,财政科技政策则是实现企业创新驱动发展的重要引擎。本文利用2009—2016年中国行业层面工业企业面板数据,实证检验了财政科技政策对企业创新驱动发展效率的影响。研究表明:财政科技政策促进了企业创新驱动发展效率的提升,但是该影响效应存在明显的行业异质性;财政科技政策对科技研发效率的提升作用强于经济转化效率,财政科技政策对企业创新驱动发展效率的促进作用主要通过提升科技研发效率来实现;在财政科技政策的不同门槛值区间,财政科技政策对企业创新驱动发展效率的促进作用呈现出明显的倒“U”型规律;不同类型财政科技政策对企业创新驱动发展效率的影响存在行业差异。未来兼顾行业协调性并基于企业创新驱动发展两阶段差异,精准发挥财政科技政策的引导与激励作用,助力创新资源向企业集聚,对于提升企业创新驱动发展效率具有重要的现实意义。