可穿戴人体无创血压测量技术

针对传统的连续无创血压测量设备结构复杂、体积大、不宜穿戴、限制患者运动等问题,设计一种可穿戴设备对人体血压进行实时无创测量。通过硬件设备同步获取心电-脉搏波信号,设计信号处理算法,提取特征点用于后续血压估计。应用MIMIC数据中心电-脉搏-血压信号计算脉搏波传导时间及射血前期,并利用最小二乘法进行线性回归分析,构建血压测量模型,实现个性化血压检测算法。实验验证结果表明:采用该技术检测人体血压时,误差的标准差在±8 mmHg(1 mmHg≈133 Pa)范围内,平均绝对误差小于5 mmHg,满足AAMI国际血压计准确性评价标准的要求。

全身麻醉患者围术期下肢有创血压和上肢有创血压监测值的对比研究

分析全身麻醉患者围术期下肢有创血压(IBP)和上肢IBP监测值的相关性。方法:选取我院2021年11月至2023年11月于我院择期行全麻下开颅手术的90例患者,行静脉全身麻醉。术中采用桡动脉和足背动脉穿刺置管监测术中上肢和下肢IBP,每5min记录一次SBP、DBP及MAP,观察在不同血压范围内,下肢IBP和上肢IBP差值大小,进一步分析二者的相关性和一致性,并对血压监测满意度进行对比。结果:桡动脉测量SBP、DBP、MAP均比足背动脉低P<0.05。下肢IBP和上肢IBP间的相关性较好,SBP、DBP、MAP的Pearson相关系数分别为0.826、0.731、0.889,P<0.01。桡动脉与足背动脉测量SBP、DBP、MAP平均差值分别为-3.6mmHg、-5.2mmHg、-2.2mmHg;一致性界限分别为-24.0~16.2mmHg、-18.0~7.2mmHg、-15.1~4.2mmHg;SBP以90/140mmHg分界,各组桡动脉和足背动脉的SBP差值和均数并不显著,但SBP在90mmHg及以下,或在140mmHg及以上时,桡动脉和足背动脉的DBP差值均高于SBP在90~140mmHg的差值P<0.01。患者对桡动脉和足背动脉血压监测满意度相比,P>0.05。 结论:下肢IBP和上肢IBP监测值总体一致性较高,尤以MAP更为突出,其差值更小,一致性更高。

早产儿桡动脉有创血压与无创血压测量结果比较

目的:探讨早产儿桡动脉有创动脉血压(IBP)和无创血压(NIBP)测量结果的一致性和差异性。方法:采用回顾性研究方法,选取2020年12月—2021年12月中山大学附属第一医院新生儿科行IBP测量的93例危重早产儿为研究对象,记录患儿的IBP和NIBP收缩压、舒张压和平均动脉压,分析IBP和NIBP相关性、一致性,并根据体重和胎龄进行亚组分析。结果:收集93例患儿的IBP和NIBP共1771对,排除无效血压,最终纳入IBP和NIBP为1455对。Pearson相关性分析结果显示,IBP收缩压和NIBP收缩压(r=0.754,P<0.001)、IBP舒张压和NIBP舒张压(r=0.747,P<0.001)、IBP平均动脉压和NIBP平均动脉压(r=0.791,P<0.001)均呈正相关。IBP收缩压和NIBP收缩压差值为(7.20±5.59)mmHg,95%一致性界限为-3.75~18.16 mmHg;IBP舒张压和NIBP舒张压差值为(0.09±4.34)mmHg,95%一致性界限为-8.41~8.60 mmHg;IBP平均动脉压和NIBP平均动脉压差值为(1.03±4.27)mmHg,95%一致性界限为-7.34~9.39 mmHg。体重>2.0 kg的患儿IBP收缩压和NIBP收缩压偏倚均值、IBP舒张压和NIBP舒张压偏倚均值、IBP平均动脉压和NIBP平均动脉压偏倚均值均小于体重≤1.0 kg的患儿和体重>1.0~2.0 kg的患儿。胎龄>32~<37周的患儿IBP收缩压和NIBP收缩压偏倚均值、IBP舒张压和NIBP舒张压偏倚均值、IBP平均动脉压和NIBP平均动脉压偏倚均值小于胎龄≤28周的患儿和胎龄>28~32周的患儿。结论:早产儿桡动脉IBP和NIBP呈正相关,且IBP和NIBP间具有良好的一致性。NIBP可用于血流动力学稳定的早产儿,血流动力学不稳定且需要使用血管活性药物的婴儿建议进行IBP测量。

成人踝部和上臂无创血压值差值及其影响因素的Meta分析

目的 探讨成人踝部和上臂无创血压差值及其影响因素,为医护人员利用踝部血压对疾病进行早期筛查诊断及治疗时提供参考。方法 检索中国知网、维普、万方、SinoMed、PubMed、The Cochrane Library、Embase、CINAHL数据库中关于研究成人踝部和上臂血压差异的自身对照试验,检索时间为建库至2023年6月6日,由2名研究者独立筛选文献、提取资料并利用澳大利亚乔安娜布里格斯研究所(Joanna Briggs Institute, JBI)循证卫生保健中心(2016)分析性横断面研究的质量评价工具对纳入的文献进行质量评价,使用RevMan 5.3及Stata 15.0软件进行数据分析。结果 最终纳入14篇文献,其中4篇国内文献、10篇国外文献,共20 275例研究对象。Meta分析结果显示,总体人群踝部与上臂收缩压差异有统计学意义(WMD=17.91 mmHg,P<0.001)(1 mmHg=0.133 kPa)。亚组分析结果显示,性别是踝臂收缩压差值异质性高的主要原因;测量顺序、测量部位(左侧或右侧)和年龄对踝臂收缩压差值差异均无统计学意义(均P>0.05);心血管系统疾病组的踝臂收缩压差值较低(WMD=9.48 mmHg,P=0.005),终末期肾病组的踝臂收缩压差值较高(WMD=35.53 mmHg,P<0.001)。结论 建议成人仰卧位时正常踝部收缩压阈值为108~158 mmHg。临床参考该值时,应注意考虑患者的性别、疾病等影响因素,未来需要更多高质量的原始研究以得出更有力的结论。

急诊患者无创血压测量异常的典型场景分析和优化

目的分析急诊患者无创血压测量异常的典型场景,并针对性提出测量优化方法,旨在降低测量异常的发生率。方法选择2020年10月至2021年1月急诊科753例患者作为对照组,选择2021年1-5月急诊科1477例患者作为观察组,对照组采取常规自动化无创测压法(NIBP)测量;观察组针对对照组测量NIBP异常出现的常见典型场景进行NIBP测量优化,比较两组测量异常发生率。结果急诊患者无创血压测量异常4种典型场景分别为心率失常、呼吸干扰、体动干扰和弱信号干扰,针对不同场景的发生原因实施优化测量操作后,测量异常发生率从5.18%降至0.51%。结论针对无创血压测量过程的操作和参数的测量算法进行优化,能有效降低急诊患者无创血压测量异常率。

老年重症患者无创与有创血压测量的比较

目的观察老年重症患者有创(IBP)和无创血压(NBP)监测值的差异,探讨老年重症患者血压监测的最佳方法。方法对63例老年重症患者进行挠动脉IBP和肱动脉NBP监测,将所得数据进行对比分析。结果非休克状态的老年重症患者,当收缩压≥120mmHg时,有创收缩压显著高于无创收缩压(P<0.01);而有创舒张压显著低于无创舒张压(P<0.05)。收缩血压90～120mmHg时,IBP及NBP无显著性差异(P>0.05)。而在老年休克患者中,有创收缩压显著低于无创收缩压(P<0.01);有创舒张压亦显著低于无创舒张压(P<0.05)。结论在不同病理状态下,老年危重患者的IBP与NBP存在一定差别,IBP可能更准确反映血压的真实情况以及组织灌注状态。

连续无创血压监测系统在全身麻醉中的应用

目的 评价TL_300tensymeter系统（TL_300）所测的连续无创血压（NIBP）在全身麻醉中的有效性及安全性。方法 选择全身麻醉下行择期仰卧位手术的成年患者20例,ASAⅠ~Ⅲ级。麻醉诱导后无菌操作下左侧桡动脉穿刺置入动脉导管进行连续有创血压（IBP）监测,右侧手臂连接TL_300进行NIBP监测,稳定5min后,同时测量IBP和NIBP,间隔3min分别记录IBP监测及相应时点NIBP监测的收缩压、舒张压和平均压。术后监测与两种血压监测相关的并发症如肢体缺血、坏死、感觉异常。结果 NIBP监测与IBP监测所测收缩压、舒张压和平均压差值分别为（-0.086±9.59）、（3.203±7.11）、（2.60±6.76）mmHg,两种血压监测方法的收缩压、舒张压和平均压的决定系数分别为0.711、0.565和0.729,P值均小于0.001。所有患者均未发生肢体缺血、坏死、感觉异常。结论 与IBP监测相比,NIBP监测在全身麻醉成年手术患者中,可提供连续、无创、准确、安全的血压监测。

连续无创血压监测系统在全身麻醉中应用的有效性

目的:评价CNAP^(TM) Monitor 500系统所测的连续无创血压(CNAP)在全身麻醉中的准确性、精确性及安全性。方法:全身麻醉下行择期手术的成年患者30例,ASAⅠ~Ⅲ级。麻醉诱导前局部麻醉下左侧桡动脉穿刺置入动脉导管进行连续有创血压监测(IAP)。右侧手臂连接CNAP^(TM) Monitor 500系统进行CNAP监测。实时连续监测IAP及相应时点CNAP。记录与监测相关的并发症。结果:CNAP与IAP所测收缩压、舒张压和平均压差值分别为(-7.4±13.0)、(4.4±7.3)和(1.0±7.5)mmHg,在其相应的一致性界限范围内所占比值分别为95.1%、95.5%和95.4%。两种血压监测方法的收缩压、舒张压和平均压的相关系数r分别为0.723、0.777和0.854,均P<0.001。所有患者均未发生肢体缺血、坏死、感觉异常。结论:与IAP相比,CNAP可安全用于全身麻醉的成年手术患者,并提供无创、连续、实时、准确的血压监测。

超声引导下动脉穿刺置管术在危重症患者有创血压监测中的应用效果分析

目的:探讨超声引导下动脉穿刺置管术在危重症患者有创血压监测中的应用效果。方法:选择2021年6月至2022年6月在黔西南州中医医院进行有创血压监测的危重症患者40例作为研究对象,采用随机数表法将其分为治疗组和对照组,其中对照组20例常规行动脉穿刺置管术,治疗组20例在超声引导下行动脉穿刺置管术,比较两组的各项临床指标。结果:治疗组一次穿刺成功时间、总体穿刺时间均短于对照组(P<0.05)。治疗组导管留置时间长于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后2 d,两组白细胞(WBC)计数、白细胞介素-8(IL-8)、白细胞介素-12(IL-12)均较术前降低,且治疗组均低于对照组(P<0.05)。结论:超声引导下动脉穿刺置管术在危重症患者的有创血压监测中应用效果显著,可缩短穿刺时间,降低并发症发生率,延长置管时间,减轻机体的炎症反应。

危重症患者床旁无创与有创血压监测的一致性评价及相关性分析

目的：评价危重症患者床旁有创血压（invasivebloodpressure，IBP）与无创血压non—invasivebloodpressure，NIBP）监测的-致性及相关性。方法：随机选择2010年3月-2012年3月宁夏医科大学总医院重症医学科收治的500例危重患者，同步进行右侧桡动脉IBP和双侧肱动脉NIBP监测。依据IBP水平分为3组：A组，收缩压（systolicbloodpressure，SBP）〈90mmHg，116例；B组，SBP90～140mmHg，172例；C组，SBP〉140mmHg，212例。采用Bland—Ahman分析、Spearman分析评价NIBP与IBP监测的-致性及相关性。结果：（1）一致性分析显示A组患者有创SBP值与无创SBP值间差值平均水平为-2．9mmHg（~肱动脉）及-5．6mmHg（右肱动脉），B组为4．5mmHg及1．9mmHg，C组达20．0mmHg及17．3mmHg。A组超-致性上限、下限范围发生率为0％、3．4％（左肱动脉）及0．0％、4．3％（右肱动脉），B组为1．7％、3．5％及1．7％、2．3％，C组达2．0％、0．0％及2．0％、O．0％。（2）一致性分析显示A组患者有创舒张压（diastolicbloodpressure，DBP）值与无创DBP值间差值平均水平为-3．5mmHg（左肱动脉）及-5．8mmHg（右肱动脉），B组为-3．2mmHg及-3．5mmHg，C组达0．3mmHg及1．2mmHg。A组超-致性上限、下限范围发生率为6．0％、1．7％（左肱动脉）及3．4％、2．6％（右肱动脉），B组为1．2％、2．9％及1．7％、3．5％，C组达2．4％、4．2％及3．3％、2．8％。（3）相关分析显示A组患者无创SBP与有创SBP间为0．105～0．108，B组达0．417～0．444，而c组降至0．144～0．166。DBP间比较，A组为0．409～0．427，B组达0．598。0．617，C组为0．546～0．596。结论：危重症患者低血压及高血压状态下IBP与NIBP问相关性显著下降，低血压状态下NIBP监测值易高估患者实际血压水平，而高血压状态下表现低估患者血压水平。

全封闭连接系统用于脓毒症休克患者有创血压监测的优势分析

目的:探究全封闭连接系统用于脓毒症休克患者有创血压监测(IBPM)的优势。方法:选取焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院重症医学科2021年6至2023年8月收治的73例脓毒症休克患者,根据使用的连接系统类型将患者按照随机数字表法分为对照组(n=36)、观察组(n=37)。记录两组患者置管时间、采血耗时以及血液污染次数;记录两组患者治疗5d后监测系统稳定性;记录两组患者并发症发生情况。结果:观察组置管时间显著高于对照组,观察组单次采血耗时、血液污染次数显著低于对照组(P<0.05);治疗5d内,观察组数值显示异常、波形异常情况显著低于对照组(P<0.05);治疗5d内,观察组并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:全封闭连接系统在脓毒症休克患者的IBPM中能显著延长置管时间,节约采血时间,减少血液污染情况,具有较高的安全性。

老年脓毒症性休克患者不同部位有创血压监测比较

目的分析有创血压与无创血压监测对老年脓毒症性休克患者监护治疗的临床差异。方法选择老年严重脓毒症伴有脓毒症性休克患者60例,均给予右侧桡动脉、股动脉穿刺置管监测有创血压,同时采用同侧肱动脉无创血压连续监测。依据患者病情变化分为休克期与稳定期。比较桡动脉与股动脉有创血压,桡动脉有创血压与肱动脉无创血压并分析其相关性。结果桡动脉与股动脉平均动脉压相关性较好,呈高度直线相关(r=0.969,P<0.05)。稳定期及休克期桡动脉与股动脉有创收缩压、舒张压差异无统计学意义(P>0.05)。稳定期肱动脉无创收缩压及舒张压明显高于桡动脉(P<0.05)。肱动脉与桡动脉平均动脉压呈直线正相关(r=0.871,P<0.05)。休克期肱动脉收缩压及舒张压明显高于桡动脉(P<0.05)。休克期肱动脉与桡动脉平均动脉压相关性低于稳定期(r=0.784)。结论桡动脉与股动脉有创平均动脉压相关性好,临床监测可以相互替代,建议在老年脓毒症性休克患者早期加强有创血压的监测。

老年骨科患者桡动脉有创血压和同侧袖带血压数值差别的相关因素分析

目的探讨老年桡动脉有创血压和同侧袖带无创血压数值差别的相关因素。方法对54例老年骨科患者术中同时监测桡动脉有创血压和同侧袖带无创血压,记录相关影响因素:年龄、性别、肥胖、合并症、手术种类、麻醉方式等。结果①老年桡动脉有创血压和同侧袖带血压的差值与有创血压成线性正相关(收缩压r=0.46、舒张压r=0.35和平均动脉压r=0.46)。②桡动脉血压和袖带血压差值为零时桡动脉血压总体均数95%的置信区间为:收缩压(132.4mmHg,137.6mmHg)、舒张压(65.3mmHg,68.1mmHg)和平均动脉压(88.3mmHg,91.0mmHg)。③被调查病例桡动脉血压和同侧袖带血压的差别,同年龄、性别、肥胖、合并症、手术种类、麻醉方式无关。结论老年桡动脉有创血压和同侧袖带血压的差值与桡动脉有创血压成线性正相关。

神经外科重症患者有创与无创血压监测比较研究

目的分析神经外科重症患者有创血压测量(IBPM)与无创血压测量(NIBPM)值的差异性和相关性。方法选择神经外科术后重症患者61例,行IBPM和NIBPM配对监测,分别行3 977例次血压测量,并行配对t检验和直线相关与回归分析。结果在3 977例次血压测量中,经桡动脉IBPM 1 828例次,经足背动脉IBPM 2 149例次。桡动脉组和足背动脉组IBPM收缩压、平均动脉压显著高于NIBPM值(均P<0.01);舒张压显著低于NIBMP值(均P<0.01)。IBPM与NIBPM收缩压、舒张压和平均动脉压呈正相关(均P<0.01)。结论IBPM与NIBPM存在相关性与差异性。神经外科重症患者进行IBPM同时间断辅以NIBPM,有助于确认和排除部分误差。

连续无创血压监测系统在老年患者全麻诱导期的应用

目的评价TL-300 Tensymeter系统(TL-300)所测的连续无创血压(CNAP)在老年患者全麻诱导期的有效性及安全性。方法择期全身麻醉手术的老年患者30例,ASAⅠ~Ⅲ级。麻醉诱导前无菌操作下将动脉导管置入非优势手的桡动脉内行有创血压(IAP)监测,另一侧手臂连接TL-300系统行CNAP监测,稳定5 min后,于稳定后(T0)、诱导前(T1)、插管前(T2)、插管即刻(T3)、插管后1 min(T4)、插管后3 min(T5)、插管后5 min(T6)同时记录IAP和CNAP监测的收缩压、舒张压和平均压。结果 CNAP与IAP所测收缩压、舒张压和平均压偏倚分别为(-1.3±8.3)、(-1.6±4.4)、(-0.9±3.9)mm Hg,在其相应的一致性界限范围内所占比值分别为95.2%、91.4%、91.9%。两种血压监测方法的收缩压、舒张压和平均压的相关系数分别为0.813、0.935和0.896,均P<0.001。结论与IAP监测相比,CNAP监测在老年患者全麻诱导期可提供连续、无创、准确的血压监测。

胸科患者侧卧位术中双侧上肢无创血压与有创血压的比较

目的探讨胸科患者侧卧位术中双侧上肢无创动脉压（NIBP）与有创动脉压（Direct ART）的一致性。方法胸科于侧卧位行肺癌及食管癌手术患者，麻醉诱导前后及术中同步监测健侧（非开胸侧）上肢Direct ART和双侧上肢NIBP，侧卧位时血压监测值按健侧NIBP的平均动脉压（MAP）数值分为A、B、C三组，A组：MAP〈70mm Hg；B组：70mmHg≤MAP≤100mm Hg；C组：MAP〉100mmHg，每组采集40对同步血压监测值。对各组数值进行均数的t检验并作线性相关分析。结果侧卧位时三组中的患侧MAP显著低于Direct ART和健侧MAP，相关系数分别为A组r=0．607，B组r=0．913，C组r=0．747；A组和C组中健侧MAP均显著低于Direct ART，相关系数分别为A组r=0．759，B组r=0．811；B组健侧MAP与DirectART差异无统计学意义，相关系数r=0．928。结论胸科侧卧位手术中非开胸侧上肢无创动脉压与有创动脉压的线性相关更好，当MAP在70～100mmHg范围内时可与有创动脉压一样有效地反映血压变化，但高于或低于此范围时Direct ART的监测更准确。

有创血压与无创血压监测效果的分段分析

[目的]探讨在不同血压状况下有创血压(IAP)与无创血压(NIBP)监测结果的相关性,为临床正确判断提供依据。[方法]随机选择2015年2月─2018年2月我院113例择期手术病人,采集不同血压状态下连续、成对IAP与NIBP数据737组,依据IAP的收缩压(SBP)从高到低排序,每10 mmHg间隔为1组,进行组内IAP与NIBP的差异性分析以及IAP-NIBP值的一致性分析;收集发生IAP/NIBP(SBP)翻转(倒置)病人的数据链,计算发生IAP与NIBP(SBP)翻转时血压临界值。[结果]各组IAP-NIBP(SBP)值范围为-3.625~16.667 mmHg;当IAP(SBP)为90~<100 mmHg时,IAP-NIBP(SBP)绝对值最小(-0.643 mmHg);当IAP(SBP)<90 mmHg时,IAP-NIBP(SBP)翻转,出现翻转的临界IAP(SBP)值为(95.34±6.47)mmHg。[结论]在不同血压状态下,IAP与NIBP结果的相关性存在差异。正确认识“有创血压高血压”和IAP/NIBP翻转现象,既要防范过度降压,更要防范对低血压的误判。

有创血压监测的研究进展

近年来有创血压监测在危重症领域得到了广泛的应用,很多专家对此进行了大量的研究并取得了很大的进展,本文就此作一综述。