可穿戴人体无创血压测量技术

针对传统的连续无创血压测量设备结构复杂、体积大、不宜穿戴、限制患者运动等问题,设计一种可穿戴设备对人体血压进行实时无创测量。通过硬件设备同步获取心电-脉搏波信号,设计信号处理算法,提取特征点用于后续血压估计。应用MIMIC数据中心电-脉搏-血压信号计算脉搏波传导时间及射血前期,并利用最小二乘法进行线性回归分析,构建血压测量模型,实现个性化血压检测算法。实验验证结果表明:采用该技术检测人体血压时,误差的标准差在±8 mmHg(1 mmHg≈133 Pa)范围内,平均绝对误差小于5 mmHg,满足AAMI国际血压计准确性评价标准的要求。

早产儿桡动脉有创血压与无创血压测量结果比较

目的:探讨早产儿桡动脉有创动脉血压(IBP)和无创血压(NIBP)测量结果的一致性和差异性。方法:采用回顾性研究方法,选取2020年12月—2021年12月中山大学附属第一医院新生儿科行IBP测量的93例危重早产儿为研究对象,记录患儿的IBP和NIBP收缩压、舒张压和平均动脉压,分析IBP和NIBP相关性、一致性,并根据体重和胎龄进行亚组分析。结果:收集93例患儿的IBP和NIBP共1771对,排除无效血压,最终纳入IBP和NIBP为1455对。Pearson相关性分析结果显示,IBP收缩压和NIBP收缩压(r=0.754,P<0.001)、IBP舒张压和NIBP舒张压(r=0.747,P<0.001)、IBP平均动脉压和NIBP平均动脉压(r=0.791,P<0.001)均呈正相关。IBP收缩压和NIBP收缩压差值为(7.20±5.59)mmHg,95%一致性界限为-3.75~18.16 mmHg;IBP舒张压和NIBP舒张压差值为(0.09±4.34)mmHg,95%一致性界限为-8.41~8.60 mmHg;IBP平均动脉压和NIBP平均动脉压差值为(1.03±4.27)mmHg,95%一致性界限为-7.34~9.39 mmHg。体重>2.0 kg的患儿IBP收缩压和NIBP收缩压偏倚均值、IBP舒张压和NIBP舒张压偏倚均值、IBP平均动脉压和NIBP平均动脉压偏倚均值均小于体重≤1.0 kg的患儿和体重>1.0~2.0 kg的患儿。胎龄>32~<37周的患儿IBP收缩压和NIBP收缩压偏倚均值、IBP舒张压和NIBP舒张压偏倚均值、IBP平均动脉压和NIBP平均动脉压偏倚均值小于胎龄≤28周的患儿和胎龄>28~32周的患儿。结论:早产儿桡动脉IBP和NIBP呈正相关,且IBP和NIBP间具有良好的一致性。NIBP可用于血流动力学稳定的早产儿,血流动力学不稳定且需要使用血管活性药物的婴儿建议进行IBP测量。

全封闭连接系统用于脓毒症休克患者有创血压监测的优势分析

目的:探究全封闭连接系统用于脓毒症休克患者有创血压监测(IBPM)的优势。方法:选取焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院重症医学科2021年6至2023年8月收治的73例脓毒症休克患者,根据使用的连接系统类型将患者按照随机数字表法分为对照组(n=36)、观察组(n=37)。记录两组患者置管时间、采血耗时以及血液污染次数;记录两组患者治疗5d后监测系统稳定性;记录两组患者并发症发生情况。结果:观察组置管时间显著高于对照组,观察组单次采血耗时、血液污染次数显著低于对照组(P<0.05);治疗5d内,观察组数值显示异常、波形异常情况显著低于对照组(P<0.05);治疗5d内,观察组并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:全封闭连接系统在脓毒症休克患者的IBPM中能显著延长置管时间,节约采血时间,减少血液污染情况,具有较高的安全性。

ICU患者接受桡动脉置管有创血压监测对于并发症与血压状况的影响

探究桡动脉置管有创血压监测技术方式对于重症监护室(ICU)治疗患者并发症和血压状况的影响,以此提高ICU患者的病情监测水平。方法 选择2020年3月至2022年12月常州市武进人民医院ICU收治患者50例为例,以随机数表法分为两组,各25例。对照组接受无创血压监测,研究组采用有创血压监测。分析对比两组患者的并发症发生情况以及血压相关指标。结果 观察组在干预后并发症的发生率明显低于对照组,数据对比有统计学意义(P<0.05)。观察组患者在干预后1h、2h以及4h时的血压测定指标与对照组均有较大数据差异,数据对比有统计学意义(P<0.05)。结论 ICU在收治重症患者时应用有创血压监测效果更加明显,操作方式便捷可靠,可以有效降低并发症风险,实现对血压水平的密切、全程性监测,值得推广。

冠心病患者行非心脏手术围术期无创血压与有创血压测量的比较

目的:通过比较围手术麻醉期冠心病患者在不同时刻有创血压(invasive blood pressure,IBP)和无创血压(noninvasive blood pressure,NBP)监测在SBP、DBP的相关性和差异,为围术期冠心病患者的血压管理提供依据。方法:前瞻性收集2019年7月至2022年1月,北京安贞医院择期行非心脏手术的冠心病患者166例。其中男92例,女74例,年龄45~81岁,平均年龄(59.6±9.3)岁;BMI(23.2±3.0)kg/m2。患者进入手术室后当血压平稳时(T1)、麻醉诱导后血压平稳时(T2)、术后ICU血压平稳时(T3)记录患者两种不同方法同时测量同一上肢的血压值,分析IBP与NBP的相关性、一致性和区别等。结果:在T1、T2、T3时刻,同无创收缩血压、无创舒张血压相比,有创收缩血压、有创舒张血压均大,差异有统计学意义(t=23.05,P=0.0001,t=39.36,P=0.00001,t=3.06,P=0.006,t=1.66,P=0.004,t=14.88,P=0.0001,t=11.89,P=0.0001)。在T1、T2、T3时刻,SBP、DBP在有创法和无创法测量的结果均呈显著正相关(r=0.703,P=0.0001,r=0.801,P=0.0001,r=0.568,P=0.001,r=0.408,P=0.011,r=0.807,P=0.0001,r=0.757,P=0.0001)。在T1时刻,NBP、IBP的高血压比例分别是48%、62%,二者差异有统计学意义(χ^(2)=5.886,P=0.015);在T2时刻,NBP、IBP的高血压比例分别是12%、22%,二者差异有统计学意义(χ^(2)=12.736,P=0.001);在T3时刻,NBP、IBP的高血压比例分别是41%、54%,二者差异有统计学意义(χ^(2)=5.32,P=0.023)。结论:冠心病患者在术前、术中及术后IBP均高于NBP,两者间正相关性。在临床中,麻醉医生可以根据医疗机构条件、自己技术水平、外科手术大小和患者循环状况选择合理的测压方式。

危重患者无创血压测量的准确性及对临床决策的影响

目的:研究危重患者无创血压测量的准确性及对临床决策的影响。方法:采用前瞻性观察性研究方法,纳入2021年3月至12月南京鼓楼医院ICU已建立有创动脉血压监测的133例危重患者,入室后1 h内同时测量无创血压和有创血压,记录无创与有创收缩压(systolic blood pressure,SBP)、舒张压(diastolic blood pressure,DBP)、平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)。将患者分为应用血管活性药物的休克组和未应用血管活性药物的非休克组。应用Spearman、Bland-Altman相关性分析、组内相关系数(ICC)验证两种测量方法的一致性,采用误差网格法分析无创血压对临床决策的影响,采用多因素Logistic回归分析影响无创血压测量准确性的危险因素。结果:①Spearman相关性结果显示,非休克组患者,有创与无创血压呈显著正相关(SBP有创-SBP无创、DBP有创-DBP无创、MAP有创-MAP无创r分别为0.69、0.72、0.70,P均<0.001);休克组患者,SBP有创-SBP无创呈一定正相关(r=0.34,P<0.05),但DBP有创-DBP无创、MAP有创-MAP无创无明显相关性(P均>0.05)。②简单线性回归分析显示,非休克组患者,有创与无创血压呈正相关(SBP有创-SBP无创、DBP有创-DBP无创、MAP有创-MAP无创相关系数R 2分别为0.56、0.58、0.43,P均<0.05);休克组患者,有创与无创SBP、MAP成一定正相关(SBP有创-SBP无创、MAP有创-MAP无创相关系数R 2分别为0.20、0.10,P均<0.05),但DBP有创-DBP无创线性回归方程无统计学意义(P>0.05)。③Bland-Altman结果显示,非休克组与休克组患者,有创与无创血压在平均差值区间±10 mmHg的数据点占比均不满足美国医疗仪器促进协会(AAMI)无创血压测量标准,一致性差(SBP有创-SBP无创、DBP有创-DBP无创、MAP有创-MAP无创在平均差值区间±10 mmHg的数据点占比:非休克组患者分别为63%、73%、76%,休克组患者分别为35%、50%、52%,P均<0.05)。④ICC结果显示,非休克组患者,DBP有创-DBP无创一致性较好(绝对一致性系数0.76>0.75,P<0.001);休克组患者,SBP有创-SBP无创、MAP有创-MAP无创一致性均较差(绝对一致性系数0.33、0.31<0.4,P均<0.05),DBP有创-DBP无创无显著一致性(P>0.05)。⑤误差网格分析结果显示,休克组患者,无创与有创SBP配对测量数据点在A~E区占比分别为88.7%、6.5%、4.8%、0%和0%,无创与有创MAP配对测量数据点的占比分别为61.3%、38.7%、0%、0%和0%;非休克组患者,无创与有创SBP配对测量数据点在A~E区占比分别为95.8%、4.2%、0%、0%和0%,无创与有创MAP配对测量数据点的占比分别为97.2%、1.4%、1.4%、0%和0%。⑥多因素Logistic回归结果显示,休克是导致无创与有创SBP、DBP、MAP差值大于10 mmHg的危险因素(P<0.05),年龄是导致无创与有创SBP、MAP差值大于10 mmHg的危险因素(P<0.05),心率是导致无创与有创SBP差值大于10 mmHg的危险因素(P<0.05),是无创与有创DBP、MAP差值大于10 mmHg的保护因素(P<0.05)。结论:未休克的危重患者,无创血压测量准确性较好,以无创MAP指导临床决策较可靠,伴有休克的危重患者应用无创血压代替有创血压测量需谨慎。

有创血压和无创血压监测在危重新生儿中的应用比较

比较危重新生儿有创血压(IBP)与无创血压(NIBP)监测结果,为危重新生儿血压监测方式提供参考依据。方法 选取2021年8月-2022年1月在我科新生儿重症监护室行有创动脉血压监测的危重症患儿,使用同一台监护仪,记录有创血压值,1分钟内再测量右上肢NIBP,其余三肢体测量间隔5分钟,记录测量的收缩压 (SAP) 、舒张压 (DAP) 和平均动脉压(MAP) 。结果 72名危重新生儿纳入分析,共采集IBP值825例次,NIBP值共672例次,IBP与NIBP配对测量189例次。对比四肢NIBP值,左上肢测量的SAP值与右上肢对比差异有统计学意义,左上肢测量的DAP值、MAP值与右上肢对比差异无统计学意义。对比IBP值,不同动脉置入导管的血压监测结果存在统计学差异。对比右上肢桡动脉IBP与NIBP监测结果,SAP 、DAP差异有统计学意义,MAP差异无统计学意义。结论 在危重新生儿中,左上肢测得的NIBP可作为右上肢NIBP的替代和参考。明确各动脉置管部位IBP测量值之间存在差异。危重新生儿的IBP和NIBP测量结果具有一定差异,SAP与DAP差异有统计学意义,易导致血压高估或低估,MAP差异无统计学意义,因此可将MAP作为临床决策的依据。IBP与NIBP监测在血压监测中不可相互代替,针对血流动力学不稳定的危重新生儿应优先行IBP监测。

压力传感器固定装置在ICU危重症患者有创血压监测中的应用

有创血压监测(IBPM)是动脉血压持续监测的过程,通过心脏每一次射血,监测其每一博血压的变化以指导临床治疗[1]。在临床中,动脉穿刺置管成功后连接压力传感器测压管路,调整传感器位于患者腋中线第4肋间水平,规范校零,读数即可[2]。但临床上行有创血压监测时常因患者体位的摆放、搬运或牵拉造成压力传感器滑落,故不能将其保持在规范的位置,导致其监测值有所误差,易对患者的病情造成错误的判断。

每搏连续无创血压监测系统在心脏瓣膜术后低心排血量综合征监护中的应用

目的:探讨每搏连续无创血压(continuous noninvasive arterial pressure,CNAP)监测系统在心脏瓣膜术后低心排血量综合征(low cardiac output syndrome,LCOS)监测中的应用价值。方法:选取福建省立医院2020年4月-2022年4月心脏瓣膜术后合并LCOS患者76例。随机将其分为对照组(n=44)和CNAP组(n=32)。对照组给予常规治疗,CNAP组给予CNAP指导治疗。比较两组瑞芬太尼、丙泊酚、多巴酚丁胺和去甲肾上腺素总用量,ICU住院时间,有创机械通气时间,液体平衡总量。结果:两组瑞芬太尼、丙泊酚总用量、ICU住院时间、有创机械通气时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。CNAP组多巴酚丁胺总用量、去甲肾上腺素总用量、液体平衡总量均小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:应用CNAP指导心脏瓣膜术后LCOS患者的治疗能够优化此类患者术后的血流动力学管理。

有创血压监测在急性缺血性脑卒中患者血管内治疗中的应用价值

目的探讨急性缺血性脑卒中(AIS)患者血管内治疗(EVT)后血压最佳的监测方法。方法选取2018年10月至2019年10月就诊于漳州市联勤保障部队909医院神经内科重症监护病房的78例AIS患者进行EVT,将2018年10月到2019年4月入组的患者设置为对照组40例,剩余时间段入组的患者为观察组38例。对比患者术后心脏和外耳道有创血压(IBP)24 h内血压变异性(BPV)、术后24 h并发症、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分。对比两组患者的肱动脉无创血压(NIBP)、外耳道有创血压(IBP_(brain))和心脏有创血压(IBP_(heart))的差异性。结果对血压数据进行Pearson相关性分析,结果显示,有创心脏收缩压(SBP_(heart))和有创外耳道收缩压(SBP_(brain))的相关系数为0.987,SBP_(heart)和无创收缩压(SBP_(arm))的相关系数为0.791,SBP_(brain)和SBP_(arm)的相关系数为0.826(P<0.05)。有创心脏平均动脉压(MAP_(heart))和有创外耳道平均动脉压(MAP_(brain))的相关系数为0.937,MAP_(heart)和无创平均动脉压(MAP_(arm))的相关系数为0.828,MAP_(brain)和MAP_(arm)的相关系数为0.986(P<0.05)。两组患者术后24 h BPV显示,观察组收缩压连续性变异(SBPSV)_(heart)、SBPSV_(brain)、SBPSV_(arm)均显著低于对照组(P<0.01),观察组和对照组的脑水肿病例数分别为7例和16例,同时血管再闭塞出现病例数分别为3例和10例,两者均具有统计学差异(P<0.05)。两组患者术后NIHSS评分和3个月改良Rankin评分(mRS)均无统计学差异(P>0.05)。结论3种血压监测方法有一定的相关性,IBP_(brain)作为AIS患者EVT术后的一种血压检测方法,可能对脑水肿和血管再闭塞等并发症的发生有监测价值。

急性多发伤复合伤合并休克早期患者有创动态血压与无创血压监测的对比研究

目的 探讨急性多发伤复合伤合并休克早期患者有创动态血压(IBP)与无创血压(NIBP)监测的差异。方法 选取2020年1月至2021年4月成都医学院第一附属医院收治的65例急性多发伤复合伤合并休克早期患者为研究对象。在入院当时至入院24 h实施IBP持续血压监测;在入院当时,入院12、24 h使用水银血压计测量NIBP。比较各时间点IBP和NIBP测量的血压值差异,分析IBP测量的血压值与血氧饱和度(SaO_(2))、血乳酸、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、急性生理与慢性健康评分(APACHE-Ⅱ)的相关性。结果 IBP测量的收缩压和舒张压均低于NIBP测量值(P<0.05)。IBP测量的收缩压、舒张压、脉压差与NIBP测量值均呈正相关(r=0.955、r=0.902、r=0.981,P<0.05)。IBP测量的血压值与SaO2、GCS评分呈正相关(r=0.337、r=0.309,P<0.05);与血乳酸水平、APACHE-Ⅱ评分呈负相关(r=—0.564、r=—0.412,P<0.05)。结论 相比NIBP,IBP监测可提供准确、及时的动态血压参数,在急性多发伤复合伤合并休克早期患者的抢救治疗中更具优势。

基于无创血压构建MIMIC-III波形数据库匹配子集

为解决MIMIC-III临床数据库与波形数据库匹配度低的问题,提出一种基于相似度匹配的算法以构建全新的MIMIC-III波形数据库匹配子集。首先利用BP神经网络,对波形数据库缺失的ICU位置信息进行填补。然后利用匹配算法计算两个数据库无创血压的相似度。最后检验并选取相似度高的匹配数据,得出新的波形数据库匹配子集。本算法共匹配了1133条波形数据库数据。匹配结果表明,该方法匹配的平均正确率为89.03%,具有较高的准确度和效率。这一方法为研究人员构建MIMIC数据库提供了新的思路,并为基于MIMIC数据库的临床研究提供更多的信息。

有创血压监测动脉穿刺置管流程的优化及效果评价

目的采用尖端腔内电图定位技术优化有创血压监测动脉穿刺置管流程,并进行效果评价。方法2021年6月-2022年6月,选取新疆维吾尔自治区某三级甲等医院和某二级甲等医院各60例进行有创血压监测的患者。依据穿刺方法,采用随机数字表法将研究对象分为优化组和传统组,每组60例。优化组优化动脉穿刺套管与压力换能器的连接流程,引入动脉穿刺尖端腔内电图定位技术;传统组使用穿透法动脉穿刺置管术。主要评价指标包括首次置管成功率、穿刺后瘀斑、穿刺出血、疼痛及患者满意度。结果与传统组相比,优化组首次置管成功率明显提高(95.0%与83.3%,P=0.04);穿刺后瘀斑率显著降低(5.0%与28.3%,P=0.01);穿刺出血率显著降低(0与100.0%,P=0.04);轻度疼痛患者比例明显增加(95.0%与75.0%,P=0.02),而中度疼痛患者比例明显下降(5.0%与25.0%,P=0.02);患者的满意度也得到明显提升(95.0%与75.0%,P=0.01)。结论有创血压监测动脉穿刺置管的流程优化能有效提高首次穿刺成功率,减少并发症,并增加患者满意度,可提供一种更安全、更高效的置管方法。

ICU患者有创血压检测中桡动脉留置针改良固定干预的应用效果

目的:观察ICU患者有创血压检测中应用桡动脉留置针改良固定干预对其舒适度及并发症发生率的影响。方法:选取本院2020年12月—2022年6月ICU患者102例,采用信封随机法将患者分为参照组与干预组,每组51例。参照组采用常规固定法,干预组采用改良固定法。比较两组患者非计划性拔管情况、留置针使用情况、置管侧肢体舒适度及并发症发生率。结果:干预组非计划性拔管率明显低于参照组(P<0.05);干预组留置针重新固定率低于参照组,且留置针保留时间长于参照组(P<0.05);干预组患者置管侧肢体总舒适度明显高于参照组(P<0.05);干预组患者并发症总发生率明显低于参照组(P<0.05)。结论:ICU患者有创血压检测中应用桡动脉留置针改良固定干预可有效减少非计划性拔管,延长留置针使用时间,提高患者置管侧肢体舒适度,降低并发症发生率。

老年重症患者无创与有创血压测量的比较

目的观察老年重症患者有创(IBP)和无创血压(NBP)监测值的差异,探讨老年重症患者血压监测的最佳方法。方法对63例老年重症患者进行挠动脉IBP和肱动脉NBP监测,将所得数据进行对比分析。结果非休克状态的老年重症患者,当收缩压≥120mmHg时,有创收缩压显著高于无创收缩压(P<0.01);而有创舒张压显著低于无创舒张压(P<0.05)。收缩血压90～120mmHg时,IBP及NBP无显著性差异(P>0.05)。而在老年休克患者中,有创收缩压显著低于无创收缩压(P<0.01);有创舒张压亦显著低于无创舒张压(P<0.05)。结论在不同病理状态下,老年危重患者的IBP与NBP存在一定差别,IBP可能更准确反映血压的真实情况以及组织灌注状态。

连续无创血压监测系统在全身麻醉中的应用

目的 评价TL_300tensymeter系统（TL_300）所测的连续无创血压（NIBP）在全身麻醉中的有效性及安全性。方法 选择全身麻醉下行择期仰卧位手术的成年患者20例,ASAⅠ~Ⅲ级。麻醉诱导后无菌操作下左侧桡动脉穿刺置入动脉导管进行连续有创血压（IBP）监测,右侧手臂连接TL_300进行NIBP监测,稳定5min后,同时测量IBP和NIBP,间隔3min分别记录IBP监测及相应时点NIBP监测的收缩压、舒张压和平均压。术后监测与两种血压监测相关的并发症如肢体缺血、坏死、感觉异常。结果 NIBP监测与IBP监测所测收缩压、舒张压和平均压差值分别为（-0.086±9.59）、（3.203±7.11）、（2.60±6.76）mmHg,两种血压监测方法的收缩压、舒张压和平均压的决定系数分别为0.711、0.565和0.729,P值均小于0.001。所有患者均未发生肢体缺血、坏死、感觉异常。结论 与IBP监测相比,NIBP监测在全身麻醉成年手术患者中,可提供连续、无创、准确、安全的血压监测。

连续无创血压监测系统在全身麻醉中应用的有效性

目的:评价CNAP^(TM) Monitor 500系统所测的连续无创血压(CNAP)在全身麻醉中的准确性、精确性及安全性。方法:全身麻醉下行择期手术的成年患者30例,ASAⅠ~Ⅲ级。麻醉诱导前局部麻醉下左侧桡动脉穿刺置入动脉导管进行连续有创血压监测(IAP)。右侧手臂连接CNAP^(TM) Monitor 500系统进行CNAP监测。实时连续监测IAP及相应时点CNAP。记录与监测相关的并发症。结果:CNAP与IAP所测收缩压、舒张压和平均压差值分别为(-7.4±13.0)、(4.4±7.3)和(1.0±7.5)mmHg,在其相应的一致性界限范围内所占比值分别为95.1%、95.5%和95.4%。两种血压监测方法的收缩压、舒张压和平均压的相关系数r分别为0.723、0.777和0.854,均P<0.001。所有患者均未发生肢体缺血、坏死、感觉异常。结论:与IAP相比,CNAP可安全用于全身麻醉的成年手术患者,并提供无创、连续、实时、准确的血压监测。

危重症患者床旁无创与有创血压监测的一致性评价及相关性分析

目的：评价危重症患者床旁有创血压（invasivebloodpressure，IBP）与无创血压non—invasivebloodpressure，NIBP）监测的-致性及相关性。方法：随机选择2010年3月-2012年3月宁夏医科大学总医院重症医学科收治的500例危重患者，同步进行右侧桡动脉IBP和双侧肱动脉NIBP监测。依据IBP水平分为3组：A组，收缩压（systolicbloodpressure，SBP）〈90mmHg，116例；B组，SBP90～140mmHg，172例；C组，SBP〉140mmHg，212例。采用Bland—Ahman分析、Spearman分析评价NIBP与IBP监测的-致性及相关性。结果：（1）一致性分析显示A组患者有创SBP值与无创SBP值间差值平均水平为-2．9mmHg（~肱动脉）及-5．6mmHg（右肱动脉），B组为4．5mmHg及1．9mmHg，C组达20．0mmHg及17．3mmHg。A组超-致性上限、下限范围发生率为0％、3．4％（左肱动脉）及0．0％、4．3％（右肱动脉），B组为1．7％、3．5％及1．7％、2．3％，C组达2．0％、0．0％及2．0％、O．0％。（2）一致性分析显示A组患者有创舒张压（diastolicbloodpressure，DBP）值与无创DBP值间差值平均水平为-3．5mmHg（左肱动脉）及-5．8mmHg（右肱动脉），B组为-3．2mmHg及-3．5mmHg，C组达0．3mmHg及1．2mmHg。A组超-致性上限、下限范围发生率为6．0％、1．7％（左肱动脉）及3．4％、2．6％（右肱动脉），B组为1．2％、2．9％及1．7％、3．5％，C组达2．4％、4．2％及3．3％、2．8％。（3）相关分析显示A组患者无创SBP与有创SBP间为0．105～0．108，B组达0．417～0．444，而c组降至0．144～0．166。DBP间比较，A组为0．409～0．427，B组达0．598。0．617，C组为0．546～0．596。结论：危重症患者低血压及高血压状态下IBP与NIBP问相关性显著下降，低血压状态下NIBP监测值易高估患者实际血压水平，而高血压状态下表现低估患者血压水平。