论创造价值劳动的一般规定性与第三产业劳动创造价值问题

论创造价值劳动的一般规定性与第三产业劳动创造价值问题魏民劳动价值论是马克思主义经济学的基础。而创造价值的劳动具有何种规定性，这不仅是经济学基础理论研究中的一个基本问题，而且是马克思主义经济学关于国民经济核算的价值论基础。建国以来，围绕这一理论问题有过...

论创造价值劳动的一般规定性与第三产业劳动创造价值问题

作者根据对马克思主义文献的理解，认为生产劳动与创造价值劳动的内涵是不同的，外延上是不重合的，生产劳动与其是否创造价值并无必然联系；从商品社会劳动本身的特点分析，一切为社会创造使用价值的劳动都是创造价值的劳动；第三产业的绝大部分劳动都具有为社会创造使用价值的意义，从而是创造价值的劳动。由此作者认为，马克思对创造价值劳动尤其是非物质生产领域创造价值劳动的科学分析。

深化对创造价值劳动的认识

马克思的劳动价值论是发展着的科学理论,当代世界,马克思创立劳动和劳动价值论的客观历史条件已经发生巨大变化,因此,我们必须以发展的眼光,与时俱进地对待马克思的劳动价值论,尤其要深化对创造价值劳动的认识。

通过劳动价值论的创新解决现实中的分配不公问题——从“劳动创造价值”到“劳动具有价值”

资本主义社会的主要矛盾是阶级之间的利益冲突问题,而社会主义社会的主要矛盾是劳动者之间的利益差别问题。现实造成了严重的分配不公,劳动者之间的利益差别问题非常突出。经济学界曾就此进行过持续而广泛的讨论,但始终没有解决问题。所谓的分配不公指的是平均主义、差距悬殊等问题,其实质就是工资与“劳”相脱钩,多劳未必多得,少劳未必少得,背离了按劳分配原则,归结起来就是劳动者之间的利益差别问题。要想解决分配不公问题,首先必须解决“劳”的计量问题,因为只有解决了“劳”的计量问题才能按劳分配。以往人们把劳动价值论归结为“劳动创造价值”的观点解决了阶级之间的利益冲突问题,但它却解决不了今日劳动者之间的利益差别问题。因为劳动创造的价值往往包含在集体劳动成果之中,而从集体劳动成果之中却无法计量个人劳动创造的价值,所以从“劳动创造价值”的观点出发解决不了“劳”的计量问题。这时,必须从现实出发进行理论创新,证明“劳动具有价值”,说明市场具有计量价值的功能,于是劳动具有的价值就能通过市场得到趋近准确的实现。可见,证明劳动具有价值后,分配不公问题也就迎刃而解了。

解构创造价值的劳动

本文以研究创造价值的劳动为中心,从抽象劳动、活劳动、生产商品的劳动、总体劳动、有用劳动等方面,对创造价值的劳动进行系统分析,指出只有生产符合社会需要的商品的有用劳动所对应的抽象劳动才能凝结在商品中形成价值实体,并反映商品生产者之间相互交换劳动的经济关系,即只有生产符合社会需要的商品的劳动才是创造价值的劳动。这一结论,对新形势下进一步坚持和发展劳动价值理论具有基础性作用。

关于创造价值劳动的研讨

战后,由于受新技术革命的影响,主要资本主义国家的经济结构发生了重大变化,与此同时,资本主义生产劳动也出现了某些新的特点。新技术革命引发了一般劳动过程的新变化,也带来劳动与资本交换关系的新特点。尤其是新技术革命导致了物质生产劳动在国民经济中的比重不断下降,非物质生产劳动的比重不断上升;促进了生产过程分工协作关系日益扩大,各部门之间的相互联系日益密切,产生了物质生产与非物质生产的相互交融。那末,在新技术革命作用下,马克思的生产劳动理论是否已经过时?

生产劳动和创造价值的劳动:两个范畴再辨析

在商品经济社会,生产劳动与创造价值的劳动虽然存在一定程度的交叉,但它们是两个不同的范畴,具有不同的内涵和外延,反映了不同的经济关系。即使在商品经济高度发达的资本主义社会,生产劳动与创造价值的劳动依然有所区别。准确地把握生产劳动与创造价值的劳动,并科学地辨析它们之间的关系,对进一步深化劳动价值理论和生产劳动理论的研究,具有重要的理论价值和现实意义。

物化劳动与活劳动共同创造价值的论证

“活劳动创造价值，物化劳动只能转移价值”是长期以来我国理论界对劳动价值论的理解。但这种看法既与生产发展的情况不符，又与我国分配制度的现实矛盾。本文用系统论的方法论证：物化劳动与活劳动在生产过程中是以“相乘”的方式起作用的，商品价值由物化劳动与活劳动共同创造；与此相应的分配方式是“劳资共同分配”

再论服务劳动是创造价值的劳动——兼答魏新丽和肖彬二同志

本文认为,承认纯粹服务劳动是创造价值的劳动,不仅无损于马克思劳动价值理论这一科学范式的“硬核,”而且是深化对马克思的劳动价值理论认识的必然选择。这样做,决不是可有可无的事情,而是具有重大现实意义的理论创新活动。

劳动价值论与“论社会劳动创造价值”

劳动价值论与“论社会劳动创造价值”蒋绍进在拙作《重温劳动价值论的几点体会》①中，笔者简单评论了“社会劳动创造价值”的理论（以下简称“理论”）。近一年多来，“理论”发明者对自己观点的阐述有所发展，因此本文拟再作几点评论以为先前评伦的补充。评论将采取论难...

不能把劳动创造价值作为分配制度形成的依据

劳动创造价值讲的是商品价值决定的本源问题 ,与分配制度的形成是不同领域的问题。分配制度的形成是由生产资料所有制的性质及其形式决定的。认为劳动创造价值是我国社会主义初级阶段分配制度形成的理论依据的错误观点 ,会从扩大创造商品价值的劳动范围和混淆价值创造与价值分配上造成理论混乱 。

社会服务性劳动是创造价值的生产劳动

社会服务性劳动是创造价值的生产劳动包亚钧（上海财经大学经济学系讲师）我国近几年来以社会服务劳动为特征的第三产业发展迅速，已成为国民经济不可或缺的支柱产业之一，其产值在国民生产总值的比重逐年增加。如何看待这一现象，这与马克思的劳动价值理论是否相悖？马克...

“马克思的劳动创造价值守恒定律”三辩——与何祚庥教授商榷

何祚庥教授在《必须将"科技×劳动"创造使用价值的思想引入新劳动价值论的探索和研究》中提出的所谓"马克思的劳动创造价值守恒定律",正是导致其最终背离马克思劳动价值论的源头;"不同商品的使用价值可以有统一计量标准"和"商品价值量与劳动生产率不可能成正比"的观点也是值得商榷的。事实上,"何文"基于所谓"马克思的劳动创造价值守恒定律"建立的一系列"理论发展与创新",已经和马克思的劳动价值论渐行渐远。同时,充分重视生产过程中客观存在的知识不守恒和基于知识积累的劳动创新亦无止境,应当成为继承、发展和创新马克思主义经济学的重要理论增长点,这是"何文"为我们提供的有益理论启示。

微观劳动创造价值的成本和收益分析

单个商品生产者的经济行为属微观经济行为，微观主体的经济行为过程既是创造价值并追求价值最大化的过程，也是一个投入产出过程，投入的是经济要素，产出的是商品价格，前者是价值的生产成本，后者是价值的生产收益。本文的主题就是分析价值的成本和收益的内涵、外延及其...

对高科技条件下劳动创造价值问题的新思考

劳动价值论学说史告诉我们:斯密的经济学是工场手工业向机器大工业过渡时期的劳动价值论,李嘉图的经济学是工业革命时期的劳动价值论,而马克思的经济学则是机器大工业占绝对统治地位时期的劳动价值论。那么,在高科技蓬勃发展的今天,我们又当如何科学地认识高科技条件下劳动创造价值的问题呢?文章从澄清目前对马克思劳动价值论种种非理性认识的误解入手,提出了高科技条件下,劳动创造价值的质的内在规定性,进一步研究了劳动创造价值的量的变化规律性。

服务劳动不创造价值吗?——与胡先来同志商榷

胡先来同志在《服务劳动创造价值吗?——与冯子标、牛仁亮同志商榷》(见《经济理论与经济管理》1986年第1期)一文中,反复证明了《简论服务劳动创造价值》(见《经济理论与经济管理》1985年第4期)的分析过程的悖理性,并以此否认服务劳动创造价值。最后解释说:“服务之所以能够取得交换价值,为服务提供者带来收入,其原因在于服务劳动可以为服务消费者提供使用价值,而这种使用价值又为服务消费者所不具有。

全面准确地把握价值概念——兼论第三产业劳动创造价值

当前,关于第三产业劳动是否创造价值的争论相当激烈。我认为,要科学地回答第三产业劳动是否创造价值的问题,其关键在于价值概念的把握。如果象吴易风先生那样按照传统观点去理解,价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动或抽象的人类劳动,那么就必然会得出,第三产业中属于物质部门的劳动才创造价值,属于非物质部门的劳动就不创造价值;如果坚持第三产业中的非物质部门的劳动也创造价值,就抛弃了价值的概念。①我认为,价值概念的这一传统理解既不符合科学劳动价值论创始人的原意,也不利于我国经济的发展,由此得出的关于第三产业中非物质部门劳动不创造价值的结论也值得商榷。